Bruselas, 21 may (EFE).- El presidente de la Comisión Europea (CE), José Manuel Durao Barroso, pidió hoy a Rusia que no interrumpa el suministro de gas hacia Ucrania mientras estén en curso las negociaciones entre las tres partes sobre la seguridad de la distribución y tránsito de gas. "Mientras los contactos trilaterales estén en curso, el flujo de gas no debería ser interrumpido. Cuento con que la Federación Rusa mantenga su compromiso", señaló Durao Barroso en una carta dirigida al presidente de Rusia, Vladímir Putin.
Comentarios
La UE da dinero a Ucrania para que pague lo que debe y Ucrania no paga a Rusia ¿qué ha hecho con el dinero el gobierno anti-oligarquico y anticorrupción maidanero? Yo alucino con que se pida a un pais, sea cual sea, que siga entregando una mercancía a otro pais que no paga.
#2 Si EEUU vende su gas ¿cómo se va a autoabastecer? ¿En serio alguien se cree que EEUU puede asumir todo la demanda europea de gas supliendo al ruso?
Además el precio sería mucho más caro para Europa y al aumentar la demanda aumentaria el precio para los propios consumidores estadounidenses.
#4 EE.UU no podría asumir toda la demanda europea, bueno a no ser que destroce medio país, lo cual sería de necios.
Y sí evidentemente que el precio sería más caro. Rusia tiene más capacidad de proponer precios competitivos, y de hecho lo hace, gracias a que consorcia todos sus gaseoductos con empresas de cada país donde exporta su gas, y gracias a que la comunicación es terrestre mayormente y existen mcuhas ifraestructuras ya amortizadas. De hecho hace unos meses se hablaba de la Dama de hierro de lituania que había conseguido bajar el precio del gas ruso. Cuando lo que había pasado es que al poner una planta de GNL en Riga, había conseguido sencillamente hacer su mercado más competitivo con lo cual Gazprom, que no tenía consorcio en Lituania, ha bajado los precios ya que en ese mercado pueden entrar otros competidores. Con lo cual, y esto es capitalismo y puro libre mercado, al liberalizarse el mercado el contexto cambia y Gazprom, como haría cualquier otra empresa, negocia precios y ofrece ventajas. Eso es algo que muchos que se hacen llamar liberales no entienden, son los mismos que cada vez que hablan de Rusia hablan de la vuelta de la Unión Soviética y chorradas similares. En fin, no tienen ni idea. Lo cierto es que en Ucrania ni los que gobiernan ahora ni los que gobernaron antes liberalizaron realmente su mercado del gas, sólo se repartieron la gestion entre unos pocos oligarcas. Nada que no puedas haber visto en Espana por cierto. Esto es lo que conocemos como liberales de pastel, aquellos que si no es por la privatización de infraestructuras públicas o por la gestión corrupta de las mismas, en eso que llaman libre mercado no se comían un colín. Y coincide que suelen ser nefastos gestores.
#4 Se me olvidaba. Odessa sería un buen sitio para que la UE se gaste unos cuantos miles de millones en una planta de GNL (unos 20.000 mill € para una con buena capacidad) para que Biden pueda hacer negocio en Europa. Un sitio que siempre fue puerto estratégico en el Mar Negro, y donde hace muy poco ocurrieron cosas (llamémoslo así).
Y un dato curioso que vi el otro día cuando lo de los ataques en el edificio de las Trade Unions de Odessa, al cotillear un poco en la wiki:
En 2009 la agencia crediticia de Fitch Ratings bajó el nivel crediticio de Odesa hasta 'B' negativo a largo plazo.14
Gobernaba Timoschenko, y hablamos de una ciudad con un potencial por su situación y sus infraestructuras, especialmente sus puertos mercantiles, bastante serio. Qué cosas
La aparición de un comprador de gas a 30 años con el acuerdo firmado or China Rusia y China firman el histórico contrato de suministro de gas
Rusia y China firman el histórico contrato de sumi...
actualidad.rt.comlos bolsillos.
#1 Para que Ucrania reciba gas prescindiendo del suministro ruso, a corto plazo su unica opción es seguir comprando gas ruso por otras vias. La eslovaca por ejemplo. Por estas vias el Gas seguiría siendo carísimo (por encima de los 500 euros por cada 1.000 mts cúbicos) y se requeriría de una inversión europea para modificar la infraestructura existente. El gas circula en una dirección que no es la requerida en este caso.
A largo plazo, muy largo plazo, la inversión es mucho mayor. Una planta de descompresión del gas licuado que transportarían en Barcos desde EE.UU a Polonia y de ahí a Ucrania requeriría de una inversión superior a los 15.000 millones de Euros. Evidentemente con una planta en toda Ucrania no es suficiente. Y actualmente EE.UU necesitaría tiempo para terminar las plantas que tiene proyectadas, si es que superan la fase de viavilidad. No sólo hablamos de rentabilidad, hablamos de licencias que tiene que conceder el organismo federal, y ahí entra la farragosa política y la administración de los estados en donde se encontrarían dcihas plantas.
Esto lo saben los directivos de la semiestatal Gazprom y evidentemente el gobierno ruso. Y saben que la UE paga. Si toda la ayuda que la UE promete a Ucrania para su restauración macroeconómica, con sus correspondientes contrapartidas, económicas, políticas, fiscales... que conocemos ya, se utilizan para pagar el gas, ruso a corto plazo y, una vez realizada una multimillonaria inversión (en ambos casos) estadounidense a largo plazo, qué sentido tiene todo esto si no hay rentabilidad por ningún sitio?
Para que veamos la situación en perspectiva; a corto plazo gana Rusia, a largo EE.UU. Dónde queda Europa? En todo momento Europa quedaría pagando, y si recoge algún beneficio algún día, este llegará dentro de demasiados anos. Complicada situación, propiciada por, entre otras cosas, la debilidad geopolítica de la UE al carecer de una oficina o ministerio de asuntos exteriores común.
La solución es fácil. Que Ucrania pague lo que debe y que pague por su gas.
#2 No estarás hablando de fracking no?, de ese timo...
#5 El gas estadounidense proviene del fracking en buena parte, pero no todo es fracking. No, hablo de gas natural licuado (GNL) y de la compresión del gas a bajísimas temperaturas que hace que ocupe muchas veces menos su volumen de tal forma que resulte rentable el transportarlo en barco. Este proceso se llama licuefacción. Al llegar a puerto se requiere una planta que pueda realizar el proceso inverso, entonces el gas se transporta por gaseoductos a los consumidores finales. Otra opción es ahorrar la inversión en gaseoductos y traspasarlo a otro medio de transporte que posea de un tanque de las características y requisitos de seguridad que requiere el transporte de el gas licuado; trenes, camiones etc. Evidentemente a pesar de la gran inversión inicial no hay manera más eficiente que el gaseoducto para el transporte desde puerto de este gas.
¿Qué motivo tiene Rusia para hacer favores a quienes les imponen sanciones?
La situación, sino fuera de pena, daría risa.
Nueva petición de acuerod esta vez del FMI, ven posible el corte de suministro y avisan que hay dinero para pagar atrasos
http://noticias.lainformacion.com/mundo/el-fmi-pide-a-rusia-y-ucrania-que-arreglen-el-problema-del-gas_Ts6prOfNGUFD6wfrCPiqu/
El FMI insta a Ucrania y Rusia a solucionar el problema del gas
El Fondo Monetario Internacional (FMI) se distanció de las disputas entre Rusia y Ucrania por el pago de las deudas de gas del Gobierno ucraniano, aunque precisó que espera que se solucionen "rápidamente" como cuestiones "comerciales bilaterales".
"Son cuestiones bilaterales entre ambas compañías de gas, pero animamos a ambas partes a que alcancen un acuerdo lo antes posible", indicó el portavoz del FMI, Gerry Rice, en su rueda de prensa quincenal.
Rice recordó que el reciente programa aprobado por el fondo "da espacio para el pago de deudas atrasadas de Ucrania y para que se ponga al día en sus cuentas