Desde el partido de Pablo Iglesias admiten estar haciendo "todos los esfuerzos posibles" para buscar la confluencia. Este martes, Ejecutiva de Compromís quizá decisiva.
Yo sigo pensando que PODEMOS en sí tiene más fuerza sola que en confluencia con otras fuerzas.
El origen de PODEMOS siempre ha sido muy claro, crear desde cero algo realmente nuevo para aquellos que se encontraban huérfanos. Si luego van a "unirse" a Compromis, a IU, a Esquerra, o al PP, desvirtúa completamente el nacimiento de este nuevo partido.
Para eso ya se podía votar a los anteriores, no hacía falta este viaje.
De todas formas, ahora en la distancia se está comprobando como un gran error el no haber concurrido con marca propia a las elecciones locales. Pesó más el miedo a que se les colaran "extraños" que apuntalar lo obtenido. Tiene la ventaja de que no te quemas con indeseables (como le puede pasar a Ciudadanos), pero también la desventaja de que diluyes tu marca al ser conocido como "los Carmena", "los Colau", "los Kichi", etc.
Una pena que algo tan ilusionante esté en clara caída y que no sea por decisiones malas de sus dirigentes, si no solo erróneas.
Podemos sigue jugando al mercadeo de silloncitos para la convergencia, lo cual contradice su discurso inicial. Es decir, mercadear con puestos adjudicados a otros partidos en los lugares de la lista que la cúpula decide, a dedo. Han aceptado incluso una marca nueva y grupo parlamentario propio, pero siguen en sus trece con el mercado de fichajes. Lamentable que encima lleguen a esta propuesta a regañadientes, sabiendo que deja mucho que desear y ha creado tensiones innecesarias dentro de Compromís.
#2 tú que siempre has defendido al PP en Menéame, es evidente que lo que te interesa es que Podemos confíe ciegamente en sus siglas, para que se den la hostia. A ver si te crees que no te conocemos por aquí. La realidad es que Compromís sacó más diputados y más votos en las autonómicas que Podemos, así que los datos objetivos son mucho mejores que tus invenciones.
#4 Las tensiones las creó Compromis por que los del Bloc han dicho que no les interesaba ir con un partido que no sea exclusivamente valenciano sin especificar si era Podemos u otro (eso incluiría a Ahora en Común) por parte de Equo y Iniciativa si que estan de acuerdo en converger con Podemos. Y en las encuestas a las generales, los resultados para Compromis están muy lejos de los que obtuvieron en las autonómicas, así que ojalá recapaciten y se unan. No se si será cierto, pero se ha aireado parte del acuerdo y es muy ventajoso Compromís y para las exijencias del Bloc:
#7 obviamente, el Bloc reaccionó cerrándose en banda ante la dirección de Compromís, que pretende someter al partido a la dirección estatal de Podemos. Entre esa opción e ir con organizaciones estrictamente valencianas, han decidido con claridad. Y sí, por supuesto que tampoco se someterían a Ahora en Común, es lo mismo que se está haciendo en Galicia donde las mareas, Anova e IU jamás asumirán integrarse en Podemos, pero la unidad se está dando.
La dirección de Podemos y de Compromís, han abierto tensiones innecesarias en las bases valencianas, que por lógica no quieren someterse a una dirección estatal de Podemos que funciona de forma vertical y que tiene como núcleo Madrid. Obviamente, en sitios donde no hay un sentimiento nacionalista fuerte, la unidad con Podemos será más fácil, pero sigue siendo injusto. No sé todavía cómo se materializará el acuerdo de Ahora en Común y Podemos en Huesca, pero no está decidida la marca o las siglas, así que no podemos adelantar acontecimientos.
#8 Si te fijas en la propuesta, Podemos cede en todas las exigencias del Bloc. No se donde ves los sometimientos. Lo que veo es que estás insinuando que no ves posible la confluencia con partidos nacionalistas de izquierdas. En Galicia el acuerdo está en marcha, lo único que falta saber es cuantos grupos además de Anova, EU, Podemos, Espacio Ecosocialista, Mareas y Equo se integran.
Por cierto, me he enterado que IU no ha aceptado la decisión de las bases y se ha salido de Ahora en Común Huesca después de que se decidiera ir en conjunto con Podemos. ¿Seguro que IU lo único que busca es la confluencia? Es que por mucho que lo intento no acabo de entender ese movimiento.
#10 Podemos sigue con su pretensión de imponer siglas, mercadear con los puestos de las listas y hacer pactos de cúpulas, de espaldas a la voluntad popular. El Bloc, en cambio, quiere un modelo como el de las mareas gallegas, confluencia por abajo, protagonismo ciudadano y primarias. En Galicia el acuerdo está en marcha gracias a que Podemos ha pintado realmente poco, por eso no van a ir ni con las siglas de Podemos ni en sus listsa, sino que la candidatura se construirá por abajo y será una marea gallega soberana.
Y sí, me acabo de informar e IU se desmarca del pacto cupular de Podemos en el Altoaragón, ya que parece que van a imponer sus siglas y van a mercadear con puestos de las listas. Está por ver qué hacen el resto de actores, pero lo de Huesca no es unidad popular, es pacto de cúpulas de espaldas a la ciudadanía.
Realmente es de vergüenza ajena los métodos de la cúpula de Podemos, así no se consigue la unidad sino desgastar a tu propia base social, así como a la gente de los demás colectivos.
#10 Te empeñas en lo de imponer siglas cuando al fin y al cabo es lo menos importante, cuando no hay tiempo de crear siglas nuevas desde cero. Le han ofrecido al Bloc todas las exigencias que pedía y no es que exija confluencia por abajo, si no que quiere una grupo valenciano en el congreso (que por cierto, no podrá conseguir por si solo). Espero que este sábado el bloc termine de confirmar la confluencia. En Galicia tanto Anova como Podemos como EU han creado las bases de la confluencia.
En Huesca no se por que dices que no es unidad popular, solo se puede aspirar a un escaño y Podemos se lo ha cedido a quien salga elegido en las primarias de Ahora en Común, cualquiera se puede presentar según tu mismo defendías. ¿Donde está el mercadeo?
Como ves, a título individual gente de IU sigue en Ahora Huesca en Común. Fue una decisión de las bases y precisamente quien está en contra es la cúpula de IU. Cada vez me da la impresión de que algunos directivos de IU en realidad no quieren la confluencia real. IU Huesca no ha respetado la decisión de la mayoría democrática y se ha ido, aunque igual también recapacita.
#13 bueno, lo de Huesca es un tema para analizar más profundamente, pero a priori sí veo el problema de imposición de siglas, que es básicamente la razón por la que IU se desmarca. Por supuesto habrá gente independiente de IU que apoye esa propuesta, pero no representan a IU ni a la militancia, que no ha dado su apoyo como organización a tal acuerdo. Es evidente que Podemos ha logrado "ganar" esa asamblea y ha creado esta situación, que da preferencia a Podemos sobre otros. En todo caso, no voy a hacer sangre con el tema, simplemente me parecen muy triste los métodos, propios de la vieja política.
Simplemente mira el comunicado de los círculos de Podemos, cómo afirman que la decisión tomada con Ahora Huesca en Común va en la línea aprobada por su partido. Sin embargo, el acuerdo NO va en la línea aprobada por IU, así que es perfectamente normal que se desmarquen de dicho pacto. Hay que respetar la autonomía de las organizaciones, IU no aprueba dicho pacto porque rompe la línea política de IU al respecto. Y es evidente que Podemos ha forzado esta situación, precisamente para dejar fuera a IU, no me parece que una unidad construida así sea realmente ilusionante.
#14 Sigo sin entender lo que dices, ¿métodos propios de vieja política es solo si no los hace IU? IU se ha desmarcado, ¿como estás tan seguro que es lo que quiere su militancia? De momento la decisión la tomó la cúpula nada más que se sepa. En cambio la decisión de confluir con Podemos la tomaron en asamblea los componentes de Ahora Huesca en Común. Sigo diciendo que se le está intentando dar una importancia desmesurada a un tema tan insignificante como las siglas, que solo sirven para ser reconocidos por la ciudadanía.
El acuerdo respeta lo aprobado por las bases de Podemos, eso es lo que dice el comunicado. Pero ya que lo dices, ¿quien decidió la linea aprobada por IU? ¿Lo aprobaron sus bases en algún referendum? Si es así ¿me podrías indicar alguna fuente? ¿O quizás fue una decisión tomada tan solo por la cúpula? Yo no acabo de entender por qué IU se marchó.
Todo el rato criticando a Podemos por que no hay confluencia y cuando en una provincia las bases deciden que exista esta, IU se desmarca y aún así sigues defendiendo la posición de IU... Cada vez me da más la impresión de que IU no se presentará en ninguna candidatura que no pueda controlar directamente, excepto casos concretos.
Así es como lo veo, todos tienen que ceder un poco en una negociación, Podemos cedió el único puesto con posibilidades reales de ir al congreso en el caso de Huesca, ¿por qué IU no puede ceder en que aparezca el nombre de Podemos acompañado de algo más en las papeletas?
#15 tanto IU como CHA han abandonado Ahora Huesca en Común, así que me parece que se queda solo Podemos. Los hechos son los hechos. El modelo de unidad popular que defiende IU es el de la confluencia por abajo, sin que ningún partido tutele la convergencia, donde todos los ciudadanos confluyan en una marca común ajena a los partidos miembros. En el momento en que Podemos se hace con el control de una asamblea y gana una votación, para imponer sus siglas, candidatos y estructura, no es el modelo de IU y por tanto se rompe la pluralidad.
Es simple: convergencia sin siglas sin tutelas y desde abajo, SÍ; pacto de cúpulas imponiendo siglas, candidatos y estructuras de partido de unos a otros, NO.
#16 Traducción, si IU toma el control de las asambleas es convergencia. Si IU pierde el control de la asamblea es imposición y pacto de cúpulas... Repito lo que se ha dicho, en Huesca el candidato y la estructura sería el de Ahora Huesca en Común, elegido desde abajo por votación popular, las siglas es lo de menos, y que aparezca en la papeleta Podemos para ser más reconocido no veo que sea un problema.
Y por cierto, usando tu argumento en el resto de Ahora en Común parece que se ha quedado sola IU prácticamente y va a imponer a sus candidatos.
#17 no, a mí me da igual si toma el control IU o Podemos, lo que me importa es que la posición sea unidad desde abajo, protagonismo ciudadano y que no haya tutelaje por parte de ningún partido a la confluencia. Son mis ideas y las encuentro representadas en gran medida en IU, Anova, CHA, incluso en muchos casos con el Bloc, el BNG, la CUP o Bildu, aunque no estén totalmente por la confluencia.
En Huesca la gente solo decidirá al número 1 en las primarias de estos días, el número 2 lo impone Podemos. Y esto es así porque fue la "oferta" que decidió hacer la cúpula de Podemos, ya que antes ofrecían el número 2. Por supuesto, la gente de Podemos Huesca que votó a su candidato de número 1, ahora verá cómo se pone a otro en su lugar, de forma totalmente arbitraria. El concepto que define todo esto es que la gente esté sometida a la ARBITRARIEDAD de decisiones de una cúpula y que no es una decisión de la gente.
Las cosas están claras. Yo soy consciente de que la unidad es un factor positivo por sí mismo y que el pacto en Huesca tiene muchas ventajas, pero lo jodido es cómo se llega a él. Yo quiero ser dueño de mi destino, no estar sometido al vaivén de una dirección, ni de varias direcciones. Soy consciente de que los procesos nunca son perfectos, las cosas salen como salen, pero si hubiese voluntad política de dar la voz a la gente y de permitir al pueblo decidir, no pesarían tanto las decisiones de las direcciones, no habría este tipo de regateos con puestos, no habría ofertas para convertir en tránsfugas a gente de otros partidos, etc.
En Ahora en Común también hay cosas mejorables, pero se acerca más a lo que yo quiero, igual que las mareas. Y no es cierto que esté solo IU, pues solo en la lista de Alberto Garzón hay gente de la RSP, CocaCola en Lucha, Decide en Común, ATTAC y muchísimos independientes que no son parte de ningún partido. Luego hay otras listas de muchas otras personas y colectivos. Mejorable, sí, pero es difícil si cuando con el rechazo de uno de los actores más relevantes: Podemos.
#18 El problema es que todo lo que haga Podemos para ti es imponer y lo que hagan los demás es elegir democráticamente. El problema también es que hablas de la decisión popular como si fuera el sacrosanto de las maneras de actuar, cuando en muchas provincias la cúpula de Podemos en esa provincia puede que tenga a más gente que una asamblea de Ahora en Común...
Pero sobre todo, desautorizas la decisión popular tomada por Ahora en Común y Podemos por que no se adapta a tu forma de verlo a pesar de que fue una decisión puramente democrática y elegida por la mayoría. Te veo diciendo, confluencia si, pero solo a mi manera. Por cierto, no me cansaré de repetir que Anova también va a ir en confluencia con Podemos por mucho que te cueste asimilarlo, han sido pragmáticos desde que han aparecido y se han aliado con EU (que no pintaba casi nada en Galicia) y el BNG ya demostró en las municipales que estaba en contra de la confluencia y lo está demostrando otra vez ahora, su nucleo duro que le queda (por que el resto se marchó a fundar Anova, Cerne, CxG y Espazo Ecosocialista) solo les interesa autoperpetuarse...
Por cierto, mira que noticia acaba de salir:
IU y sus socios se presentarán a las elecciones generales bajo la marca 'Unidad Popular'
Concurrirán mediante la fórmula de coalición y aún está por ver si en las papeletas electorales sólo aparece esta denominación o se incluyen las siglas de los partidos. http://www.publico.es/politica/iu-y-socios-presentaran-elecciones.html
#19 no, yo tengo una opinión sobre la Unidad Popular, independientemente de la que tengan los partidos políticos, y considero que la imposición de siglas y estructuras no es otra cosa que pactos de cúpulas, que pueden dignificarse más o menos, pero que son muy mejorables. Podemos, en mi opinión, está mucho más lejos de la Unidad Popular, de lo que están IU o Anova.
En Galiza: unidad de todas las fuerzas en una COALICIÓN, con centro de decisión LA GENTE (en este caso el pueblo gallego), sin imposición de siglas de ningún partido. En el resto del Estado, IU defiende el mismo modelo que Anova defiende en Galiza, mientras que Podemos defiende la sumisión a sus siglas y sus estructuras (pactos por puestos en las listas). Por tanto, el modelo de confluencia de IU es el que me parece más coherente, en Galiza y el resto del Estado, y por tanto es con el que más me identifico.
Y la cuestión de poner las siglas en las papeletas, no se ha decidido nada, pero lo decidirá la gente en la confluencia, no los partidos. Y en todo caso, no parece que vaya a ponerse en el nombre de la candidatura como tal, hay otras formas de visibilizar a IU, por ejemplo, en sus candidatos concretos. Juzgaré ese hecho cuando ocurra y viendo cómo ocurre, si ocurre.
Los dirigentes de IU han insistido los últimos días en la necesidad de que todos los votantes tengan claro quién participa en este movimiento para que no haya confusión el día de las elecciones.
O de otra fuente: Así, por ejemplo, en Aragón el partido regionalista CHA forma parte del espacio y es probable que tenga algún tipo de presencia en las papeletas. En Andalucía, por otro lado, se valora la opción de que el logo de IU aparezca, según fuentes consultadas por eldiario.es. http://www.eldiario.es/politica/candidatura-Alberto-Garzon-Unidad-Popular_0_443756412.html
¿Decías que tus ideas las encontrabas representadas en gran medida en IU? ¿Ahora que has leido esto también?
¿Por cierto lo decidió la cúpula el cambio de nombre o fue en asamblea en todos los Ahora en Común?
#20 la respuesta a esa pregunta es simple: no se ha decidido por ahora nada de poner siglas en la papeleta, así que no hay pregunta. Eso sí, evidencia también los métodos diferentes de IU y Podemos, pues los primeros primero defienden la unidad y luego hablan de siglas (o no), mientras que Podemos pone como condición para confluir que los demás asuman sus siglas (excepto en Galiza donde realmente no tenían capacidad de imposición alguna).
#18 Por cierto, tirando de la manta de las siglas de IU junto a la marca Ahora en Común (o la ahora Unidad Popular). Leete este artículo, hay unas cuantas declaraciones de miembros de IU que igual no te gustan mucho:
“Experimentos los justos. Las siglas retienen, que no es poca cosa”, apunta un miembro de la dirección. “Que en Asturias van a ir las siglas o el anagrama de IU, pueden estar seguros”, afirma por su parte Gaspar Llamazares, coordinador de IU en esa comunidad.
#21 obviamente no comparto la posición de Llamazares y realmente no representa nada bien la posición de IU. No estoy de acuerdo con lo que defiende, pero también te digo que en IU Asturias no será él quien decida. Ya se verá qué hacen IU y Ahora en Común en Asturias.
#2 Por una parte a mi también me gustaría que Podemos se presentara en solitario, pero creo que no es la estratégia política adecuada... Por una parte Podemos no se "alía", pues las municipales no se presentaban, solo avalaron proyectos que cumplían con su código ético y estos proyectos apoyaron candidaturas que pese a no ser parte de la confluencia social, a su vez, también se comprometieron a cumplir con el código ético.
Por otra parte, si en España deberíamos haber aprendido algo, es que o hay confluencia para los cambios sociales de calado, o acabamos dándonos de tiros... Y que quieres que te diga, no me apetece morir en una guerra fraticida, prefiero que los agentes sociales lleguen a acuerdos de mínimos y se trabaje a partir de ahí...
Ahora, de esto al "dame tus votos" que pretenden muchos como IU, hay un gran abismo...
PODEMOS esta haciendo todo lo posible por cambiar el rumbo de corrupción y robo en España. Intenta hablar con todos para juntarse y cambiar España...
Pero el problema es que aquí no son todos buenos o malos el problema es que algunos intentan aprovecharse de las buenas intenciones de PODEMOS y rascar todo lo que puedan dando de lado la crisis humana y política que hay en España.
Comentarios
#5 añadir a tu comentario además los votos que irán a la basura si se presentan por separado por la ley electoral.
Con IU en Madrid se fueron 30.000 al carajo y fueron un factor decisivo para que Cifuentes tomase la autonomía.
Mucho me temo que en las generales ocurrirá algo similar.
Yo sigo pensando que PODEMOS en sí tiene más fuerza sola que en confluencia con otras fuerzas.
El origen de PODEMOS siempre ha sido muy claro, crear desde cero algo realmente nuevo para aquellos que se encontraban huérfanos. Si luego van a "unirse" a Compromis, a IU, a Esquerra, o al PP, desvirtúa completamente el nacimiento de este nuevo partido.
Para eso ya se podía votar a los anteriores, no hacía falta este viaje.
De todas formas, ahora en la distancia se está comprobando como un gran error el no haber concurrido con marca propia a las elecciones locales. Pesó más el miedo a que se les colaran "extraños" que apuntalar lo obtenido. Tiene la ventaja de que no te quemas con indeseables (como le puede pasar a Ciudadanos), pero también la desventaja de que diluyes tu marca al ser conocido como "los Carmena", "los Colau", "los Kichi", etc.
Una pena que algo tan ilusionante esté en clara caída y que no sea por decisiones malas de sus dirigentes, si no solo erróneas.
Podemos sigue jugando al mercadeo de silloncitos para la convergencia, lo cual contradice su discurso inicial. Es decir, mercadear con puestos adjudicados a otros partidos en los lugares de la lista que la cúpula decide, a dedo. Han aceptado incluso una marca nueva y grupo parlamentario propio, pero siguen en sus trece con el mercado de fichajes. Lamentable que encima lleguen a esta propuesta a regañadientes, sabiendo que deja mucho que desear y ha creado tensiones innecesarias dentro de Compromís.
#2 tú que siempre has defendido al PP en Menéame, es evidente que lo que te interesa es que Podemos confíe ciegamente en sus siglas, para que se den la hostia. A ver si te crees que no te conocemos por aquí. La realidad es que Compromís sacó más diputados y más votos en las autonómicas que Podemos, así que los datos objetivos son mucho mejores que tus invenciones.
#4 Las tensiones las creó Compromis por que los del Bloc han dicho que no les interesaba ir con un partido que no sea exclusivamente valenciano sin especificar si era Podemos u otro (eso incluiría a Ahora en Común) por parte de Equo y Iniciativa si que estan de acuerdo en converger con Podemos. Y en las encuestas a las generales, los resultados para Compromis están muy lejos de los que obtuvieron en las autonómicas, así que ojalá recapaciten y se unan. No se si será cierto, pero se ha aireado parte del acuerdo y es muy ventajoso Compromís y para las exijencias del Bloc:
http://www.lamarea.com/2015/10/20/podemos-anuncia-un-principio-de-acuerdo-con-compromis/
Por cierto, parece que Ahora en Común Huesca va junto a Podemos también, el acuerdo en muchos otros sitios es posible.
#7 obviamente, el Bloc reaccionó cerrándose en banda ante la dirección de Compromís, que pretende someter al partido a la dirección estatal de Podemos. Entre esa opción e ir con organizaciones estrictamente valencianas, han decidido con claridad. Y sí, por supuesto que tampoco se someterían a Ahora en Común, es lo mismo que se está haciendo en Galicia donde las mareas, Anova e IU jamás asumirán integrarse en Podemos, pero la unidad se está dando.
La dirección de Podemos y de Compromís, han abierto tensiones innecesarias en las bases valencianas, que por lógica no quieren someterse a una dirección estatal de Podemos que funciona de forma vertical y que tiene como núcleo Madrid. Obviamente, en sitios donde no hay un sentimiento nacionalista fuerte, la unidad con Podemos será más fácil, pero sigue siendo injusto. No sé todavía cómo se materializará el acuerdo de Ahora en Común y Podemos en Huesca, pero no está decidida la marca o las siglas, así que no podemos adelantar acontecimientos.
#8 Si te fijas en la propuesta, Podemos cede en todas las exigencias del Bloc. No se donde ves los sometimientos. Lo que veo es que estás insinuando que no ves posible la confluencia con partidos nacionalistas de izquierdas. En Galicia el acuerdo está en marcha, lo único que falta saber es cuantos grupos además de Anova, EU, Podemos, Espacio Ecosocialista, Mareas y Equo se integran.
Por cierto, me he enterado que IU no ha aceptado la decisión de las bases y se ha salido de Ahora en Común Huesca después de que se decidiera ir en conjunto con Podemos. ¿Seguro que IU lo único que busca es la confluencia? Es que por mucho que lo intento no acabo de entender ese movimiento.
#10 Podemos sigue con su pretensión de imponer siglas, mercadear con los puestos de las listas y hacer pactos de cúpulas, de espaldas a la voluntad popular. El Bloc, en cambio, quiere un modelo como el de las mareas gallegas, confluencia por abajo, protagonismo ciudadano y primarias. En Galicia el acuerdo está en marcha gracias a que Podemos ha pintado realmente poco, por eso no van a ir ni con las siglas de Podemos ni en sus listsa, sino que la candidatura se construirá por abajo y será una marea gallega soberana.
Y sí, me acabo de informar e IU se desmarca del pacto cupular de Podemos en el Altoaragón, ya que parece que van a imponer sus siglas y van a mercadear con puestos de las listas. Está por ver qué hacen el resto de actores, pero lo de Huesca no es unidad popular, es pacto de cúpulas de espaldas a la ciudadanía.
#10 mira lo que opinan las propias bases de Podemos Huesca sobre los pactos cupulares: http://www.aragondigital.es/noticia.asp?notid=137743
Y esto lo que piensa IU sobre el pacto: http://www.diariodelaltoaragon.es/NoticiasDetalle.aspx?Id=958642
Realmente es de vergüenza ajena los métodos de la cúpula de Podemos, así no se consigue la unidad sino desgastar a tu propia base social, así como a la gente de los demás colectivos.
#10 Te empeñas en lo de imponer siglas cuando al fin y al cabo es lo menos importante, cuando no hay tiempo de crear siglas nuevas desde cero. Le han ofrecido al Bloc todas las exigencias que pedía y no es que exija confluencia por abajo, si no que quiere una grupo valenciano en el congreso (que por cierto, no podrá conseguir por si solo). Espero que este sábado el bloc termine de confirmar la confluencia. En Galicia tanto Anova como Podemos como EU han creado las bases de la confluencia.
En Huesca no se por que dices que no es unidad popular, solo se puede aspirar a un escaño y Podemos se lo ha cedido a quien salga elegido en las primarias de Ahora en Común, cualquiera se puede presentar según tu mismo defendías. ¿Donde está el mercadeo?
#12 Mira lo que opinan las bases de toda la provincia de Huesca que contrasta con lo que dice el círculo de la capital de provincia: http://bajaribagorza.blogspot.com.es/2015/10/comunicado-de-los-circulos-de-podemos.html
Y esta es la explicación de Ahora Huesca en Común muy alejada de lo que dice la dirección de IU, fue una decisión en una asamblea y estaba recogido como punto del día a tratar: https://www.facebook.com/ahorahuescaencomun/photos/a.680750658725571.1073741828.675730805894223/713723392094964/?type=3&theater
Como ves, a título individual gente de IU sigue en Ahora Huesca en Común. Fue una decisión de las bases y precisamente quien está en contra es la cúpula de IU. Cada vez me da la impresión de que algunos directivos de IU en realidad no quieren la confluencia real. IU Huesca no ha respetado la decisión de la mayoría democrática y se ha ido, aunque igual también recapacita.
#13 bueno, lo de Huesca es un tema para analizar más profundamente, pero a priori sí veo el problema de imposición de siglas, que es básicamente la razón por la que IU se desmarca. Por supuesto habrá gente independiente de IU que apoye esa propuesta, pero no representan a IU ni a la militancia, que no ha dado su apoyo como organización a tal acuerdo. Es evidente que Podemos ha logrado "ganar" esa asamblea y ha creado esta situación, que da preferencia a Podemos sobre otros. En todo caso, no voy a hacer sangre con el tema, simplemente me parecen muy triste los métodos, propios de la vieja política.
Simplemente mira el comunicado de los círculos de Podemos, cómo afirman que la decisión tomada con Ahora Huesca en Común va en la línea aprobada por su partido. Sin embargo, el acuerdo NO va en la línea aprobada por IU, así que es perfectamente normal que se desmarquen de dicho pacto. Hay que respetar la autonomía de las organizaciones, IU no aprueba dicho pacto porque rompe la línea política de IU al respecto. Y es evidente que Podemos ha forzado esta situación, precisamente para dejar fuera a IU, no me parece que una unidad construida así sea realmente ilusionante.
#14 Sigo sin entender lo que dices, ¿métodos propios de vieja política es solo si no los hace IU? IU se ha desmarcado, ¿como estás tan seguro que es lo que quiere su militancia? De momento la decisión la tomó la cúpula nada más que se sepa. En cambio la decisión de confluir con Podemos la tomaron en asamblea los componentes de Ahora Huesca en Común. Sigo diciendo que se le está intentando dar una importancia desmesurada a un tema tan insignificante como las siglas, que solo sirven para ser reconocidos por la ciudadanía.
El acuerdo respeta lo aprobado por las bases de Podemos, eso es lo que dice el comunicado. Pero ya que lo dices, ¿quien decidió la linea aprobada por IU? ¿Lo aprobaron sus bases en algún referendum? Si es así ¿me podrías indicar alguna fuente? ¿O quizás fue una decisión tomada tan solo por la cúpula? Yo no acabo de entender por qué IU se marchó.
Todo el rato criticando a Podemos por que no hay confluencia y cuando en una provincia las bases deciden que exista esta, IU se desmarca y aún así sigues defendiendo la posición de IU... Cada vez me da más la impresión de que IU no se presentará en ninguna candidatura que no pueda controlar directamente, excepto casos concretos.
Así es como lo veo, todos tienen que ceder un poco en una negociación, Podemos cedió el único puesto con posibilidades reales de ir al congreso en el caso de Huesca, ¿por qué IU no puede ceder en que aparezca el nombre de Podemos acompañado de algo más en las papeletas?
#15 tanto IU como CHA han abandonado Ahora Huesca en Común, así que me parece que se queda solo Podemos. Los hechos son los hechos. El modelo de unidad popular que defiende IU es el de la confluencia por abajo, sin que ningún partido tutele la convergencia, donde todos los ciudadanos confluyan en una marca común ajena a los partidos miembros. En el momento en que Podemos se hace con el control de una asamblea y gana una votación, para imponer sus siglas, candidatos y estructura, no es el modelo de IU y por tanto se rompe la pluralidad.
Es simple: convergencia sin siglas sin tutelas y desde abajo, SÍ; pacto de cúpulas imponiendo siglas, candidatos y estructuras de partido de unos a otros, NO.
#16 Traducción, si IU toma el control de las asambleas es convergencia. Si IU pierde el control de la asamblea es imposición y pacto de cúpulas... Repito lo que se ha dicho, en Huesca el candidato y la estructura sería el de Ahora Huesca en Común, elegido desde abajo por votación popular, las siglas es lo de menos, y que aparezca en la papeleta Podemos para ser más reconocido no veo que sea un problema.
Y por cierto, usando tu argumento en el resto de Ahora en Común parece que se ha quedado sola IU prácticamente y va a imponer a sus candidatos.
#17 no, a mí me da igual si toma el control IU o Podemos, lo que me importa es que la posición sea unidad desde abajo, protagonismo ciudadano y que no haya tutelaje por parte de ningún partido a la confluencia. Son mis ideas y las encuentro representadas en gran medida en IU, Anova, CHA, incluso en muchos casos con el Bloc, el BNG, la CUP o Bildu, aunque no estén totalmente por la confluencia.
En Huesca la gente solo decidirá al número 1 en las primarias de estos días, el número 2 lo impone Podemos. Y esto es así porque fue la "oferta" que decidió hacer la cúpula de Podemos, ya que antes ofrecían el número 2. Por supuesto, la gente de Podemos Huesca que votó a su candidato de número 1, ahora verá cómo se pone a otro en su lugar, de forma totalmente arbitraria. El concepto que define todo esto es que la gente esté sometida a la ARBITRARIEDAD de decisiones de una cúpula y que no es una decisión de la gente.
Las cosas están claras. Yo soy consciente de que la unidad es un factor positivo por sí mismo y que el pacto en Huesca tiene muchas ventajas, pero lo jodido es cómo se llega a él. Yo quiero ser dueño de mi destino, no estar sometido al vaivén de una dirección, ni de varias direcciones. Soy consciente de que los procesos nunca son perfectos, las cosas salen como salen, pero si hubiese voluntad política de dar la voz a la gente y de permitir al pueblo decidir, no pesarían tanto las decisiones de las direcciones, no habría este tipo de regateos con puestos, no habría ofertas para convertir en tránsfugas a gente de otros partidos, etc.
En Ahora en Común también hay cosas mejorables, pero se acerca más a lo que yo quiero, igual que las mareas. Y no es cierto que esté solo IU, pues solo en la lista de Alberto Garzón hay gente de la RSP, CocaCola en Lucha, Decide en Común, ATTAC y muchísimos independientes que no son parte de ningún partido. Luego hay otras listas de muchas otras personas y colectivos. Mejorable, sí, pero es difícil si cuando con el rechazo de uno de los actores más relevantes: Podemos.
#18 El problema es que todo lo que haga Podemos para ti es imponer y lo que hagan los demás es elegir democráticamente. El problema también es que hablas de la decisión popular como si fuera el sacrosanto de las maneras de actuar, cuando en muchas provincias la cúpula de Podemos en esa provincia puede que tenga a más gente que una asamblea de Ahora en Común...
Pero sobre todo, desautorizas la decisión popular tomada por Ahora en Común y Podemos por que no se adapta a tu forma de verlo a pesar de que fue una decisión puramente democrática y elegida por la mayoría. Te veo diciendo, confluencia si, pero solo a mi manera. Por cierto, no me cansaré de repetir que Anova también va a ir en confluencia con Podemos por mucho que te cueste asimilarlo, han sido pragmáticos desde que han aparecido y se han aliado con EU (que no pintaba casi nada en Galicia) y el BNG ya demostró en las municipales que estaba en contra de la confluencia y lo está demostrando otra vez ahora, su nucleo duro que le queda (por que el resto se marchó a fundar Anova, Cerne, CxG y Espazo Ecosocialista) solo les interesa autoperpetuarse...
Por cierto, mira que noticia acaba de salir:
IU y sus socios se presentarán a las elecciones generales bajo la marca 'Unidad Popular'
Concurrirán mediante la fórmula de coalición y aún está por ver si en las papeletas electorales sólo aparece esta denominación o se incluyen las siglas de los partidos.
http://www.publico.es/politica/iu-y-socios-presentaran-elecciones.html
#19 no, yo tengo una opinión sobre la Unidad Popular, independientemente de la que tengan los partidos políticos, y considero que la imposición de siglas y estructuras no es otra cosa que pactos de cúpulas, que pueden dignificarse más o menos, pero que son muy mejorables. Podemos, en mi opinión, está mucho más lejos de la Unidad Popular, de lo que están IU o Anova.
En Galiza: unidad de todas las fuerzas en una COALICIÓN, con centro de decisión LA GENTE (en este caso el pueblo gallego), sin imposición de siglas de ningún partido. En el resto del Estado, IU defiende el mismo modelo que Anova defiende en Galiza, mientras que Podemos defiende la sumisión a sus siglas y sus estructuras (pactos por puestos en las listas). Por tanto, el modelo de confluencia de IU es el que me parece más coherente, en Galiza y el resto del Estado, y por tanto es con el que más me identifico.
Y la cuestión de poner las siglas en las papeletas, no se ha decidido nada, pero lo decidirá la gente en la confluencia, no los partidos. Y en todo caso, no parece que vaya a ponerse en el nombre de la candidatura como tal, hay otras formas de visibilizar a IU, por ejemplo, en sus candidatos concretos. Juzgaré ese hecho cuando ocurra y viendo cómo ocurre, si ocurre.
#18 Más de la misma noticia:
Los dirigentes de IU han insistido los últimos días en la necesidad de que todos los votantes tengan claro quién participa en este movimiento para que no haya confusión el día de las elecciones.
O de otra fuente:
Así, por ejemplo, en Aragón el partido regionalista CHA forma parte del espacio y es probable que tenga algún tipo de presencia en las papeletas. En Andalucía, por otro lado, se valora la opción de que el logo de IU aparezca, según fuentes consultadas por eldiario.es.
http://www.eldiario.es/politica/candidatura-Alberto-Garzon-Unidad-Popular_0_443756412.html
¿Decías que tus ideas las encontrabas representadas en gran medida en IU? ¿Ahora que has leido esto también?
¿Por cierto lo decidió la cúpula el cambio de nombre o fue en asamblea en todos los Ahora en Común?
#20 la respuesta a esa pregunta es simple: no se ha decidido por ahora nada de poner siglas en la papeleta, así que no hay pregunta. Eso sí, evidencia también los métodos diferentes de IU y Podemos, pues los primeros primero defienden la unidad y luego hablan de siglas (o no), mientras que Podemos pone como condición para confluir que los demás asuman sus siglas (excepto en Galiza donde realmente no tenían capacidad de imposición alguna).
#18 Por cierto, tirando de la manta de las siglas de IU junto a la marca Ahora en Común (o la ahora Unidad Popular). Leete este artículo, hay unas cuantas declaraciones de miembros de IU que igual no te gustan mucho:
“Experimentos los justos. Las siglas retienen, que no es poca cosa”, apunta un miembro de la dirección. “Que en Asturias van a ir las siglas o el anagrama de IU, pueden estar seguros”, afirma por su parte Gaspar Llamazares, coordinador de IU en esa comunidad.
http://politica.elpais.com/politica/2015/10/10/actualidad/1444495771_716898.html
#21 obviamente no comparto la posición de Llamazares y realmente no representa nada bien la posición de IU. No estoy de acuerdo con lo que defiende, pero también te digo que en IU Asturias no será él quien decida. Ya se verá qué hacen IU y Ahora en Común en Asturias.
#2 Por una parte a mi también me gustaría que Podemos se presentara en solitario, pero creo que no es la estratégia política adecuada... Por una parte Podemos no se "alía", pues las municipales no se presentaban, solo avalaron proyectos que cumplían con su código ético y estos proyectos apoyaron candidaturas que pese a no ser parte de la confluencia social, a su vez, también se comprometieron a cumplir con el código ético.
Por otra parte, si en España deberíamos haber aprendido algo, es que o hay confluencia para los cambios sociales de calado, o acabamos dándonos de tiros... Y que quieres que te diga, no me apetece morir en una guerra fraticida, prefiero que los agentes sociales lleguen a acuerdos de mínimos y se trabaje a partir de ahí...
Ahora, de esto al "dame tus votos" que pretenden muchos como IU, hay un gran abismo...
huele a caca
#3 Pues ya sabes lo que dicen: "Quien primero la huele...."
y masaje prostático si alguien lo solicita...
PODEMOS esta haciendo todo lo posible por cambiar el rumbo de corrupción y robo en España. Intenta hablar con todos para juntarse y cambiar España...
Pero el problema es que aquí no son todos buenos o malos el problema es que algunos intentan aprovecharse de las buenas intenciones de PODEMOS y rascar todo lo que puedan dando de lado la crisis humana y política que hay en España.