Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#7 En mi opinión es castigar excesivamente una conducta bastante lógica del homicida, y es un caballo de Troya para que al final se termine aplicando este sucedáneo de cadena perpetua para todo; recordemos que se nos vendió como algo excepcional para los crímenes más graves (que ya están penados con las condenas más altas).
Por otra parte, creo que choca periféricamente contra el derecho a no declararse culpable.
Otra cosa es que se aumente el agravante de ocultación de cadáver, pero subir tantísimo la pena únicamente por eso... Es desproporcionado.
Pensemos que de aprobarse, se aplicará la misma pena a un asesino que haya matado y ocultado el cadáver de una persona adulta, que a un asesino que haya matado tras una violación, o a un niño, o que haya cometido un crimen de lesa humanidad, o un terrorista.
Por otra parte, creo que choca periféricamente contra el derecho a no declararse culpable.
Otra cosa es que se aumente el agravante de ocultación de cadáver, pero subir tantísimo la pena únicamente por eso... Es desproporcionado.
Pensemos que de aprobarse, se aplicará la misma pena a un asesino que haya matado y ocultado el cadáver de una persona adulta, que a un asesino que haya matado tras una violación, o a un niño, o que haya cometido un crimen de lesa humanidad, o un terrorista.
Comentarios
#7 En mi opinión es castigar excesivamente una conducta bastante lógica del homicida, y es un caballo de Troya para que al final se termine aplicando este sucedáneo de cadena perpetua para todo; recordemos que se nos vendió como algo excepcional para los crímenes más graves (que ya están penados con las condenas más altas).
Por otra parte, creo que choca periféricamente contra el derecho a no declararse culpable.
Otra cosa es que se aumente el agravante de ocultación de cadáver, pero subir tantísimo la pena únicamente por eso... Es desproporcionado.
Pensemos que de aprobarse, se aplicará la misma pena a un asesino que haya matado y ocultado el cadáver de una persona adulta, que a un asesino que haya matado tras una violación, o a un niño, o que haya cometido un crimen de lesa humanidad, o un terrorista.
#11 gracias por tu respuesta
#11 Me pregunto como casas la protección extra que hace el gobierno y podemos en este caso con las mujeres, con el hecho de no castigar más duramente a los reincidentes.
Me parece una actitud de lo más hipócrita, a menos que realmente no te preocupen para nada las mujeres, que eso es lo que se deduce claramente de la actitud de podemos.
#27 ¿Qué tienen que ver aquí las mujeres?
#29 No sé, has hablado de violaciones o te referías a todas las violaciones en general? Lo curioso es que si te referías a todas las violaciones en general, no hayas usado asesino y asesina, solo asesino, porque será será
#41 He hablado de violaciones y también de asesinatos de niños, crímenes de lesa humanidad y terrorismo. Es que sigo sin ver el punto.
¿Es posible que estés un poquito obsesionado con el feminismo?
pd: No he usado "asesino y asesina" porque me atengo a las reglas gramaticales del castellano y el lenguaje inclusivo me parece una chorrada.
#42 Obsesión para nada, has hecho referencia a violaciones, y de ahí mi comentario, puedes ahora intentar salir como puedas del jardin donde te metiste.
Eso cosa tuya.
Yo lo que sí que veo bastante hipócrita, igual es algo que debes de mirarte, es sentirse tan molesto por asesinatos, violaciones y demás, pero pretender que las personas reincidentes salgan a la calle, sabiendo como sabes que el sistema carcelario actual no rehabilita apenas a nadie y que muchos, sobre todo los criminales más grandes, ven mayor reconocimiento y motivos para estar en la carcel que fuera, de ahí que repitan sus crímenes las veces que quieran.
Pero vamos, podemos dejarles sueltos por la calle y pista, y luego a llorar que si han asesinado o han hecho no sé que, total siempre podemos decir ej ke no se podia saber (comodin que vale para justificar la inútilidad máxima).
#43 No proyectes. Los hombres pueden ser víctimas de violaciones. Repito, no he mencionado a las mujeres pero sales tú por peteneras. Y creo que la otra vez ya quedaron claras ciertas posturas.
¿No ves que yo he dicho literalmente que puedo comprar la PPR para reincidencia? Es que me vienes aquí a hablar de tu libro y chico, ya me cansan un poco los debates jurídicos contigo.
#44 Veo que mi comentario ha dado en hueso, porque en el que respondes, yo no he dicho más, pero tú insistes en lo de las violaciones a mujeres, porque será será.
He tenido que mirar mi perfil para ver que habíamos hablado y que dijiste la otra vez, porque ni me acordaba, curioso que le des tanta importancia a todo, me causa risa en cierta forma porque es bastante patético que un comentario de internet te resulte tan relevante jajajaja
Tan claramente no lo habrás dicho, igual no sé, o igual es que te crees mejor que los demás y por eso te crees que los demás tienen que adivinar lo que piensas.
Yo no hablo de ningún libro, debates jurídicos? De que hablas? En serio dar una opinión en internet es un debate jurídico para ti? jajajajaja
Ostras, felicidades me has hecho reir 2 veces, por lo rídiculo que suena lo que has escrito.
El día que quieras tener un debate jurídico avisame, mientras tanto, lo dicho no vengas con aires de nada, que no eres mucho mejor que los demás aunque tú te creas superior.
Y voy a coger lo que he leido que te dije la otra vez, que parece que no se te ha quedado, mejora tu educación, porque tienes muy pero muy mala educación: "chico" y no te pongas nervioso, que parece que la libertad de expresión te molesta.
#45 Pero que yo no he mencionado a las mujeres, que has sido tú, hombre!
El resto de comentario paso de leerlo, porque me conozco tu estilo y es dar vueltas y jajajas.
Que tengas buena tarde.
#46 lo dicho he dado en hueso y sigues y sigues, porque será será
Ok, no pasa nada, sal corriendo que sé que andas mu liao
#47 Pero qué hueso.
#48 buenas tardes
#11 y?? Todos esos crímenes son para encerrarlos y tirar las llaves a un pozo.
#31 Que hay que poner una graduación. Porque por mucho que sean "para tirar las llaves" no tienen exactamente la misma gravedad. O al final te descubres viendo que eso de "tirar las llaves" se aplica a delitos cada vez menores.
#32 Hay una graduación, un homicidio involuntario poca pena, homicidio voluntario más pena, asesinato mucha más pena, asesinato agravado prisión permanente revisable.
No es tan difícil.
#34 Hm, sí que es bastante difícil. Quiero decir, es mi opinión. Otra opción es que sea fácil para ti y que tengas un don natural para la filosofía, el derecho y la teodicea y que les des sopas con hondas a siglos de estudiosos en estos problemas y a actuales sociólogos, científicos, psicólogos y juristas y sus trabajos de campo sobre la duración de las penas.
#36 Gracias, es lo que tiene la albañilería. Te educa el ojo para ver si está algún regle, ventana o tabique a plomo, y de eso a opinar de derecho como que se ve chupao.
Si tienes dudas aunque sea de otro tema, no te cortes y verás como lo arreglo.
#37 No te lo tomes a mal. Realmente creo que es más complicado, pero respeto tu derecho a opinar sobre ello. Y la albañilería me parece un oficio tremendamente complicado, así que mi enhorabuena sincera
#38 Para nada me lo tomo a mal, de hecho me gusta conversar con gente con sesera y tú no vas escaso de ella.
#39 Así da gusto hablar con la gente por aquí.
#30 WTF? la conclusión que sacas de la noticia es que UP defiende que las familias de víctimas no puedan enterrar a un ser querido? Leete la noticia criatura...por favor.
Está en contra de ampliar la permanente revisable a los homicidas que hayan ocultado el cadáver. Nada de eso tiene que ver con el deseo de encontrar el cuerpo. El cuerpo puede haber sido hayado o no.
Los motivos del porqué creo que los explica bien Pasapollo en #11
#33 Yo había entendido que ocultar sin decir donde está como Carcaño y Marta del Castillo. Y hacerlo como medida de presión para que diga dónde está el cadáver.
Esto pone en la noticia
"Héctor Gómez, ha precisado que su grupo votará a favor de la toma en consideración de la propuesta, es decir, de su tramitación parlamentaria. Y lo hará porque entiende que el reo debe facilitar la localización del cuerpo para que no ocurra lo que ha sucedido en casos como el de Marta del Castillo"
Si es como dice Pasapollo rectifico en mi opinión, si es para los que ocultan el cadáver sin decir nunca donde lo ha escondido me parece correcta la medida.
Menos mal. Que ocultar el cadáver sea calificable para la PPR es un despropósito.
#5 Por?
#5 A mi también me parece excesivo en este caso pero no en el de reincidencia.
#9 El de reincidencia puedo comprarlo, sí.
#23 venga, voy a hacer otro esfuerzo por aclarartelo antes de que se te derrita el...azucarillo. No hay ninguna conexión entre los homicidas y sus víctimas actuales con los enterrados en fosas comunes durante y tras la guerra civil. No hay ninguna más allá de la que puedas sacar tú y tu necesidad de encontrar dicha conexión.
Bonus track: adivino que antes eras votante de Podemos, pero ahora...
#25 Claro que no hay ninguna conexión entre los genocidas de la guerra civil y los asesinos actuales, pero veo que no has entendido que alguien como yo que defendía que las familias puedieran enterrar a sus seres queridos que fueron asesinados en la guerra civil y abandonados en cunetas como perros, defienda ahora que familias a las que un asesino ha matado a un ser querido y lo ha enterrado sin decir donde puedan enterrar a su ser querido.
He votado a PSOE, Podemos, IU, pero jamás y nunca lo haré a PP, CS y Vox.
Soy crítico con los míos.
¿Oye se sabe algo de la ley mordaza?
#3 el gobierno progresista del que usted me habla esta ocupado o fuera de cobertura... inténtelo dentro de unos años en la siguientes elecciones..tut..tut..tut..
#20 digo yo alguna mentira si digo que el PP lleva 40 años despreciando los cadáveres de muertos en la guerra civil metidos en fosas comunes y ahora se preocupa porque los homicidas no escondan los suyos? No, no miento, pero doy una pirueta que a mi espalda no le viene nada bien. Quieres otro terrón para el café?
#21 Pero es que a mí no me fastidia lo que haga el PP porque ya sabemos cómo es, lo que me jode es que lo haga un partido que ha estado luchando por dar un entierro digno a las víctimas de la guerra civil. Y sí el azucarillo cada vez se va deshaciendo más
Lógicamente no todos los delitos son iguales, pero el PP no ha impulsado endurecer el esconder el dinero robado, no?
Nos hemos tirado 40 años para que la gente pudiera recuperar los cadáveres de sus abuelos asesinados en la guerra civil y ahora no queremos usar una medida de presión para poder recuperar el cadáver de un ser querido.
Podemos es como un terrón de azúcar recién caído al café.
#10 ¿Y de qué forma esto sería una medida de presión? ¿Cuántos asesinos de la guerra civil quedan vivos y a cuántos se les ha procesado?
#14 Por desgracia ninguno pero los familiares de las víctimas pudieron enterrarlos y despedirse.
Y es una medida de prisión en el momento que pasen los años y vea que no sale de la cárcel por no decir dónde ha enterrado el cuerpo.
#19 Pero a eso voy, ¿de qué manera este mecanismo legal ayudaría a desenterrar cadáveres de la guerra civil, si no se puede enjuiciar a los autores?
#22 Este mecanismo no puede ayudar a desenterrar víctimas en las que sus asesinos han muerto pero puede hacer que otras víctimas quedan escondidas para siempre. Porque en el pasado no se hicieran bien las cosas no significa que debamos hacerlas mal en el presente. Debemos mejorar como sociedad y esta es una manera de hacerlo.
#24 Ah, vale, ahora te entiendo. Bueno, no tengo claro que esto nos haga mejorar como sociedad, la verdad.
#10 vaya pirueta Ni el Circo del Sol
#15 He dicho alguna mentira?
edit
Relacionadas:
PSOE y Unidas Podemos apoyan ampliar la prisión permanente revisable para asesinos reincidentes y quienes oculten el cadáver
La mayoría de PSOE, Unidos Podemos y nacionalistas en el Congreso dicen 'no' a la prisión permanente y deja solos a PP y Cs
Podemos trasladará al padre de Diana Quer su rechazo a la prisión permanente
Pablo Iglesias entiende al padre de Diana Quer pero rechaza la prisión permanente revisable: la ley no debe basarse en la venganza
Recogiendo cable...
Si un acusado tiene derecho a no declarar y hasta a mentir es contradictorio condenarle a prisión permanente revisable por no descubrir el lugar del cadáver, que sería lo mismo que declararse culpable directamente. Que aumenten el agravante y ya está pero es muy posible que sigan sin decir la ubicación del cadáver.
Ah, ¿los que reinciden en homicidio o asesinato no tienen PPR?
Entonces, en parte, me desdigo de mi comentario en la otra noticia. Al menos coherencia.
Saludos.
Lo raro es que UP que siempre se ha mantenido en contra de la PPR ahora votase a favor de ampliarla. En cuando a si se debe para mi en los casos en que los condenados no colaboran en el descubrimiento del cadaver si deberia aplicarseles para que las familias de las victimas al menos puedan estar tranquilas y saber donde esta su familiar fallecido.