Los investigadores celebran que el debate sobre "una transición posterior al crecimiento" aparezca en los informes del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), en el panel de la ONU sobre la biodiversidad (IPBES) y también en la Agencia Europea de Medio Ambiente. Pero admiten que el conocimiento existente sobre este tema resulta "todavía insuficiente". "El proyecto desarrollará nuevo conocimiento científico para que las vías de postcrecimiento puedan ser descritas completamente y aplicadas con éxito"
Comentarios
Yo creo que esta dirección es errónea. Lo que se debe buscar es la eficiencia, por ejemplo obligando a las empresas a producir productos con materiales 100% reciclables.
Me parece una obscenidad que gente muy rica estudie cómo decrecer cuando la mayor parte de la población vive realmente con muy poco. Ahora bien, si decrecer quiere decir que los ricos vivan con menos entonces vale. Pero todos sabemos que los millonarios no se van a privar de nada.
#2 Estamos en un planeta con recursos finitos, con una población en crecimiento exponencial y sin tecnología para hacer lo que pides que es fabricar con materiales 100 % reciclables. Por no hablar de las demandas energéticas, de las cuales sólo una pequeña parte se puede cubrir con enerías renovables.
No hay que confundir nuestros deseos con la realidad, por dura que está sea.
#3 el modo de vida moderno se sustenta en falacias.
La superpoblación que indicas se concentra en zonas como la india o china, mientras que en otras como España está decrece.
Es viable vivir de un modo más consciente con la naturaleza si hay leyes que castigan la obsolescencia programada severamente.
Vamos a una sociedad aún más consumista, donde tienes algo en poder que dura 4 días y luego no vale nada. Los teléfonos móviles , portátiles y demás son un ejemplo.
Generamos muchos residuos inútiles que pueden evitarse. El decrecimiento del que habla la Unión Europea pasa porque los que no son ricos dejen de consumir productos que solo van a poder pagar los ricos.
Hay que ser conscientes de la realidad, el futuro que nos viene son restricciones que impondrán los ricos a los que no lo son para quedarse ellos con lo que prohiben.
La pregunta es, es el modelo de vida que quieren los ciudadanos?
Parece que si porque vamos directos al iceberg como el titánico y la gente sigue pensando que no se va a hundir
#4 Totalmente de acuerdo con lo del consumismo y los residuos y es lo que busca atajar el decrecionismo. No entiendo muy bien tu comentario, la verdad... En la noticia explican lo que se busca con el proyecto que se va a lanzar.
La visión distópica de que la UE quiere un mundo dónde no consumas y los ricos sí, no sé dónde se dice.
Y sí, nos vamos hacia el iceberg pero no remamos en dirección contraría porque hay uno que no rema
#3 La población no está creciendo exponencialmente. De hecho cada vez más se estima que a mediados de este siglo la población mundial comenzará a a decrecer.
No hay que confundir nuestros deseos con la realidad, por dura que está sea.
Dile a un pobre que no va a comer carne, no va a tener un smartphone o se va a quedar sin su diésel del año 2007. Acabarán pidiendo la cabeza de los políticos en una pica.
#5 No sé muy bien de donde sacas la idea de que el decrecionismo busca dejar a la gente sin comer o sin energía... No es eso, es optimizar recursos, acabar con la economía lineal y pasar a una economía circular, que el smartphone te dure 7 años en lugar de dos, que la ropa no se deshaga en 4 días, que si no pintas nada en la oficina te quedes trabajando en casa y ahorres recursos... De eso va.
En esencia es minimizar la producción y disminuir el consumo para adaptarnos a los recursos disponibles, no se habla de que pasemos a un estado de penuria y hambre cómo lo pintáis. No, no es eso.
#7 Creo que todo esto del decrecimiento es como poco, ingenuo, y siendo mal pensados, perverso. Creo que los partidos de izquierda se están equivocando cómo plantean todo este asunto.
Lo que tienen que hacer es denunciar el tren de vida de las élites. Solo los jets privados de los millonarios contaminan tanto como millones de trabajadores.
El trabajador no debe pagar por los excesos de los ricos.
Esperemos que sea el primer paso para migrar a un sistema más justo y consciente de que el crecimiento infinito es imposible.
#1 Hola, que tal? Soy Stuart, un millonario del futuro que ha viajado en el tiempo.
Me sabe mal no poder compartir mucha informacion con vosotros pero la leyes no nos lo permiten. Lo que si nos permiten es compartir un dato porque es tan obvio que no se considera un secreto.
Los que decreceis sois vosotros, pepitos.
¿Se estarán dando cuenta de que el decrecimiento no es una opción y que va a ocurrir nos guste o no?.
#11 #10 me encanta que seáis tan inocentes.
Yo oigo eso y está mañana he leído por ahí que la.oms alerta de otra posible pandemia, y pienso que no hay recursos para todos. Urge eliminar mano de obra que come y ya no hace falta. Con menos exclavos hay suficiente para que algunos sigan con su estilo de vida.
#12 No he dicho que crea que vaya a ser así, simplemente contemplo los aspectos positivos que podría tener el palabro que tiene una acepción negativa.
El decrecimiento podría suponer trabajar menos horas y perder menos tiempo en jilipolleces burrocráticas para dedicarlo a uno mismo, a conciliar, a disfrutar del tiempo libre y de las cosas que se pueden hacer sosegadamente.