Hace 1 mes | Por tropezon a elconfidencial.com
Publicado hace 1 mes por tropezon a elconfidencial.com

La Complutense explica que Gomez registró marcas y constituyó la empresa desde la que controla el 'software' sin su "conocimiento ni participación". Explica que su investigación interna se ha centrado en la "plataforma o software" que Begoña pidió a directivos de empresas informáticas y que tendría un coste de 150000 según esos directivos, pero no consta que se pagara. Begoña registró como patente la aplicación y controla una empresa que vende el programa. Pide al juez que investigue y les avise si descubre que son perjudicados

Comentarios

t

#3 #5 En las elecciones de 2023, en las que estuvo a punto de perder contra la decana de la facultad de Políticas.
Facultad en la que nació Podemos, así que esos eran los apoyos de la candidata.
Y este tiró a por el apoyo del PP para seguir. No es de extrañar que estos puedan ser pagos a aquellos hechos

powernergia

Esto de lo que habla la Complutense no tiene nada que ver con lo que lleva el Juez Peinado, que es un supuesto trato de favor.

Curiosamente La Complutense no ha denunciado nada, sólo se ha subido al carro con otro tema.

editado:
Esto era para otro ignorante del ignore, el tal SHC_1987 (con el que no recuerdo haber interaccionando nunca) en #_4

Voto negativo por perdida de tiempo.

oceanon3d

El panfleto con un 80% de su economía basada en fondos de la CAM sigue y sigue y sigue ahora con entrecomillados ... ahora toca el recurso de la podrida Cumplutense ¡¡¡ huele a algo¡¡¡ ... en retorcillo como chichi Ayusino tiene que complacer a mucha gente del PP ... a Errejon también trataron de jugársela así si mal no recuerdo.

Voto mierda seca al sol.

oceanon3d

#13 Si te lees el documento (lo importante) la de la posición preventiva de la Universidad Complutense apesta (y no hablo de su conocido y repulsivo servilismo a Ayuso) . No han detectado nada ilegal por parte de Begoña en sus indagaciones (lo mismo que el segundo informe de la UCO), pero piden poder personarse como acusación si se demuestra delito contra la Universidad. Acusación "por si acaso". Es muy zafio. Primero se ha de demostrar delito. Luego es cuando se ha de pedir.

Menudo linchamiento por unas acusaciones de unos innombrables que hicieron eso mismo sin ninguna prueba y el juez se puso con un caso que la guardia civil en dos ocasiones ha negado haber encontrado indicios.

¿Te lo has leído o te conformas con el decorado creativo de las plumillas de derechas subvencionados por la CAM?

Apesta a la fosa séptica de MAR pero mucho. Un caso de Lawfare de libro .... años practicando con Podemos hasta armarse de valor para ir contra el entorno del presidente. Y todos sabemos que el PP está detrás ... hasta el apuntador lo sabe.

t

#15 Creo que no has entendido de qué va el tema de la Complutense. Como decía Dinio, la noche te confunde, en tu caso la defensa del lawfare.
Yo voy más a lo directo, esto lo hacen porque hay un juicio (que será lawfare o lo que sea, pero está abierto) y antes de que salga a la luz la chapuza del master (que era una chapuza, con muchas cosas raras - que no se si ilegales, pero no normales) y puedan pedir responsabilidades a los responsables, se hacen las victimas.
Solo por si acaso al final encuentran algo a Begoña.
Por cierto, también lo dice Europapress, ya que veo que cambias el argumentario. Ya no te vale que El Confidencial es una mierda
Pásate por la nueva, hombre:

La UCM dice al juez que desconoce si sufrió perjuicio en su patrimonio por el software de la cátedra de Begoña Gómez

Hace 1 mes | Por tropezon a europapress.es

t

- El rector de la Complutense le dice al juez que no ha habido ninguna irregularidad en el máster de Begoña,
- Ayuso: "qué cojones dices, recuerda que fuimos nosotros los que te pusimos ahí"
- Ahora resulta que si ha habido irregularidades, supuestamente 

t

Una vez levantada la liebre o los de la Complutense actúan contra Gómez o el marrón es suyo.

t

Caso Begoña Gomez: La Moncloa, centro de negocios. https://diario16plus.com/nacional/caso-begona-gomez-moncloa-centro-negocios_500401_102.html
Carlos Barrabés, empresario cercano a la esposa del presidente del Gobierno y consejero de Banco Santander, ha declarado hoy, reconociendo que se reunió con Pedro Sánchez y Begoña Gómez en el Palacio de la Moncloa. Lo cuál, resulta poco ético. En cualquier otro país, esto sería causa de dimisión inmediata, sin cartitas a la ciudadanía ni montajes de marketing político o victimismo de galán de culebrón. La empresa Innova Next del empresario Carlos Barrabés, ha sido la más beneficiada con un total de 28 contratos por 22.857.805,49 euros.

t

#8 En otros países europeos existe un Código ético para el gobierno y los politicos, en españa lo acaban de presentar a los politicos para que lo aprueben.
El comportamiento de Begoña y Sanchez viola dicho código y llevaría a una dimisión inmediata de Sanchez, no hace falta que sea legal o no, pues esto depende de la legislación existente https://www.expansion.com/empresas/2024/07/09/668d6fc8468aebfd188b4571.html

o

Así que la complutense pide al Juez que investigue si está perjudicada en la supuesta apropiación de un "software" que no había desarrollado, sino que la mujer del presidente habría "encargado" a tres empresas del ibex, de las cuales una que conozco bien, ni siquiera es propietaria del código fuente de las aplicaciones que usa para su propio funcionamiento. Además, al parecer, ha "patentado" ese software cuando las patentes se refieren a ideas ... Y encajar una idea novedosa con el tema del master resulta también pelín complicado. Entonces, si acaso, el software, o una parte de ese software, podría estar registrado como una "propiedad industrial" de Begoña o la empresa a la que se refiere el artículo. Al tratarse de software, hay muchos tipos de licencia, y muchas veces se mezclan entre ellas, con partes libres junto con otras privativas ...
Lo único que veo en la noticia es que la complutense está pidiendo al juez que siga investigando prospectivamente.

CharlesBrowson

vaya, a ver si ahora hace falta una ley de universidades

Lekuar

¿Te tiene que decir un juez si eres perjudicado de algo?, si tienes un perjuicio digo yo que lo deberías notar.

S

Estos todavía no se han enterado que no hay nada, y que todo está basado en 4 recortes de periódico, que alguien les avise por favor

ochoceros

#4 Si fuese del equipo ultraderechista ya habrían salido previamente a la denuncia pruebas de 30 cosas distintas sin necesidad de investigación prospectiva, el juez hubiese desestimado 29 de esas cosas y por la última hubiese caído un tirón de orejas por ser "participe a título lucrativo" tan nimio que los medios de desinformación mayoritarios apenas hubiesen sacado nada del tema, y menos en portada a 3 columnas.