Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#1 el tema es que Begoña fue nombrada a dedo por el rector, esto ya lo han declarado varios, como los patrocinadores Reale y la Caixa, y el vicerector. cuando no puede ser así. Ya solo por eso hay que investigarlo.
Lo que no me puedo creer es la de hordas sectarias que como es de su partido, o se su grupo, defienden a Begoña y aseguran que esto es lawfare y hasta pondrían la mano en el fuego. Nunca te fíes de un político, de ningún color.
Si es lawfare lo que tiene que hacer Sanchez y su mujer es exponerse a una investigación lo mas abierta posible, y si están limpios, salen fortalecidos o al menos deberían saber usar la oportunidad para salir fortalecidos. Todo el drama que montaron, a mi, también me hace sospechar.
Así que dejemos que avance la investigación y veremos si estos son tan inútiles como para ser corruptos de esta manera tan precaria...
Lo que no me puedo creer es la de hordas sectarias que como es de su partido, o se su grupo, defienden a Begoña y aseguran que esto es lawfare y hasta pondrían la mano en el fuego. Nunca te fíes de un político, de ningún color.
Si es lawfare lo que tiene que hacer Sanchez y su mujer es exponerse a una investigación lo mas abierta posible, y si están limpios, salen fortalecidos o al menos deberían saber usar la oportunidad para salir fortalecidos. Todo el drama que montaron, a mi, también me hace sospechar.
Así que dejemos que avance la investigación y veremos si estos son tan inútiles como para ser corruptos de esta manera tan precaria...
#13:
#6 a poco que sepas algo de como funcionan las universidades españolas, el 75% de las cátedras se adjudican así.
¿Qué está mal? Si, pero la endogamia en la Universidad es brutal, y mientras alguien no lo cambie, es así como funciona.
Si a la mujer de Sánchez la pillan por eso, la mitad de los catedráticos de España se tendrían que ir fuera
Y ojo, que no estoy defendiendo a la mujer de Sánchez, pero si quieren pillarla por esto, si quieren ser justos, tendrían que ira por todos, de lo contrario sería justicia a la carta
¿Qué está mal? Si, pero la endogamia en la Universidad es brutal, y mientras alguien no lo cambie, es así como funciona.
Si a la mujer de Sánchez la pillan por eso, la mitad de los catedráticos de España se tendrían que ir fuera
Y ojo, que no estoy defendiendo a la mujer de Sánchez, pero si quieren pillarla por esto, si quieren ser justos, tendrían que ira por todos, de lo contrario sería justicia a la carta
#23:
#5 conociendo tus ideales no me puedo creer que digas "Si es lawfare lo que tiene que hacer Sanchez y su mujer es exponerse a una investigación lo mas abierta posible".
A eso vamos a llegar? A que la gente tenga que demostrar su inocencia?
Aceptamos investigar a alguien para que quede clara su inocencia?
Cuando nos lo hagan a nosotros que te parecerá?
A eso vamos a llegar? A que la gente tenga que demostrar su inocencia?
Aceptamos investigar a alguien para que quede clara su inocencia?
Cuando nos lo hagan a nosotros que te parecerá?
Comentarios
Viene de la otra, para que no se diga que el medio es de derechas, o parcial, o...
Presi007,@PantomimoFull,@MADMax2,@xantal,@poxemita,
CharlesBrowson,
BlackDog
En el fondo, en mi opinión, todo va de que una vez que empieza un juicio los de la Complutense van contra Begoña Gomez para no comerse ellos el marrón, y le dicen al juez que ellos no sabían nada, pero que les avise que no lo ven claro.
#1 madre mía, buena tropa has nombrado...
No mireis!
#3 ¿Me has mandado un video con restricción de edad?
¿Qué carajo es?
#1 el tema es que Begoña fue nombrada a dedo por el rector, esto ya lo han declarado varios, como los patrocinadores Reale y la Caixa, y el vicerector. cuando no puede ser así. Ya solo por eso hay que investigarlo.
Lo que no me puedo creer es la de hordas sectarias que como es de su partido, o se su grupo, defienden a Begoña y aseguran que esto es lawfare y hasta pondrían la mano en el fuego. Nunca te fíes de un político, de ningún color.
Si es lawfare lo que tiene que hacer Sanchez y su mujer es exponerse a una investigación lo mas abierta posible, y si están limpios, salen fortalecidos o al menos deberían saber usar la oportunidad para salir fortalecidos. Todo el drama que montaron, a mi, también me hace sospechar.
Así que dejemos que avance la investigación y veremos si estos son tan inútiles como para ser corruptos de esta manera tan precaria...
#5 La Complutense no encuentra irregularidades en la cátedra de Begoña Gómez pero pide al juez que siga indagando
Tras una investigación interna, no han encontrado ilegalidades en la gestión de la cátedra que lideró Gómez, pero alegando que la empresaria no ha remitido la documentación que solicitó y pidiendo que sea el juez quien investigue.
Todo muy normal claro que si
Investigación prospectiva
#9 la misma complutense que nombra a dedo a begoña saltandose las normas. Que van a decir!!!!!
lo que si dicen, es que le pidieron documentacion a Begoña para la investigacion y esta no la entregó. ¿porque si es inocente?? por que no colabora??
"La UCM dice al juez que desconoce si sufrió perjuicio en su patrimonio por el software de la cátedra de Begoña Gómez
La Universidad Complutense de Madrid (UCM) ha enviado al juez que investiga a Begoña Gómez un informe en el que señala que después de haber realizado una investigación interna no puede concluir si ha existido o no perjuicio sobre su patrimonio por los contratos y pagos derivados del software desarrollado en el marco de la cátedra que dirigía la esposa del presidente de Gobierno."
#10 estoy a favor de investigar a TODOS!!! lo de ayuso clama al cielo y q ue se denuncie y se investigue. si no se hace ya me diras tu por que es....
es lo normal, tener control de la clase politica, no decir que es lawfare por que son de los mios, y los mios no roban.
joder, que son el puto psoe y el puto pp que llevan esquilmando españa desde siempre.
parece que no os entra en la cabeza que lo normal sea esto, investigar a los de un lado y a los del otro. dejad de ser tan sectarios joder....
#14 precisamente, es lawfare cuando se inmiscuyen en la política e investigan solo a los otros. Después también están prohibidas las investigaciones prospectivas. Que no lo es este caso? Ya lo veremos. Que la UCO diga que no hay caso y ahora salgan con el tema del software parece que están a ver qué sacan.
#15 la ocu no dijo eso. te has comido un bulo. y ese informe, se filtro desde el gobierno, cosa que también habría que investigar.
#15 >e investigan solo a los otros
No sabes como funcionan las investigaciones judiciales.
Además de ser una soplapollez porque anda que no han investigado, y condenado, a gente de todos los colores, en especial al PP. Pero solo esta mal cuando investigan a los tuyos, al hermano de Ayuso lo investigaron hasta en Europa y se archivó, ¿fue eso prospectivo?¿lawfare?
La UCO tampoco ha dicho que no hay caso, ni aunque lo dijera, su palabra tendría valor porque no corresponde a ellos. Si correspondiera a la policia decidir, habrían condenado a muchos más.
#27 soplapollez es venir a insinuar que no hay lawfare:
Los audios del juez Joaquín Aguirre: "La ley de amnistía se tumbó por mí"
Y que me vengas a decir que al PP lo han juzgado y condenado... Nos ha jodido. Como para no. Lo que debería estar es ilegalizado. Comparar al PP con cualquier otro partido en cuanto corrupción es no tener ni puta idea, pero ni idea de lo que se está hablando: nos metió en una guerra por motivos falsos y nos quisieron hacer creer que, tras morir 300 personas en un atentado como represalias, habia sido ETA. Ha estado gastando recursos públicos para espiar a otros partidos, su propia sede se ha sufragado ilegalmente, metieron a un falso cura en casa de Bárcenas para robar documentación, su máximo dirigente ha veraneado con Narcos, al anterior lo defenestraron por denunciar la tropelías de Ayuso y podría seguir así todo el día. Te imaginas que remotamente esto lo hubiera Podemos? Es una pregunta retórica, me importa poco la respuesta.
Lo dicho, ningún partido está limpio pero comparar, insisto, es no tener ni puta idea de lo que se está hablando y a mí no me gusta perder el tiempo. Enga...
#14 he copiado un párrafo erroneo, pero bueno, lo dice en la noticia, le pidieron documentación y aun no la ha entregado...
#9 Lo que dice la UCM es que Begoña no ha colaborado porque lleva semanas sin responder ni enviar documentación.
Por lo que reclaman a alguien con autoridad, el juez, que investigue, ellos no pueden requisar esos datos.
#5 no hay lawfare dice. Tienes a todo el entorno de Ayuso con la lotería por castigo y aquí haciendo investigaciones prospectivas en base a trolas de manos limpias.
Si al final ha hecho algo que lo pague. "Pero que no hay lawfare". Jajajajajaj. Cuéntate otro..
#5 conociendo tus ideales no me puedo creer que digas "Si es lawfare lo que tiene que hacer Sanchez y su mujer es exponerse a una investigación lo mas abierta posible".
A eso vamos a llegar? A que la gente tenga que demostrar su inocencia?
Aceptamos investigar a alguien para que quede clara su inocencia?
Cuando nos lo hagan a nosotros que te parecerá?
#23 tienes que demostrar tu inocencia si te están acusando de algo ilegal, si. igual que si te denuncian falsamente por ladron, te defiendes para demostrar tu inocencia. NO PASA NADA.
mira, si me sucede a mi, o a mi mujer, lo que haría sería colaborar al maximo y si puedo emitir todo en directo o dar toda la información posible al publico y pedir se que aceleren todos los plazos, por que soy inocente.
y cuando salga inocente me planto en el congreso diciendo "estoy limpio, ¿quien de aquí puede decir lo mismo? quien ha sufrido una investigación basada en mierdas y no le han encontrado NADA?"
y quedas como dios. pero estos se ponen a llorar y a intentar taparlo.
pero es que ademas, ya esta claro que algo raro e ilegal sucedió en ese master, al menos con el nombramiento de Begoña, asi que mira, inocente inocente no parece que sea....
Cuando nos lo hagan a nosotros que te parecerá?
conmigo lo pueden intentar cuando quieran. no tengo nada, nada, que temer. les miraria a los ojos y les diria, adelante con todo hijosdeputa. pueden los del psoe decir lo mismo?? lo dudo.
#26 no, si me denuncian falsamente por ladrón no tengo que demostrar mi inocencia. Es el denunciante el que tiene que demostrar que yo soy el ladrón y una vez que le demuestre yo me defenderé.
Que a ti te parezca que no es inocente inocente, es irrelevante.
#29 "yo me defenderé"
pues eso.... es lo mismo colega. te acusan, y te defienden, dicen que eres culpable, y tu defiende demostrando que eres INOCENTE.
#31 no, primero tienen que demostrar que soy culpable,si no demuestran que soy culpable no me tengo que defender de nada.
Como me voy a defender de algo de lo que no se ha demostrado que sea culpable?
#32
hablaba de ti, si tienes pruebas de que los rectores se saltan las normas, denuncia. Yo cuando he visto algo ilegal, lo hice. Quizás mi redacción no fue la mejor.
#33 he dicho que si te acusan, tu tienes que defenderte. Podemos filosofar, pero al final va de eso.
si se acusan de algo que no hiciste, ellos tienen que aportar algo falso obviamente, y a ti no te costara demostrar que eres inocente, si es que lo eres.
si prefieres usar otros terminos vale, pero al final, se reduce a eso, te defiendes de una acusación previa, sea falsa o no.
#36 claro, si me denuncian con pruebas falsas mi defensa consistirá en lo mismo que consiste la defensa de Begoña, negar que esas acusaciones sean auténticas.
No sé qué pretende que haga Begoña, acaso no se presentó a declarar cuando la llamaron?
Que es lo que, según tú, tiene que hacer Begoña?
#39 en la noticia la universidad dice que solicitó información a Begoña, y esta no la entregó...
¿por que? es la interesada numero uno.
a mi me llego una denuncia por dar un golpe con mi coche a otro, supuestamente, a 600 KM de donde vivo y ese día estaba currando y luego en mi casa y el día siguiente currar otra vez. tuve que entregar imágenes del cctv de mi empresa que demostraban que mi coche estaba aparcado en mi trabajo a la misma hora el mismo día que la denuncia y el cuadrante de horas firmado de la semana...
si te acusan de algo, da igual por el motivo que sea, porque te quieren joder la vida, eres el primero en querer que todo sea rápido y lo mas transparente. te defiendes con todo, no te escondes. A mi viejo casi le tiran la casa por que decian que el muro era ilegal, y te jodes y tienes que demostrar que eso no es asi, incluso dejarte la pasta y tiempo. Esta gente lo tiene mucho mas facíl y no son transparentes....
#41 voy a dar por supuesto que no estás entendiendo la noticia porque en caso contrario estarías mintiendo y no creo que seas un mentiroso.
Te lo voy a explicar en tus mismos términos.
Imagina que te llega a tu casa una carta de Bartolo Rodríguez que vive a 600 kilómetros de tu casa ,pidiéndote datos de tu coche, videos que demuestren donde estaba tu coche un día concreto a una hora concreta y los papeles del seguro para rellenar un parte de accidente del que te acusa de ser culpable. Se los darías?
Sabes lo que haría yo? Le diría , señor Bartolo, denuncie usted y que me los pida la autoridad competente.
Pues esto es lo mismo, es la universidad la que está pidiendo papeles a Begoña. Por qué cojones tiene que darle Begoña nada a una universidad? Que la universidad denuncie y sea el juez el que los pida. Ya verás como así los entrega.
#42 Te compro que Begoña no tiene por que dar nada a la universidad, pero existiendo una causa en su contra, debería hacerlo. Yo si estuviera limpio, lo haría. y al momento. no hay nada que esconder.
es mas, se la pidieron, e hizo lo que tu harías, no se la dio....
Que de eso va la noticia precisamente: la universidad pide a los jueces que lo investiguen ellos porque la universidad no tienen poder para obligar a nadie a colaborar, por ejemplo, presentando documentación.
"La Complutense alega que no ha podido concluir que haya perjuicio para su patrimonio porque, indica, se ha dado una "falta de colaboración de determinados intervinientes" y la universidad no está dotada de potestades que obliguen a esa colaboración."
pero creo que no estábamos hablando de esto. El tema es que si es lawfare, si de verdad se están usando motivos políticos para hacerle una persecución judicial y joderle la vida, y no existe caso... ¿por que poner pegas? por que no salir a pecho descubierto a declarar y presentar todo lo que te pidan??
veo que se usa mucho desde la izquierda que cualquier cosa puede ser lawfare, entonces ya son inocentes como por arte de magia. No creo que sea así. Si existen indicios, denuncie manos limpias (que me dan arcadas con esta gente), o pepito el del quinto, hay que ir con ello. revisar todo. En este país falta mucho control del poder y del dinero. El juez tambien apesta, pero si hay condena, sera por algun motivo, asi que, veremos.
yo en esta caso no me fio de nadie.
#45 el tema es que si es lawfare, si de verdad se están usando motivos políticos para hacerle una persecución judicial y joderle la vida, y no existe caso... ¿por que poner pegas? por que no salir a pecho descubierto a declarar y presentar todo lo que te pidan??
Y vuelta la mula al trigo.
Porque no tiene que hacerlo. Porque en España hay presunción de inocencia.
Estás posicionandote a favor de quitar la presunción de inocencia a una persona porque su marido es presidente del gobierno.
Pues nada ,dejemos que le quiten la presunción de inocencia a la mujer del presidente. Ya verás que risas cuando nos la quiten a ti y a mí que no somos nadie.
#47 yo también era inocente y el tipo apuntó mal la matricula y le cuadraba el color y yo tuve que demostrar que era inocente.
esto siempre va a pasar, y si eres político, o de su entorno, te va a pasar mas y lo sabes. por eso debes ser mas pulcro y transparente que nadie.
si el lawfare le pasa mas a la izquierda, es por que le funciona a la derecha. Que atajen eso, y te digo mas, llorando no se ataja, se ataja dando ejemplo de transparencia y enfrentándose de frente.
se sincero, de verdad crees que la mujer de sanchez, o la mujer de cualquier presidente, tiene que andar con artimañas para dar un master de mierda en una universidad publica patrocinado por ratas neoliberales??? de verdad?
#50 a ti te acusaron con unas pruebas, matrícula y color del coche, demuestras que eres inocente y asunto resuelto.
A Begoña no se le ha acusado con prueba alguna. Tenemos las acusaciones pero no las pruebas..
Si el tipo que te acusó hubiera ido al juez y hubiera dicho: señor juez , creo que el traba me ha chocado con el coche, no tengo la matrícula ni se el color del coche,pero un vecino me ha dicho que ha sido él. Y además le dieron un trabajo a dedo en la Complutense. Que más pruebas necesita señor juez?
Que te parecería que el juez te llamase a declarar?
Pues eso.
#45 veo que se usa mucho desde la izquierda que cualquier cosa puede ser lawfare
Pues claro que se usa desde la izquierda porque es a la izquierda a la que mayoritariamente se le hace el lawfare. O te tengo que recordar el caso dina, el caso niñera, el informe PISA , las 20000 causas abiertas a Monedero ,lo de Mónica Oltra o lo de Alberto Rodríguez, entre otros?
#38 go to #41
si te acusan, te defiendes, no te pones a llorar. y si, estas cosas, pasan, si es lawfare, y no hay caso, no tienen nada de lo que huir, declaras, presentas lo que te mandan, y listo.
#46 En tu caso alguien golpeó un coche. En este la universidad "desconoce si sufrió perjuicio" Cuál es la acusación?
Es como si en tu caso el del coche dijera aue no sabe si lo golpearon.
#5 "el tema es que Begoña fue nombrada a dedo por el rector"
¿Te gusta compartir bulos?
#1 no entiendo muy bien porque me incluyes, cuando yo opino básicamente como tú, que la Complutense no tiene más opción que ircontra Gómez, pero no cargar ellos con el muerto.
Por otro lado hay un párrafo interesante en el artículo:
'"La Complutense alega que no ha podido concluir que haya perjuicio para su patrimonio porque, indica, se ha dado una "falta de colaboración de determinados intervinientes" y la universidad no está dotada de potestades que obliguen a esa colaboración.'
Que viene a decir, no podemos saber porque hemos preguntado y no nos han respondido y no tenemos capacidad para obligar a que nos respondan.
#40 Te he incluido porque fuiste uno de los que votastes la anterior noticia decía oceanon3d que era porque el confidencial era facha... y preferí poner otro medio de comunicación, del que no pudiera decir esto.
Sencillamente era para que pudieras seguir el hilo que comenzastes.
En estas noticias se ve claramente el comando de guardia defensor del gobierno. Lo defienden a capa y espada, aún cuando no hay de dónde.
Microcampañas le oí a Sanchez llamar a esta cosa en la noche de las elecciones
Begoño mató a Manolete.
No hay pruebas pero que se investigue.
#2 y en este caso aunque sea culpable me la suda porque no tiene nada que ver con su marido
#2 ¿como que no hay pruebas?
ya tenemos varias... reale, la caixa y el vicerector aseguran que fue el rector el que nombro a Begoña, cuando no debe ser asi, y uso artimañas como nombrar a un codirector de la universidad ya que begoña, no es de la universidad.
obviamente el rector dice que no es asi... alguien está mintiendo. son 3 contra uno, y solo uno defiende a begoña...
si no lo quieres ver, es tu problema.
#6 Y eso q tiene q ver con el envío?
#8 nada nada, no tiene nada que ver. circule...
anda que...
#11 no se, pero que un rector nombre por sus huevos plateados a dedo a una tipa que ni es de la universidad para un master chiringuito para ricos...
debe ser normal. circulen.
#12 Si quieres te lo vuelvo a preguntar
#16 y yo si quieres te hago con crokis con colorines.
dices que no hay pruebas contra begoña. bien, si hay pruebas.
te vale asi o voy a por los plastidecor?
#18 Empezando con que estás hablando de algo que no tiene que ver con el envío llegas a conclusiones erróneas afirmando que tienes lo que ni tiene la acusación ni el juez.
Así que sí. Saca las plastidecor y haznos un "crokis". Dale!
Te devuelvo el negativo, por duplicado.
#28
"estás hablando de algo que no tiene que ver con el envío"
y tu comentario #2 que tiene que ver con el envío?
tu dices que no hay pruebas contra begoña, yo te digo que ya las hay....
¿que es lo que esta mal? ¿me estas acusando de algo que tu iniciaste?
#34 Leete la noticia, y vuelve. Hasta entonces deja de molestar.
#6 pruebas de que delito exactamente?
#11 Esa es la pregunta que cambia el relato a, "es que no es ético..." y de acusar formalmente, por un juez que no aclara de qué se acusa se pasa al "políticamente responsable, cuando no tiene cargo oficial".
Y así seguiremos porque los jueces son muy neutrales todos todos... Y muy limpios.
#11 tráfico de influencias, prevaricación y malversación.
y las pruebas las tendrá el juez, si no hay pruebas, no habrá condena.
de momento sabemos como cuenta esta noticia, que Begoña no colabora con la universidad.
y según declaraciones, parece que algo pasó con el nombramiento de Begoña es ese master para pijos lleno de ratas neoliberales como patrocinadores.
también parece que hay contradicciones entre lo que dicen los patrocinadores, y lo que dice Begoña (o su entorno).
¿por que no investigarlo? por que no colaborar? ella es la primera interesada en que se aclara para poder despejar toda posible duda que pueda crear la mierda de la extrema derecha.
cc #20
#48 Y ser nombrado a dedo es un delito ?
#11 Señor juez, alguien ha estado en mi casa y no sé si echo algo en falta. Le he pedido pruebas de que ha robado pero no colabora. Investiguese!
Eltraba: Hay pruebas de que al fontanero lo llamó el cuñao.
#11 Señor juez, alguien ha estado en mi casa y no sé si echo algo en falta. Le he pedido al fontanero pruebas de que ha robado pero no colabora. Investiguese!
Eltraba: Hay pruebas de que al fontanero lo llamó el cuñao.
#6 a poco que sepas algo de como funcionan las universidades españolas, el 75% de las cátedras se adjudican así.
¿Qué está mal? Si, pero la endogamia en la Universidad es brutal, y mientras alguien no lo cambie, es así como funciona.
Si a la mujer de Sánchez la pillan por eso, la mitad de los catedráticos de España se tendrían que ir fuera
Y ojo, que no estoy defendiendo a la mujer de Sánchez, pero si quieren pillarla por esto, si quieren ser justos, tendrían que ira por todos, de lo contrario sería justicia a la carta
#13 como lo hacen todos dejamos que pase.
te recuerdo que si ves un delito y no denuncias, eres complice colega.
yo he visto cosas ilegales en las empresas en las que he estado, y he denunciado, me he expuesto. pero como no tenia nada que esconder, lo hice.
"Si a la mujer de Sánchez la pillan por eso, la mitad de los catedráticos de España se tendrían que ir fuera"
que caigan. abajo con todos los corruptos, del color que sean.
de verdad me estas diciendo que esta mal pero como lo hacen todos pues nada pues bueno pues fale???
si es ironia o sarcasmo, no lo he pillado. me parece deplorable pensar asi colega. de todos modos es lo unico que se sabe donde hay algo raro, por que o miente la universidad, o mienten los patrocinadores. Quizas salgan mas cosas, que no me extrañaría y por eso estoy a favor de la investigación. si begoña es inocente, no tiene nada que temer y deberia colaborar.
#17 no, lo que estoy diciendo es que los que están yendo a por la mujer de Sánchez les da igual la corrupción de los demás, sólo les importa la supuesta corrupción de la mujer de Sánchez porque es un objetivo político.
Y eso, el uso espureo de la justicia, también es delito.
#21 pues que los de la izquierda hagan igual y que pongan a la ayuso en juicios.
¿por que no lo hacen?
si esto es la guerra, y te quedas parado, te comen.
#17 yo he visto cosas ilegales en las empresas en las que he estado, y he denunciado, me he expuesto. pero como no tenia nada que esconder, lo hice.
Pero te das cuenta de lo absurdo que es lo que has escrito?
Ahí tú eres el denunciante, que tiene que ver eso con Begoña que es la denunciada?
#13. Ese es otro problema, el de jueces que sólo ven por un ojo, y suele ser siempre el mismo. Me refiero al último fallo del TC, en el que se da la razón al Chaves y a Griñán; el Supremo los hace responsables in vigilando por los ERE, y libra a Camps, y no acusa a Esperanza Aguirre, o a Feijóo, o a Rajoy, o a Cospedal... Pero oye, que los jueces son muy neutrales y nadie sabe porqué el CGPJ lleva casi seis años enfangado... porque un partido quiere la llave de la puerta trasera de la sala segunda de la AN.
Casualidades.