Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No puede ser...
Si en el 79 teníamos ya una democracia plena, votada por todos los españoles, si habíamos transicionado a una democracia plena.
Si en el 79 teníamos ya una democracia plena, votada por todos los españoles, si habíamos transicionado a una democracia plena.
#3:
Luego vamos dando lecciones a paises como Eslovenia. 500 muertos con nuestra transición ejemplar
#29:
#8 Por supuesto que en un estado democrático y de derecho se pueden cometer delitos. La cuestión es como se juzgan y condenan.
Veamos el caso (de la wiki):
Según declararon los testigos en el juicio, José Martínez Salas se dirigió a Gladys del Estal llamándola «tía buena», a lo que esta contestó «hijo de puta». El guardia civil reaccionó derribándola de un culatazo y, a continuación, le disparó en la cabeza.
Según la versión del Gobierno Civil, cuando se encontraban en labores de disuadir a los presentes para que dejaran libre la vía, un manifestante agarró con fuerza la metralleta que, colgada del hombro, portaba uno de los guardias, tratando de arrebatársela. El guardia sujetó el arma y se echó hacia delante para contrarrestar el tirón, llegando casi a perder el equilibrio. En el forcejeo se produjo un disparo del arma que alcanzó a Gladys del Estal Ferreño.
Las consecuencias
El guardia civil autor del disparo mortal, José Martínez Salas, fue juzgado el 14 de diciembre de 1981 en Pamplona siendo condenado como autor de un delito de imprudencia temeraria con resultado de muerte a dieciocho meses de prisión, condena que no llegó a cumplir en su totalidad.7 El tribunal entendió probado que al guardia se le disparó el subfusil de forma no intencionada. La sentencia dice:
... el guardia civil José Martínez Salas, junto a otros compañeros, recibió la orden de dispersar a las personas que se encontraban sentadas en una carretera que conduce a Tudela. Cuando la joven Gladys del Estal procedía a levantarse del suelo, a José Martínez se le disparó el subfusil, originándose un disparo que causó la muerte inmediata de la joven. La sentencia considera que el guardia civil es autor responsable de un delito de imprudencia temeraria, con resultado de muerte...8
La sentencia fue un nuevo motivo de movilizaciones de protesta, incluyendo una huelga general en el País Vasco y Navarra, apoyada por la izquierda vasca y por el PSOE y el PCE.
Dos meses después de la condena, José Martínez Salas fue condecorado9, y se le concedió la medalla al mérito militar en 1992.
En 1984, el Tribunal Supremo confirmó el fallo, rechazando las tesis de la acusación particular de que el acusado había actuado con dolo y alevosía
Pues qué quieres que te diga...
Veamos el caso (de la wiki):
Según declararon los testigos en el juicio, José Martínez Salas se dirigió a Gladys del Estal llamándola «tía buena», a lo que esta contestó «hijo de puta». El guardia civil reaccionó derribándola de un culatazo y, a continuación, le disparó en la cabeza.
Según la versión del Gobierno Civil, cuando se encontraban en labores de disuadir a los presentes para que dejaran libre la vía, un manifestante agarró con fuerza la metralleta que, colgada del hombro, portaba uno de los guardias, tratando de arrebatársela. El guardia sujetó el arma y se echó hacia delante para contrarrestar el tirón, llegando casi a perder el equilibrio. En el forcejeo se produjo un disparo del arma que alcanzó a Gladys del Estal Ferreño.
Las consecuencias
El guardia civil autor del disparo mortal, José Martínez Salas, fue juzgado el 14 de diciembre de 1981 en Pamplona siendo condenado como autor de un delito de imprudencia temeraria con resultado de muerte a dieciocho meses de prisión, condena que no llegó a cumplir en su totalidad.7 El tribunal entendió probado que al guardia se le disparó el subfusil de forma no intencionada. La sentencia dice:
... el guardia civil José Martínez Salas, junto a otros compañeros, recibió la orden de dispersar a las personas que se encontraban sentadas en una carretera que conduce a Tudela. Cuando la joven Gladys del Estal procedía a levantarse del suelo, a José Martínez se le disparó el subfusil, originándose un disparo que causó la muerte inmediata de la joven. La sentencia considera que el guardia civil es autor responsable de un delito de imprudencia temeraria, con resultado de muerte...8
La sentencia fue un nuevo motivo de movilizaciones de protesta, incluyendo una huelga general en el País Vasco y Navarra, apoyada por la izquierda vasca y por el PSOE y el PCE.
Dos meses después de la condena, José Martínez Salas fue condecorado9, y se le concedió la medalla al mérito militar en 1992.
En 1984, el Tribunal Supremo confirmó el fallo, rechazando las tesis de la acusación particular de que el acusado había actuado con dolo y alevosía
Pues qué quieres que te diga...
Comentarios
No puede ser...
Si en el 79 teníamos ya una democracia plena, votada por todos los españoles, si habíamos transicionado a una democracia plena.
#1 Para futuras referencias, esto si era violencia policial fruto de un estado represivo.
#2 pero con constitución y democracia?
La verdad que no fue la única, solo que esta fue en publico y ya no se podía "esconder"...
#2 Reparado sin pisar la carcel y condecorado...
#2 Que te peguen un pelotazo en la cabeza y matarte no es violencia policial? O aunque no llegue a matarte, o aunque solo haya sido un porrazo a la altura de la cabeza. No te parece que también es violencia policial?
#1 Tú sabes que en las democracias se cometen delitos, ¿no?
#6 y?
Hay que admitirlos y decir que la democracia es la ostia?, o sea que es plena?
Y que la transición fue modélica?
#7 Quiero decir que el hecho de que haya crímenes no excluye la posibilidad de que el régimen en el que se viva sea la democracia, que es lo que se parece deducir del comentario al que respondo.
#8 es que en el 79 ya nos estaban vendiendo que teníamos democracia y habíamos hecho una transición modélica.
Eso si con un rey nominado de forma digital por un genocida dictador e impuesto en la constitucion.
#9 Votado, votado... No lo olvides. Franco instituyó una monarquía absoluta. La Constitución la convirtió en parlamentaria.
#10 votando?
Que?
Ofertas? Fue si o no... se termino la democracia, se paso a una monarquía partitocratica.
#11 Tienes razón... Todas las constituciones se han votado hasta ahora dando a elegir entre varias opciones por cada artículo
#15 no, pero cuantas han sido creadas por 4 dictatoriales y tres demócratas?
Había que asegurar la "sucesión".
#16 Había que asegurar el consenso. Parece que había bastante más altura de miras entonces que ahora...
#17 pero que consenso?
El de la dictadura?
El Una Grande y Libre?
Había que asegurar la continuidad, lo del consenso se consiguió "eliminando y callando" al "disidente" del pensamiento único.
#16 4 dictadoriales y 3 todo por la pasta
#9 ¿qué podía salir mal?
#21 depende para quien, nada.
#9 No sé qué edad tienes, pero mis recuerdos de esa época son muy diferentes de los que 'vendes' tú.
Nadie vendía democracia en las calles, y casi menos en los despachos. Veamos: Una ultraderecha enormemente activa y agresiva -me río cuando se llama a Vox eso; quien lo hace no vivió 'esa' ultraderecha-, partidos involucionistas como Fuerza Nueva y Falange, el aparato policial del franquismo intacto y funcionando a pleno rendimiento, una clase política que en buena parte se había criado mamando de los pechos del franquismo, y bien acostumbrada a los tics más autoritarios y represivos de la dictadura; un ejército que en buena parte solo discutía cuánto tiempo iban a esperar para volver a poner todo en su sitio, mucha violencia política en la calle... (Todos los 'ismos' de uno y otro lado jugaban a eso entonces).... ETA haciendo de las suyas, en una de sus épocas más agresivas -en plena competencia con el GRAPO, y otros grupos terroristas de ultraderecha-, y para terminar de afinarlo todo, la crisis golpeando duro en medio de una de las temporadas de huelgas masivas más impactantes que se recordaban desde antes de la guerra civil...
Sí que había algún chiflado hablando de transiciones y pactos, pero te aseguro que no había mucho margen para 'vender' y llenarse la boca de democracia...
Eso, dedicado a todos aquellos iluminados que venden lo de que vivimos en una situación de excepción y en un estado autoritario y represor, devorador de libertades...
Y sólo han pasado cuarenta años, amigos...!
#35 los suficientes años para haber militado en la clandestinidad, afiliarme al.partido con un numero menor de 200 y al sindicato con uno menor de 100.
Haber vivido las discusiones en la federación de "lo que debiera haber sido" una constitución tras una dictadura y la "decepción" de lo que fue.
El haber padecido amenazas primero de "un bando" y luego "del otro" (si me permite la expresión de bando) con la casa marcada por ambos, porque lo de los sobres "con contenido" lo dejamos a parte. De las obligaciones de escoltas y las negaciones a llevarlos lo dejo como esta. De los funerales de amigos ni hablamos, para que.
Discusiones en el partido de que "el mal menor" continua siendo malo y que lo de "bajarse los pantalones" solo por una parte no es transición.
De esos recuerdos hablo.
Porque cuando "parecía" que la "cosa" se podía reconducir "algo" y "parecía" que se podía "normalizar" una situación para poder empezar a trabajar en democracia los partidos "con poder" son tan grandes que se organizan por "mandato".
#39 Veo entonces que somos probablemente de la misma generación y que tú has vivido todo aquello a lo que yo aludía aunque, hay que decirlo, corregido y aumentado. Mi reconocimiento... Y lo digo sinceramente.
Estoy de acuerdo con lo que mantienes en el último párrafo respecto de la partitocracia. Se trata claramente de una perversión de lo que debería ser un sistema democrático.
Pero con todo, y sabiendo que no vivimos en el mejor de los mundos, me quedo con lo que tenemos, si lo comparo con todo aquello que tuvimos que ver y vivir hace cuarenta años; recién estrenada aquella 'democracia'....!
#40 le agradezco el comentario, pero le aseguro que únicamente era uno mas.
Eso si, con su ultimo párrafo no puedo estar muy de acuerdo; lo que vivimos pasado esta, y lo que tenemos ahora al no ser "bueno" (por no poner perfecto, que eso no existe) hay que intentar cambiarlo. Ya me canse después de años trabajando para el país que los mios me dieran "tortazos" reconociendo que era bueno pero no el momento de hacerlo. Se consiguió mucho cuando hubo gente "al mando" que le importaba mas el bien común que el propio, el problema siempre es el mismo "ese propio". Por lo tanto hay que seguir " batallando" para lograr mas bien común.
Aunque ya no sea desde ningún partido hay cantidad de plataformas. Asociaciones, agrupaciones... que aun luchan por ello, solo hay que estar o colaborar con alguna de ellas.
Es una frase muy personal, pero es mi manera de pensar, si no me pararon antes los bestias solo me puede parar el horno, que sepan que aun tengo energias para conseguir cosas.
#8 La democracia no es un concepto absoluto, y en esa época España puntuaba muy bajito en la escala dictadura-democracia.
#8 Por supuesto que en un estado democrático y de derecho se pueden cometer delitos. La cuestión es como se juzgan y condenan.
Veamos el caso (de la wiki):
Según declararon los testigos en el juicio, José Martínez Salas se dirigió a Gladys del Estal llamándola «tía buena», a lo que esta contestó «hijo de puta». El guardia civil reaccionó derribándola de un culatazo y, a continuación, le disparó en la cabeza.
Según la versión del Gobierno Civil, cuando se encontraban en labores de disuadir a los presentes para que dejaran libre la vía, un manifestante agarró con fuerza la metralleta que, colgada del hombro, portaba uno de los guardias, tratando de arrebatársela. El guardia sujetó el arma y se echó hacia delante para contrarrestar el tirón, llegando casi a perder el equilibrio. En el forcejeo se produjo un disparo del arma que alcanzó a Gladys del Estal Ferreño.
Las consecuencias
El guardia civil autor del disparo mortal, José Martínez Salas, fue juzgado el 14 de diciembre de 1981 en Pamplona siendo condenado como autor de un delito de imprudencia temeraria con resultado de muerte a dieciocho meses de prisión, condena que no llegó a cumplir en su totalidad.7 El tribunal entendió probado que al guardia se le disparó el subfusil de forma no intencionada. La sentencia dice:
... el guardia civil José Martínez Salas, junto a otros compañeros, recibió la orden de dispersar a las personas que se encontraban sentadas en una carretera que conduce a Tudela. Cuando la joven Gladys del Estal procedía a levantarse del suelo, a José Martínez se le disparó el subfusil, originándose un disparo que causó la muerte inmediata de la joven. La sentencia considera que el guardia civil es autor responsable de un delito de imprudencia temeraria, con resultado de muerte...8
La sentencia fue un nuevo motivo de movilizaciones de protesta, incluyendo una huelga general en el País Vasco y Navarra, apoyada por la izquierda vasca y por el PSOE y el PCE.
Dos meses después de la condena, José Martínez Salas fue condecorado9, y se le concedió la medalla al mérito militar en 1992.
En 1984, el Tribunal Supremo confirmó el fallo, rechazando las tesis de la acusación particular de que el acusado había actuado con dolo y alevosía
Pues qué quieres que te diga...
#29 ¿Y tú cómo los juzgas? ¿Con qué fundamentos sobre el caso?
#31 Yo no soy juez ni tengo información sobre el caso. Pero lógicamente tengo opinión y por lo poco que leo, pues varias cosas me chirrían.
Básicamente el juez descarta el asesinato dado que al guardia civil se le disparó involuntariamente el subfusil mientras dispersaba a las personas que se encontraban sentadas en el suelo. No encuentro ninguna información sobre que dicha sentada fuera violenta. Me pregunto cómo en un país democrático y de derecho, la policía procede a dispersar una sentada pacífica con el subfusil cargado y montado y listo para dispararse.
Segundo, cómo es posible que un guardia civil culpable de delito de imprudencia temeraria con resultado de muerte, sea condecorado dos meses después de la condena.
Mi idea de estado democrático y de derecho dista bastante de todo esto.
#8 Claro que hay crímenes. El problema aquí es que el policía salió prácticamente de rositas y posteriormente fue condecorado por el gobierno. Eso es lo que no cuadra. Indicaría que al gobierno no le importaba lo que ocurrió, o que como "seguia las instrucciones de la época", actuó bien y el tema estaba solucionado. La verdad es que el castigo no parece proporcional con lo ocurrido.
#1 y una mierda
#20 gran aportación...
Buen nivel.
Luego vamos dando lecciones a paises como Eslovenia. 500 muertos con nuestra transición ejemplar
#3 ¿De dónde sacas la cifra? Concreta. Que nos riamos todos. Verás qué sorpresa te llevas con los autores.
Pongo el reloj: tic tac...
#12 Vaya, debe haberse estropeado el reloj. Quizás sea la pila.
#14 Pues no, parece que funciona. A ver si va a ser que Piolinet no tenía puta idea de que sus 500 muertos lo fueron por culpa de salvapatrias nacionalistas, y en su gran mayoría por asesinatos cometidos por patriotas indepes... Naaaa imposipla.
#3 Por cierto los datos los saco del principal periódico de izquierdas de Espanistan.
https://elpais.com/elpais/2018/09/08/hechos/1536407739_283790.html
#13 Para currar analizando datos estás tú. ETA mató antes, durante y después. Achacar todos los asesinatos de ETA o de la Triple A a Españistán es ser más garrulo que un kilómetro de ribazo. Esos eran más de tu cuerda, querido amigo.
#13
Me temo que El País no es de izquierdas y no tengo muy claro que lo haya sido del todo en algún momento.
Ya cuando la guerra de Yugoslavia la desinformación de este periódico era tan ostentosa que surgió (creo que por entonces) un periódico (no diario) que se recibió el nombre de "El otro País".
http://www.elotropais.com/
#13 "El escritor y periodista Mariano Sánchez Soler calcula en una investigación publicada en el libro La Transición sangrienta (Península, 2010), que entre 1975 y 1983 “la violencia política” se cobró la vida de 591 personas. De ellas, ETA y el terrorismo de izquierdas fueron los responsables de 344 muertes (58,2%) y el GRAPO de 51 (8,6%). Además, según Sánchez Soler, otras 51 murieron en enfrentamientos policiales, 49 fueron asesinadas a manos de grupos de extrema derecha y 54 perdieron la vida a causa de la represión policial.
Sophie Baby, en El mito de la transición pacífica, eleva el número de víctimas mortales a 714, ocurridas entre las “más de 3.000 acciones violentas” que se produjeron en un periodo comprendido entre 1975 y 1982. De ellas, lo que la investigadora denomina “violencia contestataria”, es decir, los actores “que protestaban” fueron responsables de 536 muertes, mientras que la “violencia del Estado” causó la muerte de 178 personas. Dentro de la “violencia contestataria” figuran ETA, con 376 muertos, Terra Lliure (1), GRAPO (66), y la extrema derecha (67), de acuerdo con la investigación de Baby."
De tu enlace. Así que no sé a dónde quieres llegar.
#3 Diría que la lección en este caso es que no estalló una nueva guerra civil en España, que dejara otro medio millón de muertos en cementerios y cunetas...
Creo que por momentos, esa posibilidad se vivió con inquietante inmediatez durante esos años... Y ganas no faltaron en algunos sectores, te lo aseguro.
Mirado retrospectivamente, creo que salimos del trago dejando pocos pelos en la gatera.
Visto lo que había, y visto lo que tenemos, sí que podemos dar alguna que otra lección.
#37 No se si podemos dar lecciones o no , pero con 500 muertos sobre la mesa, decenas de miles en cunetas etc.., por ponerte un ejemplo no creo que podamos ir a Eslovenia a "vender" nada
En mi barrio de Egia no se le olvidará nunca. Se rebautizó extraoficialmente el parque de Cristina-Enea como Gladys-enea y ahora todos los años se organiza un festival llamado glad-is-the-day en ese parque con musica en directo y tal.
Luego dicen de los nombres de los árbitros.