Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
La vivienda turística hay que prohibirla. Y la razón es bien sencilla:
Así como no se pueden poner charcuterías en los pisos, ni vertederos en los áticos, uno no pude poner una pensión en su piso. Y punto.
Es mera cuestión de ordenar los usos urbanísticos.
Así como no se pueden poner charcuterías en los pisos, ni vertederos en los áticos, uno no pude poner una pensión en su piso. Y punto.
Es mera cuestión de ordenar los usos urbanísticos.
Comentarios
La vivienda turística hay que prohibirla. Y la razón es bien sencilla:
Así como no se pueden poner charcuterías en los pisos, ni vertederos en los áticos, uno no pude poner una pensión en su piso. Y punto.
Es mera cuestión de ordenar los usos urbanísticos.
#1 ¡Cuenta con mi hacha!
#1 ¿No? Claro que puedes... Pides los permisos y si te los conceden y obtienes la licencia para abrir una pensión, ya puedes abrirla.
A ver si es que tampoco vas a poder abrir un hotel en un edificio de tu propiedad....
#17 A eso iba: los usos urbanísticos se regulan en el Plan General. Es tan sencillo como cambiar los que haya que cambiar, a que digan que no está permitido el uso de vivienda turística (ni el de pensión). Como no se permiten las de comercio minorista, y a nadie le parece un atentado a la libre propiedad privada.
#19 Claro que si hombre, la seguridad jurídica, que más da. Quien haya hecho una inversión legalmente, mañana se prohíbe y que le den ...
#20 Lo que pasa con cualquier descalificación de suelo, expropiación, o prohibición de usos, o inclusión en el catálogo urbanístico y demás. Se declaran los usos existentes en régimen de fuera de ordenación, se prohíben nuevas, y se van retirando las viejas conforme vayan quedando anticuadas en base a la niormativa nueva de toda clase (accesibilidad, incendios y demás).
Nadie plantea que una expropiación para la ejecución de nuevas viviendas prevista en el PGOU sea un quebranto de la seguridad jurídica y el que se haya comprado la casa para vivir tiene que aceptar o bien precio por otra vivienda en compensación. Pues el que se haya comprado la casa para sacar rendimiento, se la sacará mientras no sea necesario actualizar las condiciones de licencia en régimen transitorio de fuera de ordenación. EN el momento que haya que modificar la licencia, podrá vender la casa, a precio de vivienda.
¿Quién ha dicho que el estado deba garantizar las inversiones privadas? Pue si alguin invierte en un mercado regulado como es el suelo, con su estricto régimen legal (TRLS 7/2015, del Suelo), que sea consciente de que el régimen legal puede cambiar. La inversión es a riesgo y ventura del inversor, nunca del estado.
#21 No te lo discuto. Cualquier inversión es un riesgo. Pero un estado con poca o nula seguridad jurídica, donde en cualquier momento pueden cambiar las reglas, no es un buen lugar donde invertir. Cualquier inversión necesita de un marco jurídico estable para ser atractiva.
Vamos, sube de escala. Imagina que una gran empresa planea unas inversiones potentes en España, construye unas naves industriales y al año, pues le cambiamos el plan urbanístico y hay que demoler. Qué clase de país seríamos. Seria un país bananero, como un país gobernado por personas con mentalidad de crío pequeño.
#22 Es así como funcionan los mercados regulados. Estamos hablando de vivienda, un principio rector de la constitución, y reconocido como derecho en un porrón de leyes, incluido el TRLS que te señalaba. El que invierte en vivienda, en suelo, un mercado estrictamente regulado, que entre sabiendo.
Tú ejemplo: ¿Esas naves plantean objetivamente más perjuicios que beneficios? Porque lo perjuicio que causan las VT está ampliamente documentado y demostrado.
De todos modos, por seguir con el ejemplo, mal traido según lo veo: el uso característico de un suelo industrial o una nave es el uso industrial. El uso característico de una vivienda es el residencial.
¿SI el día de mañana la empresa se va, y viene otro con idea de plantar una central nuclear en esas naves, se le deja?
#23
La constitución dice que todo ciudadano tiene derecho a una vivienda digna (a adquirirla, alquilarla, etc) pero en ningún caso dice la constitución que ésta tenga que ser gratuita ni a ningún precio en concreto. Si me equivoco dime dónde dice la constitución lo contrario.
Respeto a la empresa que se va, no se permite montar una central nuclear si no está permitido montarla en ese lugar. Pero si está permitido montarla, y se monta, con toda la inversión que supone una central nuclear, no sería lógico decirle al año siguiente que tiene que cerrar porque hemos cambiado la ley. Lo lógico es tener un horizonte de inversión de decenas de años. Lo contrario sería propio, insisto, de una república bananera.
#26 En ningún punto planteo que la vivienda deba ser gratuita, buen hombre de paja.
Planteo que es para vivir, y no para especular. Y que comprarlo para invertir y montarte un hotelito no es su uso característico en términos urbanísticos, luego el inversor debe saber donde se mete. Y que precisamente, la fase transitoria con la declaración de fuera de ordenación garantiza al inversor una perspectiva de unos 5-10 años, viendo a qué ritmo se van renovando las licencias urbanísticas.
No tienen nada de inseguridad jurídica, es el régimen que se viene aplicando en urbanismo desde el franquismo.
El ejemplo es malo, no es lo mismo destinar una vivienda, repito, principio rector del estado, a negocio, que un suelo industrial a industria.
#28 El tema de la constitución lo has sacado tú, no yo. Dime dónde dice en la constitución que la vivienda, a parte del derecho disponer de una (no gratis), tenga que ser a un determinado precio.
Por otro lado sacas ahora el tema de la especulación, que nada tiene que ver con el tema central que estamos hablando. Alquilar un piso para uso turístico no es especular Un camionero no especula con su camión, un agricultor no especula con su terreno de cultivo. Los usa, no los vende. Dale un vistazo al diccionario a la definición de especular.
#30 El camionero trasnporta, que es para lo que es el camión, el agricultor cultiva, que es para lo que tien tierras de cultivo. Si el camionero empezara alquilar como hotel, o el agricultor planteara urbanizar y dar el pelotazo, ya sería otra cosa, no un camión ni un cultivo, y se limitaría (de hecho, ya está limitadísimo, de nuevo, el suelo es un mercado regulado).
Una vivienda es para vivir, no para montarte hotelitos.
A ver si nos entra en la cabeza. La vivienda, para vivir. SI quieres invertir, busca otro mercado menos regulado, menos peligroso. Bonos del estado, fondos buitre o lo que quieras. No pretendas liberalizar un mercado constitucionalmente protegido si quiera a un nivel secundario. Sigue siendpo un principio rector del estado. Y además, puteas a los vecinos. Incrementas los precios. Haces escasear el alquiler habitual. COmprar para hacer VT es de ser mala gente.
Si queires invertir, alquila a largo plazo. No pretendas sacarle mayor tajada a una vivienda. Es como privatizar el agua.
#31 El camión es para transportar, el campo para cultivar. Pero tú te empeñas en que el camionero sólo pueda transportar manzanas y el agricultor que sólo pueda plantar maíz. Por alguna razón te adjudicas la sabiduría del fin correcto para el cual debe ser un objeto.
Yo no tengo ninguna VT. Tengo bastantes viviendas alquiladas de alquiler tradicional. Lo que sí tengo es el máximo respeto a la propiedad privada y a la libertad de cada uno, siempre dentro de la ley.
#33 No, me opongo a que el camionero destine el camión a algo para lo que no sea el camión. Y el agricultor lo mismo.
Tú eres el que quiere plantear que montar una VT es para lo que están las viviendas. Y no. Las viviendas, como su propio nombre indica, son para vivir. No para alojar guiris. Por eso no hay problema con el aquiler tradicional, porque se destinan a vivir, aunque se rentabilize. 0 problemas con eso. En jerga urbanista, en las parcelas residenciales, el uso característico es el de vivienda.
Cuando para sacar más dineros, planteamos que la vivienda es para montarse hotelitos, es cuando el urbanismo entra y dice "no". Las viviendas, para vivir.
No estoy diciendo nada nuevo. Esto es urbanismo desde las ley franquista de suelo del 42. El suelo es un mercado regulado. No es para invertir sin saber.
#34 Es bastante fácil de entender y bastante difícil oponerse a que la vivienda sea para vivir, salvo que se tengan intereses en ello ...
#22 Cualquier inversión necesita de un marco jurídico estable para ser atractiva.
Igual no quieren que la inversión para alquiler vacacional sea atractiva, mata la habitabilidad de la zona en épocas no turísticas.
* Yo soy mas partidario de crujir a impuestos.
#25 "* Yo soy mas partidario de crujir a impuestos".
Yo no. A mi robar dinero al prójimo (crujir a impuestos) no me parece correcto.
#27 A mi no me parece correcto hacer negocio con la vivienda.
#25 ¿Crujir a impuestos? Ya tienes algo en común con algunos billonarios de Davos.
#37 ¿Hay billonarios de Davos que quiere subir impuestos a las viviendas que se usan como negocio? Debería pedirles una reunión a ver que pueden hacer en este caso.
#38 Quieren que les cobren más impuestos en general, me da que dejan las fórmulas abiertas a lo que consideren quienes diseñan la recaudación. Suena muy bonito, pero a mi me da que, en realidad, lo que pasa es que se les ha nerfeado tanto el juego de evadir impuestos y nos han dado tal paliza que quieren otra partida, volver a vivir la emoción de ver cómo escaquearse.
#19 Creo que el ejemplo no es acertado.... No es lo mismo abrir una charcutería (como señalabas en un comentario anterior) que una pensión, porque la pensión está destinada a satisfacer necesidades habitacionales.
Pero sí coincido en que es tan sencillo (o tan complejo) como que desde el ayuntamiento se regule la ordenación de viviendas de alquiler vacacional.
Y también creo que seguimos disparando con la mirilla desviada porque, aunque prohibamos los pisos turísticos, la oferta de pisos en alquiler no aumentará en la misma proporción, tal y como están las cosas actualmente.
#35 No es la panacea, pero es algo que hay que hacer, se puede hacer, y ayudará en algo.
Y no es lo mismo residir que alojar. El uso de vivienda es residencial, no alojamiento.
#17 Pues que construyan edificios enteros de alojamientos turísticos, o le cambien el uso de residencial a turístico a bloques enteros. Así cuando te metas a comprar/alquilar en un edificio, ya sabes dónde te metes. Al menos así la gente podría vivir en paz en su casa sin extraños arrastrando maletas y haciendo fiestas a horas intempestivas; o con miedo de que la llave de su portal la tengan cientos de personas y que puedan entrar y salir y cruzarse con sus hijos dios sabe qué clase de gente; o que tiren basura en las escaleras o vacíen los extintores cuando llegan borrachos, porque total, ellos no pagan el mantenimiento de la comunidad, etc, etc, etc. Bastante jodido es ya lidiar con los problemas de falta de civismo en una comunidad de vecinos cuando hay mucha gente de alquiler, lo de tener pisos turísticos en tu bloque, no me lo quiero ni imaginar el infierno que debe ser.
#8 Mi política de no hacer negocio con la vivienda me está saliendo cara, debería comprar dos o tres pisos en Gijón y ponerlos en airbnb...
#9 vamos a pachas
#10 tú conoces la zona, busca posibles pisos 😬
#11 con mi suerte, monto uno y lo prohíben
#12 eso me pasaría a mí
Entre los dos acabamos con Airbnb
#13
Con la gentrificación y la turistificaciónnse produce un efecto mancha de aceite. Cuando la vivienda sube en la zona cero, se ve afectado todo el contorno porque los vecinos desplazados del centro van a barrios periféricos (aumenta la demanda, aumentan los precios), los de los barrios periféricos a las afueras y así sucesivamente.
#14 ¿Mancha de aceite? Ya hay zonas en Asturias que parecen el bocadillo de Paco Roncero.
Me ha dado por mirar los precios de los pisos en alquiler en Oviedo y en Avilés, a Gijón ya lo daba por perdido, efectivamente, también los alquileres no vacacionales están bastante altos
#2 en mi barrio ya andan por 700€ los de 2 habitaciones
#3 ¿Por dónde es?
#5 zona polígono laviada
#6 Joder, pues no parece que esa eso una zona para guiris.
#7 pero los alquileres en Gijón han subido en toda la ciudad una barbaridad.
Bueno menos en el cerillero ahí vi el otro día un piso en venta por 58000€ en la calle Magallanes
78 metros 3 habitaciones
Es sencillo, calor, olas de calor, la gente está buscando dónde vivir sin pasar calor. Hace unos meses oí a una madre quejarse de lo mal que lo habían pasado en la playa (en el sur) este año, que hacía demasiado calor... Tenemos un problema gordo, y la gente sigue votando a los negacionistas del cambio climático, ahora ante la obviedad, negacionistas de la responsabilidad humana en el cambio climático.
Película recomendada de la semana, No miren arriba -> https://www.filmaffinity.com/es/film521393.html
#16 Es que aún no hemos aprendido que veranear más al sur de Reinosa es de muy mal gusto.