Beck, diputado en el Bundestag por Los Verdes desde 1994, es uno de los políticos abiertamente homosexuales más visibles de Alemania, así como el principal referente en asuntos LGTB de su partido. Su activismo se remonta a los años 80, cuando luchó contra la estigmatización de la población con VIH(..) El político reconoce en su comunicado que “siempre” ha defendido “una política liberal con respecto a las drogas”
#3 Si defiendes un cambio respecto a la legalidad vigente, y has sido elegido por ello, no creo que debieras considerar vulnerar esa ley como una razón para dimitir de tus cargos.
Es como si un político que defiende la anulación de la "ofensa a los sentimientos religiosos" dimitiese por ser denunciado por ello o si un defensor de los derechos de los homosexuales dimitiese por ser denunciado por sodomía.
#2 Exactamente. Ha sido denunciado por posesión, delito con el que no está de acuerdo, no por tráfico.
#5 Yo simplemente respeto su decisión. Él mejor que nadie sabe lo que prefiere hacer, no me entrometo, es su libertad. Igual que respeto su gusto por las drogas (si es así), e igual que respeto que se intente legalizar las drogas (de hecho soy partidario de esto), también respeto que dimita cuando a él le parezca oportuno. No le critico por tomar drogas, ni tampoco le critico por dimitir. Es libre.
#8 Pues exactamente lo mismo: yo no le criticaría si decide dimitir. Como digo en #6, dimitir o no es una decisión que cada uno es libre de tomar por sí mismo, sin que nadie le obligue a una cosa u otra.
Por mí, si alguien quiere dimitir, es libre de hacerlo y no le critico por ello. Incluso si alguien dimitiera simplemente porque se ha cansado de la política y ya no tiene ganas de seguir. Es decisión suya, no mía. En #3 traté simplemente de intuir el punto de vista que él ha podido tener en este tema. Tal vez él haya usado otro razonamiento que el que supuse en #3, pero si fue otro, ¿cuál crees que pudo ser? A mí no se me ocurre ningún otro motivo probable para su dimisión. Aunque la única manera de saberlo con seguridad sería preguntarle a él. En cualquier caso, como dije antes, respeto su decisión. Es libre de seguir en la política o de dimitir. Es lo que él prefiera, no lo que yo (u otro) prefiera. (Si por mí fuera, yo le habría recomendado que por tan poca cosa no dimitiera, pero respeto su decisión y no le critico, e incluso creo intuir sus motivos, que aunque no los comparto del todo, los respeto completamente, y por lo tanto no le critico por haber dimitido).
#10 No, no creo que dimitir sea "una decisión que uno es libre de tomar por si mismo, sin que nadie le obligue", una dimisión política es un acto de asunción de responsabilidades que se ejecuta, ante la sociedad o ante tus electores, como expresión de unos valores éticos. Un político bajo sospecha de corrupción no dimite como acto de "reafirmación de su libertad" sino por coherencia con unos valores éticos determinados. Lo que pongo en duda es la afirmación de que un político tenga que dimitir por "vulnerar la legislación vigente" y el tema de las relaciones homosexuales me parece muy elocuente. Parece claro que una legislación que prohíba tal cosa es una ley injusta, y por lo tanto no debe juzgarse (eticamente) a quien lo hace. Y conecto este tema con el discurso, tan en boga, de que los políticos tienen que respetar, si o si, la Ley, esgrimido sobre todo en el debate sobre la cuestión catalana.
#13 Estoy en parte de acuerdo con lo que comentas (bastante de acuerdo), pero como a pesar de todo sigo con dudas sobre qué sería lo mejor en cada caso concreto, ante la duda digamos que me abstengo de criticar este tipo de decisiones, dado que yo mismo no estoy seguro de qué es lo más conveniente. En cualquier caso, en cuanto a tu comentario, gracias por compartir tu punto de vista. Me gusta aprender del punto de vista de los demás, y en este hilo creo haberme beneficiado de más de un matiz leyendo los diversos comentarios. Saludos.
#1 Supongo que él considera que un político debe ser respetuoso con la legalidad de la zona de donde es político. Y habrá dimitido por eso. Ser homosexual es legal en europa (supongo), pero lo de las drogas, aunque es muy razonable legalizarlas, si aún es delito y uno es pillado, puede interpretarse como que esa persona no respeta la legalidad vigente. Y eso es problemático para los políticos (excepto para los políticos hipócritas, pero al parecer él no lo es).
Si finalmente, con la ayuda de sus abogados, se aclarara que es inocente, lo normal sería poder volver a la política si tiene ganas.
#3 Pues yo, al contrario pienso que sí es hipócrita. A no ser que consideremos que el problema para el político no es hacer algo no legal segun la legislación, sino que te pillen. El sabia perfectamente lo que hacia. Yo veria mucho más lógico que no dimitiera y que siguieria defendiendo sus postulados, sí según él lo que hacia no era delito. Yo lo veria más acorde con sus ideas, y te lo digo desde mi posición totamente contraria a ninguna legalicación.
#11 Pues mira, tal como lo planteas te doy la razón hasta cierto punto, en eso de la hipocresía. Depende del punto de vista desde el que se mire el asunto. Me gusta tu comentario y el matiz que aportas. Hay más matices a tener en cuenta, siempre los hay y la valoración del asunto puede cambiar dependiendo de a qué matices demos mayor relevancia. Pero el matiz que aportas me ha parecido interesante, así que gracias por el aporte.
Comentarios
“siempre” ha defendido “una política liberal con respecto a las drogas”
Me parece absurdo. Es como si dimitiese por ser homosexual.
#1 Pues eso. Otra cosa es que llevara encima un cargamento, pero parece que era una cantidad pequeña, que es evidentemente para consumo propio.
#3 Si defiendes un cambio respecto a la legalidad vigente, y has sido elegido por ello, no creo que debieras considerar vulnerar esa ley como una razón para dimitir de tus cargos.
Es como si un político que defiende la anulación de la "ofensa a los sentimientos religiosos" dimitiese por ser denunciado por ello o si un defensor de los derechos de los homosexuales dimitiese por ser denunciado por sodomía.
#2 Exactamente. Ha sido denunciado por posesión, delito con el que no está de acuerdo, no por tráfico.
#5 Yo simplemente respeto su decisión. Él mejor que nadie sabe lo que prefiere hacer, no me entrometo, es su libertad. Igual que respeto su gusto por las drogas (si es así), e igual que respeto que se intente legalizar las drogas (de hecho soy partidario de esto), también respeto que dimita cuando a él le parezca oportuno. No le critico por tomar drogas, ni tampoco le critico por dimitir. Es libre.
#8 Pues exactamente lo mismo: yo no le criticaría si decide dimitir. Como digo en #6, dimitir o no es una decisión que cada uno es libre de tomar por sí mismo, sin que nadie le obligue a una cosa u otra.
Por mí, si alguien quiere dimitir, es libre de hacerlo y no le critico por ello. Incluso si alguien dimitiera simplemente porque se ha cansado de la política y ya no tiene ganas de seguir. Es decisión suya, no mía. En #3 traté simplemente de intuir el punto de vista que él ha podido tener en este tema. Tal vez él haya usado otro razonamiento que el que supuse en #3, pero si fue otro, ¿cuál crees que pudo ser? A mí no se me ocurre ningún otro motivo probable para su dimisión. Aunque la única manera de saberlo con seguridad sería preguntarle a él. En cualquier caso, como dije antes, respeto su decisión. Es libre de seguir en la política o de dimitir. Es lo que él prefiera, no lo que yo (u otro) prefiera. (Si por mí fuera, yo le habría recomendado que por tan poca cosa no dimitiera, pero respeto su decisión y no le critico, e incluso creo intuir sus motivos, que aunque no los comparto del todo, los respeto completamente, y por lo tanto no le critico por haber dimitido).
#10 No, no creo que dimitir sea "una decisión que uno es libre de tomar por si mismo, sin que nadie le obligue", una dimisión política es un acto de asunción de responsabilidades que se ejecuta, ante la sociedad o ante tus electores, como expresión de unos valores éticos. Un político bajo sospecha de corrupción no dimite como acto de "reafirmación de su libertad" sino por coherencia con unos valores éticos determinados. Lo que pongo en duda es la afirmación de que un político tenga que dimitir por "vulnerar la legislación vigente" y el tema de las relaciones homosexuales me parece muy elocuente. Parece claro que una legislación que prohíba tal cosa es una ley injusta, y por lo tanto no debe juzgarse (eticamente) a quien lo hace. Y conecto este tema con el discurso, tan en boga, de que los políticos tienen que respetar, si o si, la Ley, esgrimido sobre todo en el debate sobre la cuestión catalana.
#13 Estoy en parte de acuerdo con lo que comentas (bastante de acuerdo), pero como a pesar de todo sigo con dudas sobre qué sería lo mejor en cada caso concreto, ante la duda digamos que me abstengo de criticar este tipo de decisiones, dado que yo mismo no estoy seguro de qué es lo más conveniente. En cualquier caso, en cuanto a tu comentario, gracias por compartir tu punto de vista. Me gusta aprender del punto de vista de los demás, y en este hilo creo haberme beneficiado de más de un matiz leyendo los diversos comentarios. Saludos.
#1 Supongo que él considera que un político debe ser respetuoso con la legalidad de la zona de donde es político. Y habrá dimitido por eso. Ser homosexual es legal en europa (supongo), pero lo de las drogas, aunque es muy razonable legalizarlas, si aún es delito y uno es pillado, puede interpretarse como que esa persona no respeta la legalidad vigente. Y eso es problemático para los políticos (excepto para los políticos hipócritas, pero al parecer él no lo es).
Si finalmente, con la ayuda de sus abogados, se aclarara que es inocente, lo normal sería poder volver a la política si tiene ganas.
#3 y si mantener relaciones homosexuales fuera ilegal?
#3 Pues yo, al contrario pienso que sí es hipócrita. A no ser que consideremos que el problema para el político no es hacer algo no legal segun la legislación, sino que te pillen. El sabia perfectamente lo que hacia. Yo veria mucho más lógico que no dimitiera y que siguieria defendiendo sus postulados, sí según él lo que hacia no era delito. Yo lo veria más acorde con sus ideas, y te lo digo desde mi posición totamente contraria a ninguna legalicación.
#11 Pues mira, tal como lo planteas te doy la razón hasta cierto punto, en eso de la hipocresía. Depende del punto de vista desde el que se mire el asunto. Me gusta tu comentario y el matiz que aportas. Hay más matices a tener en cuenta, siempre los hay y la valoración del asunto puede cambiar dependiendo de a qué matices demos mayor relevancia. Pero el matiz que aportas me ha parecido interesante, así que gracias por el aporte.
Yo no entiendo por qué hay políticos que dimiten por asuntos personales que nada tienen que ver con un buen hacer en política.
A mí me da igual que se chute heroína si es un buen gestor. O que sea putero. O que tenga multas de tráfico para empapelar su casa.
Por ahí la gente dimite por cualquier tontada: aprended de Españistán, coño ya.
Me extraña no haya salido ya la broma referida a algún C'iudadano.
Meneame ya no es lo que era, antaño llena de gentes con sangre en las venas, no horchata, indómitos valientes, no mansos y nenazas.