Aclaración exhaustiva de Juan Ramon Rallo sobre el verdadero contenido de las investigaciones de David Card asi como sus conclusiones sobre la relación entre el salario minimo y el paro. Imprescindible para entender al grado de manipulación y tergivesación de su trabajo por parte de los miembros del gobierno.
#7 "Laváte bien la boca con lavandina" antes de hablar sin aver oido!! jjj ya no digo "escuchado" o comprendido. Es imposible que lo llamaras irrelevante si le hubieras prestado atencion. de verdad. Va.. un esfuerzo.. La economia basica no es dificil. (un abrazo..)
No soy economista, pero creo haber comprendido el 'Minimum Wages and Employment: A Case Study of the Fast-Food Industry in New Jersey and Pennsylvania' del señor Card, y creo que lo deja bastante claro a mi humilde entender.
No será que el Rallo esté no sabe inglés?
#6 EL resultado del estudio es un resultado concreto aplicado a "trabajadores de fastfood" en un estado concreto, momento concreto y con poblacion del estado de al lado (Pensylvania) como grupo de control. (por ser parecido, cercano etc..es muuuy dificil establecer un grupo de control en algo tan complejo.. por eso el Nobel..) En este y caso concreto el resultado obtenido fue que no afecto de manera relevante, pero.. el metodo se tiene que aplicar a cada caso, economia, sistema fiscal, servicios sociales, poblacion etc..etc.. el metodo se llama: "Diferencia entre las diferencias"..jj si.. porque al parecer losgra aislar ese elemento de relacion entre salario min y su repercusion. Es ese metodo que se empleo (junto con otro en paralelo) por el Banco de España para el caso del 2019 en España. Al ser "un metodo" es verificable siguiendo los pasoso. De hecho Sr. David Card ya expreso su descontento por el uso malevolo y sacado del contexto de su metodo de trabajo, que no esta ni a favor ni en contra de sub ir el SMI, solo ofrecio una manera de evaluar cada situacion para poder acertar con la decision. Como y Cuando. Saludos
#14 pues como empresario, el método, aplicado por el economista (yo no llego a tanto pero nos hizo gracia aplicarlo), resolvió que en nuestro caso en las dos empresas que poseo el SMI no realizo ingerencia en ambas.
Hablo de mi caso particular, evidentemente.
#22 Por el hecho de ser empresario ya "tocas terreno" y sabes mas que yo. (cuenta ajena ajena ajena....ministerio de cultura...jaja) aunque me atrevo a decir que no deja de ser un caso particular anegdotico cuando de macro economia se trata. tengo entendido que en el caso de españa (subida de 20% del 2019 que segun el estudio aplicado igual que en pensylvania llevo a 90.000 a 170.000 puestos perdidos o no creados) se tardo 2 años en calculñar las variables.. por algo el señor le han dado un Nobel..y no de "PAZZZ"jjjj saludos!
El premio se lo han dado por la "metodologia que permite aislar variables" no a una conclusion concreta para una situaciuon concreta. Es la misma metodologia que se uso para calcular el impacto en España en el año 2019 y de la cual se han burlado los mismos que hoy lo elogian. La metodologia existe para ser aplicada para cada caso lugar y situacion. Los resultados no son extrapolables! Es embarazoso ver el dantesco espectaculo de analfabetismo tuitero de (nada menos que) una ministra y vicepresidente del gobierno.
#10 No si el argumento que os han pasado por whatsapp ya lo sabemos. Ahora solo falta que los datos de empleo de 2019 coincidan con los calculos del BCE.
#10 Sí, es de chiste. Y la extrapolación que al parecer algunos asumen de que cualquier SMI nunca tiene impacto sobre el desempleo es la guinda del pastel. Lo que no sé es por qué no reclaman un SMI de 5.000 al mes, ¿qué miedo tienen?
En cualquier caso, la razón principal que me empujo a publicar mi primera colaboración en Meneame, fue la profunda indignación que senti al ver proliferar una simplificación tan sumamente vulgar y una mentira abyecta por parte de lo mas altos cargos responsablñes de nuestra economia. Me parece repugnante el uso tan instrumental y falseado de una materia que si la entienden, me dan miedo y si no la entienden, que se vayan ya a su casa... (No me parece necesario juzgar a J.R. Rallo, ni despreciar a su persona tan solo porque tenga otra filosofia de vida, me parece que no es tan dificil, escuchar la argumentacion venga de quuien venga y en este caso concreto no es una opinion, es poner en evidencia un mentira o ignorancia soez de una vicepresidente del gobierno.)
Comentarios
Hay Rallo, hay irrelevancia
Rallo diciendo gilipolleces, irrelevante.
P.D.:@admin cuenta de 2014 y que ha empezado a escribir hace dos días. Mirad a ver cuánto ha costado en Wallapop.
#7 "Laváte bien la boca con lavandina" antes de hablar sin aver oido!! jjj ya no digo "escuchado" o comprendido. Es imposible que lo llamaras irrelevante si le hubieras prestado atencion. de verdad. Va.. un esfuerzo.. La economia basica no es dificil. (un abrazo..)
#7 Muy acertado, muy acertado Su Señoría...JJ
#7 No llevo gafas, no se si es "admin" o "admiri"..lo siento. Lo dejare sin resolver como toda mi vida..
#7 Como siempre con argumentos de peso, caballero. No esperaba menos.
Venga, a cuidarse.
No soy economista, pero creo haber comprendido el 'Minimum Wages and Employment: A Case Study of the Fast-Food Industry in New Jersey and Pennsylvania' del señor Card, y creo que lo deja bastante claro a mi humilde entender.
No será que el Rallo esté no sabe inglés?
#6 EL resultado del estudio es un resultado concreto aplicado a "trabajadores de fastfood" en un estado concreto, momento concreto y con poblacion del estado de al lado (Pensylvania) como grupo de control. (por ser parecido, cercano etc..es muuuy dificil establecer un grupo de control en algo tan complejo.. por eso el Nobel..) En este y caso concreto el resultado obtenido fue que no afecto de manera relevante, pero.. el metodo se tiene que aplicar a cada caso, economia, sistema fiscal, servicios sociales, poblacion etc..etc.. el metodo se llama: "Diferencia entre las diferencias"..jj si.. porque al parecer losgra aislar ese elemento de relacion entre salario min y su repercusion. Es ese metodo que se empleo (junto con otro en paralelo) por el Banco de España para el caso del 2019 en España. Al ser "un metodo" es verificable siguiendo los pasoso. De hecho Sr. David Card ya expreso su descontento por el uso malevolo y sacado del contexto de su metodo de trabajo, que no esta ni a favor ni en contra de sub ir el SMI, solo ofrecio una manera de evaluar cada situacion para poder acertar con la decision. Como y Cuando. Saludos
#14 pues como empresario, el método, aplicado por el economista (yo no llego a tanto pero nos hizo gracia aplicarlo), resolvió que en nuestro caso en las dos empresas que poseo el SMI no realizo ingerencia en ambas.
Hablo de mi caso particular, evidentemente.
#22 Por el hecho de ser empresario ya "tocas terreno" y sabes mas que yo. (cuenta ajena ajena ajena....ministerio de cultura...jaja) aunque me atrevo a decir que no deja de ser un caso particular anegdotico cuando de macro economia se trata. tengo entendido que en el caso de españa (subida de 20% del 2019 que segun el estudio aplicado igual que en pensylvania llevo a 90.000 a 170.000 puestos perdidos o no creados) se tardo 2 años en calculñar las variables.. por algo el señor le han dado un Nobel..y no de "PAZZZ"jjjj saludos!
Hacía falta que alguien dijese claro que se está mintiendo y tergiversando hasta el extremo algo que NUNCA dijo David Card.
Rallo picado
El premio se lo han dado por la "metodologia que permite aislar variables" no a una conclusion concreta para una situaciuon concreta. Es la misma metodologia que se uso para calcular el impacto en España en el año 2019 y de la cual se han burlado los mismos que hoy lo elogian. La metodologia existe para ser aplicada para cada caso lugar y situacion. Los resultados no son extrapolables! Es embarazoso ver el dantesco espectaculo de analfabetismo tuitero de (nada menos que) una ministra y vicepresidente del gobierno.
Menos mal que tenemos a Rallo para traducir que lo que quería David Card era más flexibilidad laboral y bajar impuestos.
#15 JAJA Tampoco! Hostia... que depende de cada caso y cada economia!!! jaja (aunque quizas en España y ahora podrias ser eso..)
#17 Rallo también intepreta la curva de Laffer como le da la gana, pero si es el SMI se vuelve riguroso.
#18 Rallo nunca defendio "la curva de Laffer". Si lo has leido o escuchado, te agradeceria mucho que me lo pasaras. Me has sorprendido.
#5 Sigue siendo una cuestión de fe en algo que no existe.
"Por qué el Nobel de Economía se avergonzaría de parte de la izquierda política y mediática de España"
¿Ahora creemos en premios Nobel imaginarios?
#3 Nos no creemos, nos tenemos constancias e hipotesis.
Tampoco quiso enterarse del estudio del Banco de España sobre la subida del SMI de 2019. Pero bueno, qué le vamos a hacer.
#8 Es precisamente ESA misma metodologia que se ha premiado con el Nobel, la que se uso para calcular el impacto en el 2019!!!
#10 No si el argumento que os han pasado por whatsapp ya lo sabemos. Ahora solo falta que los datos de empleo de 2019 coincidan con los calculos del BCE.
#10 Sí, es de chiste. Y la extrapolación que al parecer algunos asumen de que cualquier SMI nunca tiene impacto sobre el desempleo es la guinda del pastel. Lo que no sé es por qué no reclaman un SMI de 5.000 al mes, ¿qué miedo tienen?
En cualquier caso, la razón principal que me empujo a publicar mi primera colaboración en Meneame, fue la profunda indignación que senti al ver proliferar una simplificación tan sumamente vulgar y una mentira abyecta por parte de lo mas altos cargos responsablñes de nuestra economia. Me parece repugnante el uso tan instrumental y falseado de una materia que si la entienden, me dan miedo y si no la entienden, que se vayan ya a su casa... (No me parece necesario juzgar a J.R. Rallo, ni despreciar a su persona tan solo porque tenga otra filosofia de vida, me parece que no es tan dificil, escuchar la argumentacion venga de quuien venga y en este caso concreto no es una opinion, es poner en evidencia un mentira o ignorancia soez de una vicepresidente del gobierno.)