Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
solo a una comunista se le ocurre hacer semejante sugerencia. En un pais serio no se haria algo así.
LONDON, May 26 (Reuters) - Britain announced a 25% windfall tax on oil and gas producers' profits on Thursday, alongside a 15 billion pound ($18.9 billion) package of support for households struggling to meet soaring energy bills.
https://www.reuters.com/world/uk/uk-must-pay-household-support-without-deterring-investment-minister-2022-05-26/#:~:text=LONDON%2C%20May%2026%20(Reuters),to%20meet%20soaring%20energy%20bills.
LONDON, May 26 (Reuters) - Britain announced a 25% windfall tax on oil and gas producers' profits on Thursday, alongside a 15 billion pound ($18.9 billion) package of support for households struggling to meet soaring energy bills.
https://www.reuters.com/world/uk/uk-must-pay-household-support-without-deterring-investment-minister-2022-05-26/#:~:text=LONDON%2C%20May%2026%20(Reuters),to%20meet%20soaring%20energy%20bills.
#4:
Está haciendo bien su trabajo, tan bien que ya la están criticando los lacayos y los siervos del poder para que aquellos que más se beneficiarían de sus políticas no la voten.
Vicente Vallés entra en campaña contra el partido de Yolanda Díaz situándolo ideológicamente en la extrema izquierda
Vicente Vallés entra en campaña contra el partido de Yolanda Díaz situándolo ideológicamente en la extrema izquierda
#66:
#1 La mentira que os venden esos medios del régimen, que un partido debe gobernar sólo y en mayoria, para, una supuesta solidez y lo malo de un gobierno Frankenstein y bla,bla..
No hay nada más democrático y limpio que haya varios partidos en un gobierno, donde habrá diálogo, discrepancias y ajustes.
Lo contrario es un grupo de congresistas que vota lo que diga el partido, sin rechistar, un caldo de cultivo de totalitarismo y corrupción.
No hay nada más democrático y limpio que haya varios partidos en un gobierno, donde habrá diálogo, discrepancias y ajustes.
Lo contrario es un grupo de congresistas que vota lo que diga el partido, sin rechistar, un caldo de cultivo de totalitarismo y corrupción.
#6:
En la Gran Recesión Americana lograron recuperar la economía, entre otras medidas, poniendo unos impuestos a las grandes empresas de más del 90%. Y lo hizo un presidente completamente capitalista. El resultado fue positivo para todo el país, incluidas esas grandes empresas. Es cuestión de inteligencia y sensatez. Solo los mediocres, corruptos y cobardes, como muchos tertulianos y “periodistas”, defienden el abuso generalizado de las grandes eléctricas y de la banca. Se les detecta muy rápido, nada más empezar a hablar saltan con lo de “comunista”, y ese es el eje sobre el que gira su enardecido discurso.
#1:
El gobierno pidiendo al gobierno que suban impuestos a las eléctricas
#3:
O sea, está proponiendo lo que hacen otros países filocomunistas europeos.
Lástima que en este gobierno filoetarra bolivariano las eléctricas estén extremadamente bien acostumbradas a tener unos beneficios obscenos, manipulando el mercado inclusive, sin que les pase absolutamente nada.
Lástima que en este gobierno filoetarra bolivariano las eléctricas estén extremadamente bien acostumbradas a tener unos beneficios obscenos, manipulando el mercado inclusive, sin que les pase absolutamente nada.
#62:
#60 Una cosa es que lleguen a acuerdos como gobierno y otra muy diferente que, como partidos diferentes, a pesar de estar ambos en el gobierno, puedan tener objetivos diferentes. Si hasta parece que lo entiendes cuando hablas de "decisones del gobierno" como ejemplo de que son una unidad, pero obvias poner como ejemplo que pidan cosas diferentes. Y sí, por eso va el negativo, porque a pesar de que lo explican, persistes en el infantilismo haciendo perder el tiempo a la gente decente.
Comentarios
solo a una comunista se le ocurre hacer semejante sugerencia. En un pais serio no se haria algo así.
LONDON, May 26 (Reuters) - Britain announced a 25% windfall tax on oil and gas producers' profits on Thursday, alongside a 15 billion pound ($18.9 billion) package of support for households struggling to meet soaring energy bills.
https://www.reuters.com/world/uk/uk-must-pay-household-support-without-deterring-investment-minister-2022-05-26/#:~:text=LONDON%2C%20May%2026%20(Reuters),to%20meet%20soaring%20energy%20bills.
#2 ¿una niña de familia militar comunista?
Eso no se lo cree ni usted
Yolanda Díaz desliza que irá a la cumbre de la OTAN: «Mi familia son militares»
Yolanda Díaz desliza que irá a la cumbre de la OTA...
moncloa.com#90 ¿q tiene q ver OTAN con impuesto a las tremendos beneficios de las electricas?
Está haciendo bien su trabajo, tan bien que ya la están criticando los lacayos y los siervos del poder para que aquellos que más se beneficiarían de sus políticas no la voten.
Vicente Vallés entra en campaña contra el partido de Yolanda Díaz situándolo ideológicamente en la extrema izquierda
Vicente Vallés entra en campaña contra el partido ...
jotapov.com#4 habrá un antes y un después de doña Rogelia
#21 Por favor, no pierdas la oportunidad de demostrar tu miseria.
#54 imagino que también te indignas cuando insultan a políticos de derechas. Ponme un comentario tuyo donde manifiestes esa indignacion. Ah! No lo hay
#21 Doña Rogelia era un muñeco de trapo manipulada por una mano oculta y una voz disimulada. Esto debería recordarte mucho más a otros políticos recientes, a quienes les felicitan desde la CEOE.
#56 si, no se escapa ni uno. Siempre lo digo
El gobierno pidiendo al gobierno que suban impuestos a las eléctricas
#1 El socio de gobierno
#8 Yolanda Diaz forma parte del Gobierno....
#14 Tu lo has dicho. Parte. No es suficiente con lo que opine ella.
#47 Menéame respecto a la reforma laboral: "Oh, qué grande y que buena es Yolanda Díaz. Presidenta! Presidenta!"
Menéame respecto a esto: "Es que es minoría, es socia sólo, no es suficiente con lo que opine ella"
#52 A lo mejor es porque sus competencias son Trabajo y las de Hacienda son de otra ministra.
#57 A lo mejor es que las decisiones del consejo de ministros, ministras y menestras son colegiadas y las deciden entre todos. Y si no están a gusto, se dimite y a elecciones.
Pero el cuero del sillón es tan, tan suave.
#59 Acusando de que le guste el sillón cuando gracias a estar en ese sillón ha mejorado la vida de tantas personas.
Ataque gratuito y sin sentido.
#61 ¿Qué? Mezclando churras y merinas para llegar a una conclusión sin sentido y fundamentalmente victimista.
¿Qué hostias tiene que ver el que hayan hecho políticas adecuadas o no con el hecho, palpable, notable, visible, de que a cada poco se están quejando desde Podemos con el Psoe, que si la Otan, que si algunos ministros son "machistas frustrados" (¿te acuerdas?) y todo lo que ha habido de por medio?
Con todas esas discrepancias de fondo ¿Por qué siguen formando parte del gobierno? Porque se está muy bien, y la ferrolana en particular porque todavía necesita tiempo para montar su loquesea con lo que presentarse a las próximas generales.
#64 sigue formando parte del gobierno por dos razones: 1 consigue cosas, aunque no todas las que podrían ser, pero sí algunas, e importantes y 2, para que no gobiernen los hijos de la gran puta que tanto te gustan a ti.
#70 ¿Quiénes son los hijos de la gran puta que tanto me gustan a mí?
He dicho un montón de veces que bo voto a ninguno. Pero como eres incapaz de sustentar un argumento en algo válido y fundamentado, recurres al argumento dicotómico "si critica a estos es que le gustan los otros".
Ya crecerás. O no.
#70 los hijos de la gran puta están ya en el gobierno, desgobernando los muy inútiles.
El peor gobierno en el peor momento.
#64 Resumen de lo que propones: Consiguen cosas, pero no todo lo que quieren, deberían abandonar el gobierno.
Es difícil rebatir semejante tontería sin reirse.
#61 claro, si es que la reforma laboral de Marianico no era tan mala, solo necesitaba los retoques de la Yoli
#87 insinúas que no ha habido cambios en los datos del paro, contratos fijos y subida del SMI, que Marianico lo iba a hacer igual y todo esto es fruto de su duro trabajo por el bien de España?
Cojo aire:
#92 ¿Insinua que la reforma laboral de Marianico se ha derogado?
Cojo aire:
#59 seguís con ese sueño húmedo...
#76 Cuando te dirijas a mí lo harás en singular. El hacerlo en plural demuestra que, ante una falta de argumentos por tu parte, prefieres incluirme en un grupo contrario a tus ideas, de modo que así te resulta más fácil suponer mis ideas.
Y no podrías estar más equivocado.
#52 Las declaraciones son de ayer. Si nadie más en el gobierno o en el parlamento piensa como ella, difífilmente se va a aprobar algo así.
La reforma laboral no se aprobó en un día y tampoco se hizo todo lo que se propusieron en el día 1... joder, ni siquiera cumplieron la promesa de derogar la regorma laboral (y eso se supone que el PSOE también quería.)
#63 Es que lo que propone una sola entidad solo es posible llevarlo a cabo en su totalidad si te apoya el 100% de la gente. Pero si gozas de un apoyo parcial es del todo lógico que no se apruebe con exactitud lo que propone nadie, si no mas bien un hibrido de cuestiones de aquí y de allá que sin contentar del todo a nadie, no descontente del todo a todos. Así es la verdadera democracia, llegar a acuerdos que representen parcialmente los intereses de todos en el porcentaje en el que cada parte es apoyada.
#52 La reforma laboral es la labor de la ministra de trabajo. La ministra de defensa es la encargada de defensa. La de economía la encargada de política económica. No se si necesitas un esquema.
Legislas en tu área y propones en otras áreas. Pero cada uno tiene sus responsabildades.
#82 Sí, voy a necesitar un esquema. Porque aún dejando a un lado que existen materias transversales (complicado hacer una reforma laboral sin tener en cuenta lo que digan Economía y Hacienda) las decisiones qie se toman por parte del gobierno son de todo el consejo de ministros, aunque sólo sea por dar el visto y place.
Confundes el "tiene la responsabilidad y hace la mayor parte, se supone, del trabajo" con "la decisión es responsabilidad de todos".
#52 Así es, no se puede ser más absurdos.
#52 es que es la ministra de trabajo, lameruzo...
Por cierto, si no te gusta la opinión de "meneame"-creo que el término correcto es "mayoritaria" por cierto.
Por que no te vas a llorar a otro sitio donde estes mas a gusto?
#52 precisamente por eso tiene tanto merito la reforma laboral, por conseguirla. Y si consiguiera que subieran los impuestos a las eléctricas seria otro gran éxito.
#8 #47 la vicepresidenta del gobierno. Lo que pasa es ahora está más por hacer campaña para su nuevo partido, que presentará en breve.
Una poca vergüenza que se dedique a hacerse publicidad a ella que a solucionar los problemas de los ciudadanos españoles, que para eso le pagamos.
Toda la razón, tiene #50
#95 ya eh? no como el PP y el PSOE, que se dedican directamente a saquear lo publico, corromper, matar, y aun asi llevamos 40 años votandolos...
Estos nuevos, que poca verguenza por no hacer TODO y TODO bien.
Mira que no arreglar el pais con menos de 1/3 del gobierno, y sin los ministerios importantes... a la hoguera, y que vuelva el bipartidismo.
O franco, que hacia pantanos!
Asi sonais.
#8 Es ministro y vicepresidente segunda. Si eso no es ser el gobierno, apaga y vamonos.
#19 Ministro de trabajo. Y es minoría clara en el consejo de ministros
#22 Es gobierno y punto. No puede hablar como si el gobierno fuesen otros.
No se puede estar en misa y repicando, no se puede ser gobierno y opisición
#50 Es gobierno y punto. No puede hablar como si el gobierno fuesen otros.
Lo que parece que no se puede es hablar con adultos que se comportan como niños. ¿Tan dfícil es entender que son dos partidos diferentes, criaturita?
#55 Alguien que tiene "unamano" tan floja para los negativos por motivos ideológicos como tú y me llama "criaturita". El nivelazo es llamativo.
Como dijo, si no me equivoco, Margarita Robles, el consejo de ministros es un órgano colegiado, las decisiones del mismo se toman entre todos. No son dos gobiernos, es uno, formado por quien sea, pero un gobierno.
Y lo mismo que los socios de investidura después votan a favor o en contra según les convenga, si uno de los partidos de gobierno no está a gusto con el otro, se rompe el acuerdo y no pasa nada, a elecciones. Si están seguros de que su camino es la verdad, la gente les votará.
#60 Una cosa es que lleguen a acuerdos como gobierno y otra muy diferente que, como partidos diferentes, a pesar de estar ambos en el gobierno, puedan tener objetivos diferentes. Si hasta parece que lo entiendes cuando hablas de "decisones del gobierno" como ejemplo de que son una unidad, pero obvias poner como ejemplo que pidan cosas diferentes. Y sí, por eso va el negativo, porque a pesar de que lo explican, persistes en el infantilismo haciendo perder el tiempo a la gente decente.
#62 Qué nivel a la hora de faltar al respeto.
#65 Hombre, si tú no te respetas a ti mismo, es difícil ser exigente con otros.
Que se puede discrepar del gobierno y no andar reaccionando infantilmente cada vez que alguien dice algo.
#60 por que te enzarzas con los sectarios estos?
#50 correcto! Ella debería sacar un decreto ley y poner todos los impuestos que quiera, darse más poderes, carteras, extender sus competencias a Hacienda, y Economía, y si no sale o alguien se opone, debería romper o al menos amenazar con romper el gobierno, que para ese es parte de ello. Y si no puede que cambie la Constitución que para eso es parte del gobierno.
#19 Aquí le echan a Vox la culpa de las cosas que hace el gobierno.
Pero exculpan al gobierno de las cosas que hace el gobierno.
No se le puede pedir lógica, ni coherencia, ni siquiera buena fé, a las izquierdas.
#8 VICEPRESIDENTE
#1 Yo lo entendí como la parte del gobierno que no tiene poder real propone, y la otra parte del gobierno que sí tiene capacidad real dispone.
#10 se que tu sectarismo te hace entender eso
#20 Oh vaya, ¿algo más que un ad-hominen?, ¿algo sobre mi comentario?.
#28 claro, si no tienen ningún poder real que rompan el pacto de gobierno y a elecciones.
#32 por favor, ¿te importaría subir un poco el nivel?
Son socios de gobierno y con bastantes menos escaños. Sabes perfectamente cómo funciona esto, así que no voy a perder el tiempo contándote obviedades.
#49 el comodín de los 30 escaños
#10 ¿Capacidad real? El PSOE está en minoría.
#1 Es posible que esté haciendo autocritica constructiva.
#44 y de manera inconsciente
#45 Sea como fuere, debemos celebrar que desde alguien del gobieno se se atrevan a decir lo que todos pensamos.
#1 Yolanda no es Gobierno, es una paria del Gobierno.
#1 No hacía falta que usaras el primer comentario para poner en evidencia tu ignorancia.
#1 La mentira que os venden esos medios del régimen, que un partido debe gobernar sólo y en mayoria, para, una supuesta solidez y lo malo de un gobierno Frankenstein y bla,bla..
No hay nada más democrático y limpio que haya varios partidos en un gobierno, donde habrá diálogo, discrepancias y ajustes.
Lo contrario es un grupo de congresistas que vota lo que diga el partido, sin rechistar, un caldo de cultivo de totalitarismo y corrupción.
#66 y tambien es democrático y justo que los partidos den la cara por lo que sus coaliciones hagan.
#1 De buena mañana y ya enseñando gratis a la gente:
https://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93rgano_colegiado
Es que soy un buenazo.
#1 Yolanda Díaz INCIDE en cobrar más impuestos a las eléctricas.
De nada.
#1 veo que entiendes el mundo que te rodea y su complejidad, eres un estratega nato
#1 Tiene pinta de que empieza a hacer campaña electoral, antes de presentar su nuevo partido. Lo has clavado.
#1 Bueno, pues votad para que tenga mayoría absoluta y podrán hacerlo sin tener que convencer al PSOE.
Ahora mismo la izquierda es un socio minoritario y puede conseguir algunas cosas, pero no todas.
Algo como lo que pasa con Vogs y el PP, que pueden sacar adelante alguna ley retrógrada pero no tantas como le gustaría a la extrema derecha.
O sea, está proponiendo lo que hacen otros países filocomunistas europeos.
Lástima que en este gobierno filoetarra bolivariano las eléctricas estén extremadamente bien acostumbradas a tener unos beneficios obscenos, manipulando el mercado inclusive, sin que les pase absolutamente nada.
#3 claro, xq desde que el comunista de Aznar la privatizó la luz jamás había subido de precio, y es que no hay nada más comunista que una gran empresa privada actuando con total impunidad
#3 #78 ojalá solo pasase en España.
88 políticos europeos fichados por las compañías eléctricas y petroleras
88 políticos europeos fichados por las compañías e...
cadenaser.comEn la Gran Recesión Americana lograron recuperar la economía, entre otras medidas, poniendo unos impuestos a las grandes empresas de más del 90%. Y lo hizo un presidente completamente capitalista. El resultado fue positivo para todo el país, incluidas esas grandes empresas. Es cuestión de inteligencia y sensatez. Solo los mediocres, corruptos y cobardes, como muchos tertulianos y “periodistas”, defienden el abuso generalizado de las grandes eléctricas y de la banca. Se les detecta muy rápido, nada más empezar a hablar saltan con lo de “comunista”, y ese es el eje sobre el que gira su enardecido discurso.
#6 Los tipos efectivos sobre los ingresos para los más ricos eran esencialmente los mismos que ahora.
#18 No dice eso ese grafico
#23 Ilústrame
#24 Míralo. Coges por ejemplo 1933 y lo comparas con 2013
#27 ¿Que color estás mirando chavi?
Spoiler: es el otro
#29 Cualquiera de los dos. Y son los dos. No sé por qué excluyes uno
#30 Porque he hecho algo inaudito... he traducido el término "tipos sobre los ingresos" al que hace referencia@Zapatiesto y después he mirado el gráfico.
Llámame loco, pero es que me gusta vivir al límite
#31 Mira de nuevo anda.
Y lee los letreros de colores.
#34 Si, si lo he hecho tras traducirlos mentalmente y resulta que todos estamos viendo dos cosas:
- Que el income tax tiene los mismos valores practicamente en 1933 y 2013
- Que eres un cabezón que discutes por llevar la razón, sin querer pararte a pensar lo que dices
#35 No. "No tiene prácticamente los mismos valores". Y no explicas por qué descartas el otro gráfico
#27 El gráfico demuestra que no es correcto lo de que "En la Gran Recesión Americana lograron recuperar la economía, entre otras medidas, poniendo unos impuestos a las grandes empresas de más del 90%" al que contesto.
#30 No, no son los 2. El de arriba suma otras cosas al de abajo (y lo incluye"
#37 Que "otras cosas" suma que no sean impuestos
#40 Jo, chavi, que cabezota eres.
Mira que@Zapatiesto te ha dicho que incluye otras cosas (el azul) porque su comentario inicial, al que respondiste, hablaba de "Los tipos efectivos sobre los ingresos ", pero no hay manera....
O sea, respondiste a algo en concreto, sin haber hecho un mínimo esfuerzo por entender de lo que se hablaba y 5 horas después sigues todo soberbio sin querer admitir que comentas sin leer, que es lo que ha pasado realmente.
Que no es que opines diferente, sino que no te quieres bajar de la burra que comentas por comentar, y eso baja mucho la calidad de la comunidad. Tu quieres decir tu película cuando aquí estás contestando a una afirmación muy específica y que se está desmostrando en cada mensaje que no tienes razón.
Para eso haces tu afirmación en un comentario nuevo, sin responder a otro y ya está, no pasa nada. Pero no intentes tergiversar lo que dice@zapatiesto, que está bastante claro.
#41 "otras cosas" no. Otros IMPUESTOS.
Y los tipos efectivos son LOS DOS gráficos.
Y si. En 1933 pagaban MUCHOS más impuestos. Eso es lo que indica el gráfico y de eso estábamos hablando.
#43 Chavi, marmolillo, que desde el principio has contestado a "los tipos efectivos sobre los ingresos", y a eso hay que referirse en este hilo que inició@zapatiesto.
Si quieres hablar de otros impuestos, abres un hilo nuevo y no te cuelgues de otro que habla en otros términos.
Pero el de los ingresos es solo la gráfica morada.
Y aún así te reitero que pienso que contestaste sin pensar lo que leias y sigues intentando eludir ese fallo que cometiste, por soberbia. Lo cual no hace otra cosa que quitar valor a tu apreciación de otros impuestos, que lo mismo es muy válida, pero cuando la defiende alguien solo para que no se le note que comenta sin reflexionar lo que escribe, no hace otra cosa que perder valor.
#37 Los impuestos a las empresas no son los mismos que a los particulares. EJEM
#42 Claro, que no. Pero en ese gráfico te están diciendo los impuestos totales, incluyendo a la propiedad, sobre las ventas, especiales y también por renta que pagan los hogares más ricos.
#42 Creo que tienes razón, la noticia habla de impuestos a empresas (a los beneficios de las electricas) y no a las personas físicas/familias.
El gráfico de #18 NO es de esos impuestos a empresas. Es la evolución del tipo efectivo del 0.1% más rico.
#108 En #37 dices que: "El gráfico demuestra que no es correcto lo de que "En la Gran Recesión Americana lograron recuperar la economía, entre otras medidas, poniendo unos impuestos a las grandes empresas de más del 90%" al que contesto."
Pues bien, el gráfico que te pongo demuestra que sí es correcto que pusieran "unos impuestos a las grandes empresas de más del 90%".
De hecho, en el siguiente gráfico puedes comprobar que estas medidas sí tuvieron un fuerte impacto, ya que hubo una época en la que las que los Estados Unidos recaudaron proporcionalmente el mismo o incluso más dinero de las grandes empresas que de los ciudadanos: precisamente justo en los años a los que hace referencia #6:
https://media.nationalpriorities.org/uploads/publications/Indiv-Corp-Taxes-Over-Time.png
#18 #27
En mi opinión sería más correcto referirse al siguiente gráfico para ilustrar lo que indica #6 :
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8c/Historical_Marginal_Tax_Rate_for_Highest_and_Lowest_Income_Earners.jpg
#96 Lo adecuado es mirar los tipos efectivos. Que haya un marginal del 90% dice muy poco si nadie llega a ese tramo, ni siquiera los más ricos, o si hay deducciones que permiten evitar llegar a él.
#18 ¿Has mirado el gráfico que has adjuntado? Compara 1933 con 2010. Son más del triple.
#36 ¿Qué es más del triple respecto a que?
#18 Por curiosidad, ya que ese gráfico es del 0,1% más rico ¿En otros tramos es igual? Por ejemplo tomando el 5% o el 10% más rico.
Quizás los resultados del 0.1% no sean muy representativos, quizás.
#97 https://academic.oup.com/qje/article/133/2/553/4430651
#6 Invent descaradísimo.
#51 No:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/8c/Historical_Marginal_Tax_Rate_for_Highest_and_Lowest_Income_Earners.jpg
#98 Jajaja. Ni siquiera entiendes lo que dice el gráfico... En fin, this is menéame...
Porque si les suben los impuestos no lo van a repercutir en los precios
#16 Subasta.
Y competencia en la distribución
#26 al principio creía que me contestabas lo de la competencia en serio 😂 😂 😂
#16 Eso venía a decir. Como si las eléctricas, o cualquier empresa, estuviese dispuesta a perder beneficios sin más.
Impuesto para el gobierno. Seguro que eso hará que nuestra factura de la luz baje un 50%, ¿cierto?
Aquí sólo se interviene a conveniencia. La forma correcta sería fijar el precio de kw en su coste de producción real + un % justo de beneficio para las compañías.
Pero qué coño, si seguimos hasta pagando a Florentino por su chollo-negocio del Castor con el estado en nuestra factura del gas.
#11 ah que fácil. Cual es su coste de producción real en todo momento? Si los controles de precios funcionan tan bien, por qué no se han aplicado antes en Europa?
Banca ética, efectivo y placas solares. A las malas una cooperativa eléctrica. Al matón, ni agua.
Al de iberdrogas más por llamarnos subnormales... Aunque tiene razón el hombre, somos una panda de monguers...
Cada ministerio tiene sus competencias. No puede opinar sobre temas que no son de su competencia?
#9 no, porque entonces alguien podría decirle que actuase.
En cambio así, consiguen titulares gratis
#13 Que está ya en modo campaña, siempre encontrará alguien que se lo crea
#13 En su competencia, actúa. Más que ningún otro ministro de trabajo desde 1978
#9 Esta calentando para la campaña electoral, y con propuestas como estas tiene mi voto.
#15 Os lo creéis todo!!
Subirá los impuestos?
Primero: eso hay que verlo
Segundo: el problema no es subir los impuestos, el problema es el abuso de poder que ejercen, al ser un oligopolio.
Tercero: o se nacionaliza o se regula para que los precios sean razonables. La energía, como el agua, las comunicaciones, las infraestructuras, la sanidad,... No puede estar en manos de corporaciones privadas.
Si estos servicios básicos no son públicos, para que está el Estado?
Yo soy ultraliveral en el sentido de que hay que potenciar al emprendedor, el autónomo, la Pyme... Pero los sectores básicos han de ser públicos.
Los "políticos de opereta" que privatizaron estás cosas deberían ser juzgados por varios delitos.
#74 Creo que el mayor accionista de Endesa e Iberdrola es el estado.
(El italiano y el Catarí, respectivamente)
pues un decreto ley subiendo el impuesto de sociedades, por tramos de beneficios, el problema? que ya subirian el coste de la factura ...
¿Sabéis quienes van a pagar esos impuestos? Sí, tú y yo en la factura de la luz.
solo las eléctricas ganan un 47% mas? menudos hipócritas
De una factura que ya soporta mas de un 40% de impuestos/tasas hasta donde yo se si tu aumentas la base que está sujeta a impuestos aumentas los impuestos en el mismo porcentaje
100 euros +40%(40) de tasas son = 140
147 euros + 40%(58,8) de tasas son = 205.
la recaudación de las tasas ha subido exactamente un 47% también (de 40 a 58,8).
Y la recaudación caida del cielo esa no la reducen?? esa si es competencia directa de ellos.
Me gustaría saber que gastos de producción y explotación tiene el gobierno sobre la producción y distribución de la electricidad para meter semejantes sablazos en nuestra factura de la luz, porque hasta donde yo se, las nominas, los materiales, equipos, obras publicas, y otros gastos de explotación los paga la distribuidora o la comercializadora. Ademas todas esas nominas, materiales, obras tiene sus propios impuestos; IRPF, IVA, Impuestos de sociedades, etc etc..
me gustaría saber de cada euro que pagamos de la factura de la luz cuanto acaba en un impuesto u otro ya sea de forma directa o indirecta.
Y les parece poco.
Si va a ser eso
Como Inglaterra, venga a seguir políticas de derechas, lo que hay que hacer es una compañía estatal fuerte y poner la energía al servicio del pais
#81 Si mejor ponerla pública como en venezuela o cuba, no vaya a ser que terminemos como los ingleses
#81 claro porque Renfe y Correos son compañía estatales eficientes, baratas y solventes.
Ya estaba bien.
Mientras no exista alternativa pública no habrá competencia real.
Subir impuestos al oligopolio electrico cuando este pactara y trasladara la subida al consumidor no sirve para nada.
Hay que ir a la base del problema, que no existe una electrica pública que no necesite repartir dividendos entre accionistas y sea simplemente sostenible.
Hasta entonces nos ordeñaran como les venga en gana.
Y esta chica tal lista, pizpireta y espabilada, no sabe cómo evitar que esos delincuentes ganen tanto para que la energía tenga unos precios razonables?
En mi empresa ya estaría despedida
chavales si alguien os está estafando pasadme su numero que voy a ir a que me pague a mi una comisión. Pero lo hago en vuestro beneficio. No es preocupéis no hay riesgo de que os lo repercuta en el futuro. es más diría que seguro que lo notáis en vuestros bolsillos y automágicamente se reduce el nivel de estafa.
Por cierto cuando hablamos de ese tío nos referimos a su parte únicamente. No tengáis en cuenta que de cada euro que os estaba cobrando yo ya me llevaba la mitad porque somos socios y que si os está cobrando de más yo también estoy embolsándome mas.
Quien esta ganando mucho más con la subida de la luz es el gobierno, que esta cobrando el doble de impuestos
Señores dejen de robarnos con sus impuestos y regalarlo para comprar votos entre sus fieles
Las empresas no están para financiar los chiringuitos del tucán
#58 jajajaja.
#58 el Tucán chulísimo no quiere volver a los juzgados de lo social porque, aunque los sindicalistas pancarteros le hagan el pasillo, la verdad es que huelen mal y hablan peor.