Hace 4 años | Por --596443-- a 20minutos.es
Publicado hace 4 años por --596443-- a 20minutos.es

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero ha negado este lunes que esté a favor de indultar a los presos independentistas si resultan condenados por el Tribunal Supremo.

Comentarios

elchacas

#6 es el ejecutivo inmiscuyendo en el judicial. ¿Eso no te parece saltarse por los huevos la separación de poderes?

Es el ejemplo definitorio...

https://elderecho.com/es-explicable-la-figura-del-indulto

Liet_Kynes

#8 Si te refieres a que no deberían existir los indultos, tienes toda la razón. Pero si en nuestra legislación existe el indulto nadie se salta la separación de poderes concediéndolo

elchacas

#9 Si lo que quieres decir es que es legal, 100% lo es. Pero sigue siendo un fallo en la separación de poderes. Una cosa no está quitando la otra.

tiopio

#10 Tan legal como que Cataluña no se pueda independizar sin reformar previamente la constitución.

7

#9 Olvidas que aún no hay sentencia, por lo que si podría considerarse una injerencia al presumir el fallo de antemano.

Liet_Kynes

#14 No estamos hablando de esta sentencia

j

#9 No se la saltan...porque no existe.

alexwing

Digo yo que para estudiarlo si quiera, primero habrá que estar condenados.

elchacas

Luego nos quejamos de la separación de poderes y tal...

Liet_Kynes

#2 Los indultos los concede el consejo de ministros

elchacas

#3 ¿Y? Que tiene que ver con que sea el poder judicial el que les condena (o no) y esté el ejecutivo metiéndose por medio

tiopio

#3 En las actuales circunstancias, la conseja de ministras.

Ze7eN

Si se indultó a los que de verdad dieron un golpe de estado armado, no se porque no se iba a indultar a estos políticos que simplemente le han vendido la moto a sus votantes. Y todo en el hipotético caso de que sean castigados con penas de cárcel que acarreen su entrada en prisión, que está por ver.

sorrillo

En estos momentos referirse a indultos no tiene ningún sentido, dado que son inocentes hasta que se demuestre lo contrario.

De lo que sí podrían hablar es de una amnistía, la cual establece que unos hechos no son delito y no pueden ser juzgados ni condenados.

Y no, no es necesario que se determine previamente que esos hechos sí eran delito, basta con que la amnistía indique explícitamente que no lo son.

p

Un político estudiando, si claro... roll

a

Algunos comentarios no merecen la saliva que se gasta en pronunciarlos.
Se ve que ya le han llegado a él comentarios de alguno de sus compañeros.

D

Lo estudiaré, pero la decisión nada tendrá que ver con que me deis la legislatura.

D

¿Cómo era el refrán?
Pinocho y Zapatero
son del mismo carpintero

j

Estudiarlo = no hacer nada

No ha dicho una mierda, esto es un no titular, esto es como el vacío, la nada de la Historia Interminable, que era más algo que esta nada. No aclara una p*ta mierda, salvo que no tiene nada que decir o aportar.

zogo

Nada de indultos.
Revisión de penas.

Menudo cachondeo se traen los partidos, ninguno renuncia al mamoneo.

n

Conociendo el historial del ZP yo estaría acojonado si fuera un indepe en la carcel.

D

#0 ¿La etiqueta 'insultos' está bien? ¿No sería más bien 'indultos'?

D

#16 tienes razón, pero se me ha pasado el tiempo para poder corregirlo