Sea como sea, el cacharro despegó a las 22:02 UTC del 27 de agosto de 2019 desde las instalaciones de SpaceX en Boca Chica (Texas) y se elevó hasta una altura de unos 150 metros. Tras desplazarse lateralmente unos metros, el Starhopper aterrizó verticalmente en una rampa contigua. La prueba tuvo una duración de 57 segundos y tanto el motor Raptor SN6 como el sistema de control de posición y sus propulsores de nitrógeno funcionaron correctamente.
Comentarios
Por fin las pelis de los años 50 se van a convertir en realidad
#1 Yo me quedo embobado viendo los aterrizajes de los SpaceX... es como ver ciencia ficción pero sin ficción.
#2, #1 realmente parece sacado de una película
Acabarán haciendo una película con un diálogo que empiece preguntando ¿qué ha hecho Elon Musk por nosotros...?
#3 No solo Elon, otros billonarios han hecho/estan haciendo mucho por la carrera espacial. Paul Allen de Microsoft con su SpaceShipOne, o Jeff Bezos con Blue Origin.
Eso si Elon es Tony Stark, Bezos es Lex Luthor .
#7 bueno, a pesar de que Elon no es precisamente Robert Downey Jr tener ya tiene pibonazo con identidad secreta (aunque su ex dice que tiene cierta tendencia a cagarse en todo )
#18 Curioso mi ex dice lo mismo de mi
#7 yo le veo más como a un Edisson aunque su empresa se llame Tesla.
#3 ¿Y qué es lo que ha hecho por nosotros?
#30 Amigo, si no has entendido la referencia no pidas que te cuenten el chiste.
#36 El nivel de fanboyismo que hay con este empresario impide entender cuándo es un chiste y cuándo no. La "referencia"... bastante desgastada ya.
#42 El problema que hay es que los que no somos fanboys ni haters nos encuadran en un lado u otro según convenga a la opinión del que contesta.
¿Está consiguiendo cosas increíbles? Sí, aunque algunos digan que es "sólo" por tener un contrato con la NASA; De echo es más bien al revés.
¿Está metiendo fallos importantes? Sí, Hyperloop saldrá adelante pero por ahora no han conseguido desarrollar la tecnología que propusieron.
Si lo quieres convertir en un Madrid-Bar¢a a mi me parece bien, pero no cuentes conmigo.
#46 Lo "increíble" no es hacer un cohete que aterriza verticalmente (ya lo habían hecho otros antes), lo "increíble" es que salga rentable. Y está por ver. Y con los coches eléctricos (nada nuevo) a mínimo 60.000 eurazos, lo mismo. No está inventando nada, sino probando viejas ideas a ver si consigue hacerlas rentables. Es simplemente un empresario.
Ni idea de cómo va el asunto del Hyperloop (idea que tampoco es nueva), pero por muy técnicamente factible que sea, no lo veo práctico como otros muchos que ya han señalado lo mismo en numerosos artículos. Lo de los túneles para evitar el tráfico (hacer túneles tampoco es nuevo), lo mismo.
Y luego están las fantasmadas: decir que va a hacer un cohete para mandar 200 personas a Marte. Luego, que serán 20. Y la realidad es que pretendió que su pequeña cápsula tripulada para la NASA tuviera retrocohetes para aterrizar suavemente en tierra, y los ingenieros de la NASA le dijeron que ni en sueños esa locura: que rediseñara todo eso. Y éstos algo sabrán...
Yo lo veo como un gran empresario más al que le gusta mucho la publicidad, y seguramente porque eso le proporcionará un buen montón de inversionistas, por lo que hace bien para sus negocios. Desgraciadamente esa publicidad va acompañada de un montón de idólatras insoportables que hacen el debate sobre esos proyectos casi imposible.
#47 Lo gracioso es que te consideras más listo que la NASA y que los inversores desde detrás de la pantalla. Y con cada éxito que tiene necesitas reafirmarte.
Pásate a los neutrales. Aquí te ríes que da gusto viendo la "guerra" mientras te tomas unas palomitas.
#48 "Lo gracioso es que te consideras más listo que la NASA"
Me parece que no has entendido lo que he dicho. He dicho que fueron los ingenieros de la NASA los que le quitaron a Musk la idea de usar retrocohetes en su cápsula tripulada. No fuí yo, hijo... no fuí yo, ni fueron sus inversores: fueron los ingenieros de la NASA . Le exigieron que eliminara de la cápsula todo eso. ¿Te has enterado ya?
Veo que no tienes ni puta idea del asunto. Pues yo no te voy a dar más explicaciones. Te las buscas, fanboy.
#49 Lo de faltarme al respeto me parece muy bien. La NASA tiene un contrato con la empresa de Elon Musk y tú, que eres más listo que ellos, dices que es todo humo.
Y sí, vas a ignorados.
#50 Es ingeniería de barra de bar, una especialidad en España.
#57 Lo peor es que después te ponen de Fanboy. Oye, que si Tesla o Hyperloop se va a la quiebra se dice y punto, pero mientras ellos ladran Hyperloop ya tiene oficina en China (y unos cuantos inversores) e inversores en SurKorea.
#49
#_48 "que eres más listo que ellos, dices que es todo humo."
Este fanboy de opereta no tiene ni puta idea de lo que ha pasado con los retrocohetes de la cápsula Dragon 2 y para justificarse me suelta un hombre de paja y me manda a sus ignorados. Hay que joderse.
https://www.teslarati.com/spacex-dragon-2-wont-land-propulsively/
https://www.reddit.com/r/SpaceXLounge/comments/6plw35/the_reason_behind_the_cancellation_of_dragon_2/
#49 https://danielmarin.naukas.com/2018/05/24/contemplando-la-nave-tripulada-dragon-2-de-spacex/
Aquí en español, en el blog de Daniel Marín. Más claro, el agua:
"Pero en los últimos años la construcción de la Dragon 2, al igual que el desarrollo de la CST-100 Starliner de Boeing, ha sufrido importantes retrasos. Por un lado la NASA obligó a SpaceX a renunciar a los aterrizajes propulsados mediante SuperDraco por considerarlos demasiado peligrosos. Los astronautas de la NASA regresarían a la Tierra usando paracaídas tradicionales y amerizarían en el océano, aunque los SuperDraco seguirían empleándose como sistema de emergencia durante el lanzamiento. En un principio Elon Musk declaró que seguirían adelante con el sistema de retropropulsión de cara a misiones posteriores de la empresa, pero en julio de 2017 se confirmó que SpaceX abandonaba el concepto de aterrizajes propulsados y, con él, el proyecto de sonda marciana Red Dragons"
Como ya dije antes, el fanboyismo cerril en un problema para debatir sobre estos proyectos.
Joer tengo sentimientos encontrados, orgulloso de haber nacido cuando nací, pero triste porque creo que veré el comienzo de la colonización de otros planetas pero no veré las miles de cosas buenas que nos deparará el futuro, hacerse mayor y viendo todo lo que está por venir, un mundo más límpio en energías, la fusión nuclear, la colonización de otros planetas, la comprensión de nuestro universo, ojalá y se halle la teoría del todo, space X, coches voladores, drones no tripulados, la conducción autónoma de nivel 5, una sociedad que, el que quiera, pueda dedicar todo sus esfuerzos al conocimiento, y no emplear su vida en cosas como el "trabajo".
Yo, soy optimista, la ciencia siempre nos ha ayudado a superar las cagadas del ser humano, y espero que nos ayude a solucionar nuestro cambio climático.
Yo, soy Español pero ante todo...soy HUMANO.
#9 También tuviste el honor de ver nacer una nación... que duró 18 Segundos.......
#11 yo tuve el honor dever como se reían los políticos catalanes, no de mi, que yo no les voté, de sus votantes, de cómo les engañaban y cómo les quitaban todo lo que habían prometido que iban a hacer porque era un órdago a grandes con dos pitos.
He visto muchas cosas, buenas como el día del Red Bull Stratos estuvimos toda la familia frente a la TV siguiendo en directo el evento, he visto como los falcon 9 aterrizaban en paralelo cual baile sincronizado, he visto cómo aun hay esperanzas para nuestra especie, si en vez de reirnos y mofarnos de las desgracias ajenas, somos más empáticos, no nos creemos superiores a nadie, pues todos cometemos errores, al final somos humanos, y remamos en la misma dirección, con una meta clara y un propósito claro. La ciencia no entiende de Naciones, la ciencia no entiende de colores de piel, la ciencia entiende de hechos. Hagamos por nosotros y ayudemos a mejorar, reirse del inculto o del incauto no nos hace más inteligentes o mejores personas, solo nos lleva a una ola de odio.
#12 y todos esos recuerdos se perderán como lágrimas en la lluvia.
#23 eres un roba corazones.....
#39 Me he equivocado en la referencia que he puesto, no era la #11, sino la #12, así que no te preocupes, que no tienes porqué leer hoy más de dos líneas.
#43 Los textos tienen que ser breves, si te extiendes demasiado cuando se llega al final no se sabe lo que ponía al principio.
Escribe como si te dirigieras a un primate.
#44 Y que tengan dibujitos.
#45 Eso es lo mínimo.
#28 Por cómo lo expresas podría parecer que la ciencia es una especie de gran piñata que si la agitamos y golpeamos lo suficiente acabará dando el premio gordo (el que quiera que sea). No critico ni estoy en contra de la ciencia como método, pero sí que estoy en contra o me desagrada - podría decir desencantado también- como sistema o institución. Lo que sí que critico fuertemente (y esto está relacionado en realidad con el papel de la ciencia como sistema/institución) es la fe que se tiene en la misma para solucionar todos nuestros problemas y "salvar al mundo", una especie de neo-mesías.
La ciencia como sistema/institución está necesariamente conectada al resto del sistema-mundo y al entorno natural en el que vivimos y esto implica que en su crecimiento y desarrollo está plagada de límites económicos, sociales, tecnológicos y naturales; más allá de los propios límites fundamentales que la propia ciencia nos ha ayudado a discernir. Y que llevamos con el desarrollo tecnológico y con el proto-científico y posteriormente científico desde podría decirse los albores de la humanidad, y hemos llegado a este estado de las cosas, para bien o para mal. Si uno observa la historia de la humanidad verá que por cada "problema" que ha solventado una determinada solución tecnológica, varios e inesperados nuevos problemas han surgido como consecuencia. El proceso económico y el proceso tecnológico no tienen barra libre sobre nuestros sistemas y su entorno: implican una profunda transformación de la naturaleza y contribuyen a la disipación de energía y degradación entrópica del medio ambiente. Si pensamos en la historia o en el desarrollo de nuestro mundo con una trayectoria con un estado estacionario de final feliz y liberador al que llegaremos aplicando una serie de tecnologías adecuadas creo que es estar haciéndonos trampas y vivir desconectados totalmente de cómo ha funcionado la naturaleza. En concreto, el nivel de complejidad socioeconómica que disfrutamos actualmente es producto en esencia de la explotación de combustibles fósiles desde hace un par de siglos. Esto evidentemente ha tenido un precio sobre el entorno y sobre nuestros propios sistemas. La consecución de proezas tecnológicas y la mejora de la calidad de vida de millones o incluso miles de millones de personas (y la misma posibilidad de hecho de que semejante población pueda existir) no es gratuito ni posiblemente será permanente, pues se ha hecho a costa de la explotación de una fuente no renovable. Incluso los materiales que requieren la "transformación limpia y verde" en la que en este portal hay tantísima fe, requiere del sistema fósil como apoyo y de la explotación de minerales y elementos que son finitos y que cada vez se ven más afectados por el empobrecimiento de las menas. Un tecno-optimista siempre va a acabar invocando aquí al "infinito" ingenio humano y a las decenas de tecnologías ya en desarrollo y a las que no les queda nada para crear una auténtica revolución; pero estos argumentos suelen estar desconectados - irónicamente- en las leyes naturales que afectan a la civilización y al medio ambiente, y más basados en extrapolaciones lineales o superlineales y en la fe y el deseo de lo que uno mismo querría que ocurriera. El tiempo lo dirá.
Gracias a ti, #28, por tu respuesta sosegada ya que a ti me había dirigido (frente a la de #29, por ejemplo, que parece haberse sentido muy ofendido). Si disfrutas con todas esas cosas que dices en #11 me parece perfecto, son tus gustos y tus decisiones, y no veo nada de malo en ello. Mi comentario de ayer lo hice porque me impactó leer el que te sentías triste al no poder disfrutar de una revolución que, según tú, está al caer. Yo también disfruto con otros aspectos de la tecnología y me siento muy afortunado de haber nacido donde he nacido y cuando he nacido. Antes también creía en el poder de la ciencia y de la tecnología (al fin y al cabo, es lo que me "enseñaron", pues soy licenciado en física) y soñaba con un futuro liberados del trabajo y dedicados a las artes y las ciencias más contemplativas, y al ocio en general. Una serie de lecturas posteriores en mi vida y una mirada muy crítica al mundo me hicieron ver a mí que todo eso es prácticamente imposible y que la naturaleza funciona de otra manera. En verdad fue una gran liberación. Ahora, que sea lo que tenga que ser, pero está bien intentar mirar críticamente a todas estas cosas.
#37 Menudo tocho... tú suspendiste la asignatura de hacer resúmenes.
Avísame cuando saques la versión mini...
#9 psche, eso decían en los 60 cuando el programa Apollo, la gente pensando que en el siglo XXI andariamos con androides sirvientes, coches voladores y colonizado el espacio y mira... Llegó la crisis del petróleo de los 70 y se fue todo la mierda, estamos ahora a las puertas de graves problemas medioambientales, económicos, migratorios... No te sorprenda que nos vayamos al guano aún más antes de que podamos hacer algo en condiciones en el espacio... Lo siento, soy bastante pesimista al respecto....
#9 Si esto no es fe ciega y acrítica, no sé lo qué es. No hay mucha diferencia entre el discurso de un católico ferviente, por ejemplo, y en el de un tecnoprogresista. Diría que es incluso peor el segundo, por sus ínfulas divinas y creese con derechos para transformar y destrozar el entorno a su antojo en el nombre del progreso y de la humanidad.
Sin acritud y desde el cariño humano, como te proclamas ante todo, te recomiendo una lectura más crítica del estado socioeconómico del mundo y del desarrollo tecno-científico y de sus limitaciones para "salvar al mundo" y llevarnos al "paraíso" en la Tierra.
#20 El mismo entorno, nos ha otorgado el derecho, y que esto este bien o mal, es opinable simplemente.
#27 Los derechos son una invención cultural para interaccionar en 'nuestros' sistemas, entre nosotros y el entorno. La naturaleza en global no entiende de derechos. Y la verdad es que no he hablado de lo bien o mal que esté (lo que quiera que sea a lo que te estés refiriendo). No he criticado los procesos y acciones per se, si no la fe ciega en las mismas.
#34 Los derechos son una invención cultural. Okey, ¿quieres darle las vueltas?, en sencillo, nosotros inventamos los derechos, y a nosotros nos inventó el entorno. Sobre si está bien o mal, obviamente lo criticas como algo malo, siendo algo opinable, y una discusión mucho más larga y subjetiva.
#51 Sí, sí, dale la vuelta si quieres. Todo lo humano forma parte de la naturaleza; no invalida lo que digo: otorga todos los derechos que quieras, las leyes naturales prevalecen.
Critico la fe ciega en el progreso, la falta de autocrítica general, la creencia de que podemos controlar y solventar los problemas simplemente añadiendo más tecnología. Asume la posición que te parezca.
Un saludo
#20 claro que el reto es grande y no, no es fé ciega, la ciencia nos ha dado la bomba atómica, si... Pero nos dió la energía nuclear. El problema no es lo que da la ciencia, sino como usamos los humanos ese conocimiento. Los nacionalismos están bien, ser orgulloso de ser Español está bien, siempre y cuando no te creas mejor que los Franceses, o los Portugueses o cualquier ortra nación. Que eso es lo que nos ha llevado a las guerras siempre.
Y si, todo tarda en llegar y vamos muy retrasados, y todo depende del dinero que se destine a la investigación... Pero hy vivimos tecnológicamente muy avanzados respecto a 25 años. Mirad las placas solares, estamos al principio del principio. Pero claro, todo dependerá de usar más la cabeza que la prepotencia.
#20 creese con derechos para transformar y destrozar el entorno a su antojo
Eso es falso. Basas tu argumento en premisas falsas.
Sin acritud y desde el cariño humano, eres un poco amargado.
#29 El calificativo como remate a tu escueta réplica habla por sí solo.
#35 Ay, cómo pica cuando esos comentarios los recibe uno en lugar de escribirlos...
Es con un motor nuevo, de metano y oxígeno, que será el que impulse la nueva nave reutilizable Starship. Los anteriores cobetes usaban keroseno y oxígeno.
Nunca está de más: https://www.xataka.com/espacio/17-tecnologias-y-productos-que-tenemos-gracias-a-la-carrera-espacial-desde-energia-solar-hasta-fruta-deshidratada
Alguien puede decirme que tiene de especial este despegue aterrizaje del los anteriores que tambien han despegado y atterizado...?
#8 que es un motor nuevo, diseñado para funcionar en la tierra y en Marte, con combustible fabricable en Marte (metano+LOX).
Se trata a demás del primer motor de tipo full-thrust (altamente eficientes) con aspiraciones a llegar al espacio, en la futura nave starship, que debería empezar las pruebas antes del 2020, y su primera etapa de lanzamiento, capaces de llevar más carga al espacio de la que pudo llegar a enviar la Saturn V usada para llevar al hombre a la luna.
Y encima, reutilizable.
#13 GRACIAS!!
#15 #13 PD: encima utiliza el combustible más económico que se ha utilizado para volar hasta la fecha, con lo que el coste de llevar carga al espacio se reduce aún más. Los motores LOX+LH criogénicos requieren ser enfriados a 20 kelvins, mientras que el oxígeno líquido de éste motor se puede enfriar con nitrógeno en lugar de helio. El nitrógeno líquido está tirado de precio, el helio vale una pasta.
La alternativa, el keroseno para cohetes espaciales, simplemente no es viable económicamente para ser enviado a Marte y luego traer al cohete de regreso, a parte de que es bastante más contaminante y caro que el metano (gas natural/ciudad de toda la vida).
#13 Gracias, ni puta idea, por gente como tu sigo en meneame.
Mucho más pedestre, pero hay que recordar que hace 8 años, Armadillo Aerospace, la empresa que fundó John Carmack el creador de DOOM y del sistema de Ray Tracing, ya conseguía este tipo de logros. Ver
y- Este señor quiere ganar dinero, como todo el mundo, y mandando gente a Marte de turismo no hay forma de dinero. Y hasta ahí puedo leer. ¿Qué descartamos?
(Público) - ¡El viaje a Marte! ¡El viaje a Marte! ¡El viaje a Marte!
Impresionante, la verdad.
Pero si aterrizan con eso en Marte levantan una tormenta de polvo que no se posa en treinta soles marcianos.
#21 Pues lo que has visto es solo un vehículo de prueba con un único motor raptor, la verdadera starship tendrá 35 motores , no sólo uno.
Cuando veo este vídeo no puede mas que recordar que lo que hace más de 50 años se hizo con el programa Apolo: el módulo lunar se separa en órbita del módulo de mando; desciende y aterriza en la Luna; despega de la Luna; y se vuelve a acoplar en órbita con el módulo de mando. Todo con tecnología de hace más de 50 años y a centenares de miles de kilómetros de la Tierra.
la nación existe y existía hace ya tiempo, lo que duró 18 segundos fué una república mal hecha.
#14 saben aquel que diu... Buen chiste.
Este tipo de cosas es la que a uno le hacen enorgullecerse de nuestra especie. ¡Ánimo SpaceX!
al loro con el hilo de comentarios del artículo.
puro debate.
Que los haga eléctricos.