La investigación, publicada en la revista 'Nature', informa sobre la excavación de madera bien conservada en el yacimiento arqueológico de las cataratas de Kalambo (Zambia), que data de hace al menos 476.000 años
#15 La madera, igual que la hemos encontrado ahora con 300.000 años, la pudo tallar alguien hace 5.000 años.
Seguiría datando de aquella época y no sería semejante hallazgo.
#10 bueno, lo de los dinosaurios, lo saben por especímenes que se han encontrado, por ejemplo hace poquito vieron que el velociraptor no era como pensaban.
Era un bicho en la edad del PAVO, que tenía PLUMA y era CARNIVORO, le gustaba la carne... pero no quería llevar las UÑAS GORDAS así que estaba de MUY MALA OSTIA.
Que manía con datar la madera como si fuera cuando fue labrada y no cuando dejó de fluir savia por ella.
Un tronco fosilizado, en medio de un desierto, con 300.000 años de antigüedad parece una reliquia preciosa sobre la que ponerme a tallar. El carbono-14 datara esos 300.000 años y el labrador solo será un evento intermedio en la vida de ese objeto.
Puede ser claro, saben más ellos que yo sin duda, pero estas deducciones y más hablando de tan burrada de tiempo, .e hacen dudar. Se contempla por ejemplo que fueran dos troncos rodando montaña de roca "pabajo" y acabarán con cortes uno sobre el otro? Que si te encuentras 20 troncos igual de raspados y formando algo con sentido pues ok, pero dos troncos así parece azar. En fin... sea o no cierto, me gustan estos temas.
Comentarios
#0 Hito arqueológico: la estructura de madera más antigua de la historia agita la evolución humana
Hito arqueológico: la estructura de madera más ant...
elespanol.com#0 Es duplicada.
#3 si alguien la puede cerrar, desde el móvil no puedo
Y a mi no me duran los estantes de madera ni cinco años...
#15 La madera, igual que la hemos encontrado ahora con 300.000 años, la pudo tallar alguien hace 5.000 años.
Seguiría datando de aquella época y no sería semejante hallazgo.
#10 bueno, lo de los dinosaurios, lo saben por especímenes que se han encontrado, por ejemplo hace poquito vieron que el velociraptor no era como pensaban.
#11 aja... y ahora si es cierto? Antes cuando era cierto no era cierto? No me destroces las pelis de jurassic park (1-2)
#12 Pues lo siento... pero si.
el raptor no era del tamaño de un adolescente.
Y tenía plumas, era como un pavo. Un pavo con muy mala hostia, carnivoro, y con un par de uñas gordas.
Pero un pavo.
#13 pero eso encaja...
Era un bicho en la edad del PAVO, que tenía PLUMA y era CARNIVORO, le gustaba la carne... pero no quería llevar las UÑAS GORDAS así que estaba de MUY MALA OSTIA.
Que manía con datar la madera como si fuera cuando fue labrada y no cuando dejó de fluir savia por ella.
Un tronco fosilizado, en medio de un desierto, con 300.000 años de antigüedad parece una reliquia preciosa sobre la que ponerme a tallar. El carbono-14 datara esos 300.000 años y el labrador solo será un evento intermedio en la vida de ese objeto.
#9 Un siglo arriba o abajo no parece que cambie mucho la película en este caso.
476.317 aproximadamente.
#2 milenio arriba o abajo si
Puede ser claro, saben más ellos que yo sin duda, pero estas deducciones y más hablando de tan burrada de tiempo, .e hacen dudar. Se contempla por ejemplo que fueran dos troncos rodando montaña de roca "pabajo" y acabarán con cortes uno sobre el otro? Que si te encuentras 20 troncos igual de raspados y formando algo con sentido pues ok, pero dos troncos así parece azar. En fin... sea o no cierto, me gustan estos temas.
#5 tu espera que no salga un vecino diciendo que lo puso así él hace 90 años.
Como aquel "grafiti" que salió hace poco
#8
No se, q puede ser cierto, pero a veces creo que es una tomadura de pelo.
Por ejemplo los dinosaurios, a partir de un fragmento te dicen hasta el tipo y color de piel... o que debían ser amigables o no, etc.
O historia humana... creemos que debían ser tal por cual... o no.
Soy negacionista??? Ufff