"Esta supervivencia del más apto, que he tratado aquí de expresar en términos mecánicos, es lo que el señor Darwin ha llamado 'selección natural', o la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida". Cinco años después de la publicación de "El Origen de las Especies por Medio de la Selección Natural", obra con la que Darwin transformó radicalmente la biología, Spencer introducía la frase: "supervivencia del más apto".
El intento de Spencer de explicar la evolución de complejidad biológica era radicalmente diferente al que se encuentra en El origen de las especies de Darwin, que se publicó dos años más tarde.
Después de leer la obra de Darwin acuñó la frase «supervivencia del más apto» como su propio término para el concepto de Darwin.
El principal mecanismo de transformación de las especies que reconocía Spencer era el principio lamarckiano de la herencia de los caracteres adquiridos, que postula que los órganos se desarrollan o se ven disminuidos por el uso o no uso y que los cambios resultantes pueden ser transmitidos a las generaciones futuras.
Spencer creía que este mecanismo evolutivo también era necesario para explicar la evolución «más alta», especialmente el desarrollo social de la humanidad.
En experimentos posteriores algunos científicos se dedicaron a amputar durante varias generaciones algún miembro o la cola a individuos de animales de laboratorio con la esperanza de conseguir una estirpe donde ese miembro i cola dejara de crecer en las generaciones futuras pero eso se ha demostrado que no ocurre nunca.
Por lo tanto el filósofo Spencer falló. Falló porque no se basó en la observación directa e imparcial de los hechos ni en el estudio de la realidad, sino que intentó adivinar algo que no ocurre como él imagino.
Bueno, ambos eran agradables malthusianos, una ideología entonces generalizada, que defendía que la rapiña, el genocidio y el abuso eran el derecho natural del más apto, el más rico, para defender su bienestar. Darwin siempre reconoció que fue su motor ideológico. Sigue siendo la ideología, ahora no reconocida por supuesto, de toda clase dirigente que se precie.
Comentarios
El intento de Spencer de explicar la evolución de complejidad biológica era radicalmente diferente al que se encuentra en El origen de las especies de Darwin, que se publicó dos años más tarde.
Después de leer la obra de Darwin acuñó la frase «supervivencia del más apto» como su propio término para el concepto de Darwin.
El principal mecanismo de transformación de las especies que reconocía Spencer era el principio lamarckiano de la herencia de los caracteres adquiridos, que postula que los órganos se desarrollan o se ven disminuidos por el uso o no uso y que los cambios resultantes pueden ser transmitidos a las generaciones futuras.
Spencer creía que este mecanismo evolutivo también era necesario para explicar la evolución «más alta», especialmente el desarrollo social de la humanidad.
En experimentos posteriores algunos científicos se dedicaron a amputar durante varias generaciones algún miembro o la cola a individuos de animales de laboratorio con la esperanza de conseguir una estirpe donde ese miembro i cola dejara de crecer en las generaciones futuras pero eso se ha demostrado que no ocurre nunca.
Por lo tanto el filósofo Spencer falló. Falló porque no se basó en la observación directa e imparcial de los hechos ni en el estudio de la realidad, sino que intentó adivinar algo que no ocurre como él imagino.
Si las mutaciones genéticas son aleatorias, entonces más bien sería "la supervivencia del más suertudo".
Bueno, ambos eran agradables malthusianos, una ideología entonces generalizada, que defendía que la rapiña, el genocidio y el abuso eran el derecho natural del más apto, el más rico, para defender su bienestar. Darwin siempre reconoció que fue su motor ideológico. Sigue siendo la ideología, ahora no reconocida por supuesto, de toda clase dirigente que se precie.