Vivimos en un universo vasto. Las distancias que nos separan de las estrellas más cercanas son inconcebibles en comparación a las distancias propias de la vida humana. Tanto, que nos inventamos una nueva unidad de medida para referirnos a ellas, el año luz, en base a la máxima velocidad posible en el universo. Por si eso no fuera poco, las galaxias más cercanas, algunas de las cuales pueden verse con telescopios modestos, están millones de veces más lejos que esas estrellas que estaban inconcebiblemente lejos. Además, el universo tiene una edad
Comentarios
#16 en el que conozcas ... Un ejemplo en el que las leyes de la naturaleza sean distintas dependiendo el lugar del universo.
Creo que te darán un premio Nobel.
#18 ¿Los agujeros negros y los universos paralelos?
#18 o hace falta cambiar de universo, en este mismo planeta verás cómo las leyes de la naturaleza varían según cada entorno. Quizás el error sea sencillamente hablar de "leyes de la naturaleza" la ley es la adaptación al entorno, que es la del más apto, y lo apto varía según las circunstancias y el entorno, las leyes físicas, sin embargo, en nuestro sistema, son las mismas independientemente del entorno.
#21 ¿ Nos estás vacilando o simplemente hablas por hablar?
Argumentos semánticos del tipo " que hagan lo que quieran pero que lo lo llamen matrimonio" no, por favor.
#22 qué?
#23 patatas
#10 Las leyes de la física que postulamos los humanos requieren de la precisión suficiente para verificarlas empíricamente, y la precisión no es la misma en un laboratorio que teniendo que usar un telescopio para eventos que ocurran en galaxias lejanas.
#11 un átomo de oxígeno se va comportar igual aunque tú no sepas lo que le pasa,
#12 Si no sabes lo que le pasa no tienes una ley de la física que permita describir cómo se comporta.
Y si tienes una ley de la física que te indica cómo se comporta necesitas la precisión necesaria para verificarlo empíricamente.
#13 Si no lo describes todos los procesos siguen su curso igual,
#14 La realidad no necesita de leyes, las leyes son una construcción humana para poder describir lo que ocurre.
Cuando postulamos una ley lo hacemos en base a un marco teórico y una verificación empírica, y esta verificación empírica no la podemos hacer con la misma precisión en todo el universo observable, cuando lo hacemos localmente podemos usar un laboratorio y experimentos a medida que nos dan una precisión muy elevado y por lo tanto nos aportan mucha confianza en la validez de esa ley en el contexto en el que se ha verificado.
Pero cuando lo extrapolamos a otras partes del universo ahí la cosa ya no está tan clara, ya que las evidencias que tenemos de lo que ocurre muy lejos de nosotros son de menor precisión y por lo tanto el nivel de incertidumbre aumenta. Por eso no podemos afirmar con rotundidad que las leyes que hemos formulado y verificado localmente también apliquen con la misma formulación en partes muy lejanas de nuestro universo.
#15 Correcto. Son leyes descriptivas no leyes prescriptivas. ¿Hasta cuanto es precisa la descripción y por tanto lo que sí podemos afirmar con seguridad al estar dentro por completo de su precisión y lo que es dudoso al estar al límite ? Bueno eso ya es otra cuestión bastante compleja. Efectivamente
1/137
Si [texto mu'corto]
#1 Obviamente no. De la física? Puf.. Casi que no, de la naturaleza ? Categóricamente no.
#2 Si por leyes se refieren a saber cómo se comporta la materia y energía en unas condiciones concretas, la respuesta es que si, se comporta igual en todos lados. Naturalmente las condiciones en un sitio no son las mismas que en otro, y un átomo no se va comportar igual bajo presión, que caliente, que frío, o que cayendo por un agujero negro.
Pero las leyes son las mismas y por eso podemos predecir lo que le va a pasar en cada condición o lugar,
#3 Hemos postulado como leyes de la física cómo se deforma el espacio-tiempo en presencia de masa. Hemos usado medidas para verificar ese postulado y al confirmarse experimentalmente lo consideramos una ley de la física.
Pero nuestra precisión en las medidas no es necesariamente la misma para mediciones en nuestro Sistema Solar o en otra galaxia, por lo que no podemos garantizar que la ley que hemos postulado se cumpla de forma idéntica en todas las regiones del universo.
Conforme vayamos mejorando la precisión de las medidas a largas distancias con nuevas técnicas y tecnologías podremos tener mayor certidumbre sobre la homogeneidad de esos comportamientos en todo el universo observable.
Y es que solo podemos acotarlo al universo observable, dado que no podemos hacer medición alguna sobre la parte del universo de la que no nos ha llegado la luz ni nos llegará debido a la expansión del universo.
#5 > Efectos de lo sucedido en él sobre lo que si nos llega, ondas gravitatorias anteriores al fondo cósmico y los intentos de captar neutrinos anterior a la emisión de ese fondo el cual sí podemos captar y data de 380 años después del big-bang. Aún así se trabaja para captar cosas antes ya sea por sus efectos en la forma y distribución del fondo cósmico como otras como he indicado. Ya se ha intentado la primera de ondas gravitatorias primordiales mapeando efectos sobre el tiempo de rotación de púlsares medidos con presición por el paso de las mismas, la cantidad de efecto y el tamaño y movimientos de las mismas en el universo. Si bien es muy tosco de momento ya se ha empezado
#7 Hay un pequeño fallo en tu razonamiento, y es suponer que todo el Universo (pongamos la mayúscula rimbombante) es lo que aparece a partir del Big Bang. Si esto fuera así, tendría sentido decir que todo se rige bajo el mismo conjunto de leyes. ¿Pero y si ese Big Bang no fuera único? ¿O si no fuera el primero? Entonces, como bien dice #5, sólo tendría sentido dar fe de aquello que podemos observar de maneras más o menos directas, pero no de lo que queda fuera de nuestro alcance. Si es esto último el caso, no podríamos afirmar con rotundidad que todo lo que existe queda bajo un único y común conjunto de leyes físicas.
#9 Ya empezamos. No es mío. Se denomina universo a todo lo ligado causalmente y la causalidad deriva de la conservación de la energía por el teorema de Noether y el límite de C para las interacciones. Lo que no esté ligado causalmente (que es de lo que tu hablas) ya no es el mismo universo. Con la ausencia de frontera de hawking-hertog-etc. Te da un inicio en el correr del tiempo sin un antes y el tener el tiempo sucediendo hace emerger la gravedad. La gravedad tiene presión contractiva y se ha roto la simetría por tanto con presión expansiva puede emerger la energía máxima sin violar el teorema de Noether y esto da la inflación. En la inflación con dualidad/equivalencia de Ads(n)/CFT(n-1) de Maldacena porque la Ds(n)/CFT(n-1) que es la que tocaría evaluar es muy muy difícil aún de trabajar con ella y no es lo intuitiva que uno pensaría y se está con ello. Pues en la inflación inician y se expanden para volverse a diluir universos con leyes diferentes. Pero esos universos están causalmente separados entre ellos dado que la inflación implica una expansión supralumínica (la velocidad de la luz en el vacío o C de celeridad es 299792,458 km/s que corresponde a un metro de espacio en un metro de tiempo si se mide todo en las mismas unidades al ser el tiempo otra dimensión siendo un metro de tiempo la fracción 1/299792458 de segundo)
El modelo del big-bang que tenemos se mantiene después de la inflación (para nosotros) y exige una inflación.
Simplemente los otros universos no los consideramos parte de nuestro universo si no tienen las mismas leyes y una desconexión causal entre ellos y nosotros de necesidad. A mi para eso que describe el modelo de ausencia de frontera
lo denominaría "Cosmos" que parece en desuso. Porque sería todas las "harmonías" posibles y "universo" las nuestras. Bueno.
> No. Si ocurriera un cambio de esas leyes y por tanto de la energía conservada en nuestro tiempo lo que tendrías es un desgarro o desmoronamiento del mismo. Que se respeten las mismas leyes y la energía se conserve en el tiempo y el momento cinético en el espacio son cosas íntimamente ligadas. Cuando giras algo en el espacio y te queda igual de forma simétrica es por alguna magnitud conservada. Si las leyes se mantienen simétricas en el tiempo la magnitud conservada se denomina energía y si se mantienen simétricas en el espacio las magnitudes conservadas son el momento cinético y el momento angular. No estamos hablando de cosas que pueda cambiar una sin cambiar la otra porque son aspectos de la misma cosa. Si te cambian ya es otro universo. Si se rasgara de repente el universo por uno de esos cambios se empezaría a desmoronar desde donde se rasgue y se expandiría a la velocidad de la luz dicha búrbuja acabando con el universo en el que estamos. La gracia es que si viene de cara a nosotros, no nos daría para poderlo ver venir al venir a C casi seguramente, aunque... bueno
#5 La precisión no tiene que ver con lo que digo yo.
El comportamiento es el mismo lo sepa medir el ser humano o no.
#2 ¿ Puedes poner algún ejemplo para que lo entendamos?
#4 Sí, claro, dime en qué contexto lo prefieres para que resulte más ejemplarizante.
#4 Venezuela
#2 Si, principio de equivalencia de la relatividad especial (que junto el de invarianza de C depende la relatividad general, la cuántica de campos y el modelo estándar incluso la física más especulativa) y teorema de la física fundamental de Emmy Noether sombre las magnitudes que han de ser conservadas si dichas leyes mantienen simetrías espaciales o simetría temporal