Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Ni idea, pero actualmente no esta abarrotado y las previsiones es que el número de humanos se estanque y comience a disminuir
Comentarios
Ni idea, pero actualmente no esta abarrotado y las previsiones es que el número de humanos se estanque y comience a disminuir
#2 No se de donde sacas que las previsiones son esas,las que yo conozco hablan de 11000 millones a final de siglo.
#3 hablan de que el tope se alcanzará a final de siglo, entre 9 y 12 mil millones, y de ahí en adelante empezará a decrecer de forma natural.
Es como lo del peak oil, el agregado de la evolución de varios pozos de petróleo sigue el mismo patrón que la evolución de la producción de un solo pozo y todos siguen una serie de patrones que son variaciones del mismo. El agregado del mundo se comporta con el mismo patrón que los países individuales, y todos los países siguen patrones similares, solo hay que ver China.
#4 De casi todos los principales recursos naturales no renovables hay reservas probadas para llegar más allá de 2100. Los avances técnicos y tecnológicos son impredecibles, pero cada vez que se mejora en técnicas de reciclaje, optimizaciones de uso, etc... los recursos disponibles aumentan.
Obviamente el futuro es impredecible, pero con las estimaciones y datos disponibles hoy en día no se puede proyectar un escenario en el que haya escasez permanente y generalizada de materias primas antes de que la población mundial comience su declive.
#11 Te olvidas de la paradoja de Jevons. Los avances en optimización no van a reducir el consumo global. De hecho podrían incluso acelerarlo.
#12 eso es un efecto que se puede dar, pero no siempre se da necesariamente.
Pero de todas formas, eso refuerza la idea, si más optimizacion no libera recursos es porque ese recurso se usa más, lo que se refleja en mayor disponibilidad y mayor incremento del nivel de vida en general, que es lo que lleva al decline de población.
Para que la proyección de que a partir de 2100 la población mundial declina de forma orgánica necesita que el nivel de vida del mundo en conjunto siga aumentando, la paradoja de Jevons lo acelera.
#14 Antes de que empiece a declinar la población, hay que satisfacer las necesidades de la que hay en el presente. El consumo de recursos es ascendente según más gente se suma. Si le añades que la mayor eficiencia abarata el acceso, podemos suponer que habrá picos muy importantes de consumo de recursos antes de que empiece a descender la población. No tengo una estadística que darte en este tema, pero parece razonable suponer que el aumento del nivel de vida va por delante del aumento de eficiencia. Por eso, a día de hoy, el consumo de recursos sigue subiendo. Lo que cuestiono es si la población empezará a descender antes de que lo haga el consumo.
Aparte, hay que tener en cuenta que muchos de esos recursos no son renovables. Lo que se gaste en la explosión del nivel de vida no estará disponible más adelante. Había por ahí algún ensayo abundando en este problema. Podría ocurrir que los supervivientes, a pesar de haber vivido muy bien toda su vida, tuvieran que "decrecer" forzosamente en algún momento por mucha eficiencia que se alcance.
#11 entonces estamos de acuerdo en que las previsiones son que la población sigue creciendo y que lo demás ya se verá
#17 la previsión es que la velocidad a la que la población aumenta va a seguir disminuyendo, como lleva tiempo haciéndolo, y que la proyección es que para 2100 se meta en terreno negativo
#2 #3 Ya no es tanto una cuestión de número como de consumo individual. Actualmente una persona de un país desarrollado consume los recursos que consumian cientos o miles de personas en el pasado.
Por eso, aunque el número de habitantes se estanque o disminuya, no quiere decir que el consumo de recursos no siga aumentando.
#2 Estamos en un planeta que no puede proporcionar los recursos necesarios para el sostenimiento de la población actual. Los (muy poblados) países en desarrollo querrán alcanzar un nivel de vida como el nuestro. Si lo alcanzan, entonces es previsible que la población comience a descender. Pero el tránsito entre una cosa y la otra es crítico. Igual llegamos a una población más estable cuando los recursos ya se hayan agotado y buena parte de la población se haya reducido "artificialmente". No se si me explico.
#4 para la población actual si y muchísimos más. El problema es con que nivel de vida. Hay humanos que consumen directa e indirectamente más que pueblos enteros.
#6 Precisamente. Y hay personas que no tienen acceso a algo tan básico como agua potable o una comida diaria.
#7 y son los que más se reproducen...
Si pero no con sus elites.
#5 Si, hay que dejar gobernar al pueblo.
#9 Que en definitiva es la democracia, solo habria que extirpar a los que la pervierten.
#10 te quedas sin población
#10 Todo el que llega lo hace.
El planeta sí...
Quizá su ecosistema no...
Problema realmente acuciante de abordar. Y creo que cualquiera de las estimaciones pasa necesariamente por una disminución del ritmo de consumo, por empezar a poner en práctica la teoría del decrecimiento económico.
pues si en china aguantan 2000millones de personas (fuera de sus desiertos, que china es grande, pero sus desiertos también), en el resto del mundo puede caber también bastante gente más (densidad de población)
ahora la clave son los recursos para mantener a tanta gente, que en china lo hacen, pero en otras partes no tanto.
Si cada habitante del planeta se colocara a un metro de distancia de otro, cabríamos todos en un cuadrado de 90 km. de lado.
Visto así no somos tantos.