La propaganda durante la guerra civil rusa era cruda y directa, como el propio conflicto. El mensaje del Ejército Rojo era claro: los blancos eran como escoria.
poco se habla de esa guerra civil en Rusia, porque vaya siglo XX que tuvieron.... entre la revolución, las dos guerra mundiales y el estalinismo, parece que lo de la guerra civil es poca cosa... vaya resiliencia la del pueblo ruso!
#7 Y con la URSS a muertos por hambre a expensas de ser potencia militar. No cambiaron mucho las circunstancias, o quizás sí al templar todavía más el espíritu de los rusos, como dice #4.
"También existe el mito de que eran "super pobres", bueno, pues con datos del Banco Mundial (B. Milanovic) en 1988 la tasa de pobreza era de 3,5% en la URSS, de nuevo, si existiera hoy, el país con menor pobreza. El capitalismo lo multiplicó 24,5 veces: http://i.imgur.com/MlFnybZ.jpg
El mismo indicador en España hoy es de 20%-27% según quién lo calcule."
#10 Claro que eran unos muertos de hambre, en comparación con los países occidentales por supuesto. El crecimiento de la URSS fue basado casi exclusivamente en la producción de bienes de inversión y de capital (maquinaria, bienes de equipo, reformas agrarias, industrialización por núcleos), y no de consumo. Perp resulta aun así ese PIB nominal basado en la mera acumulación, por su propia naturaleza, no pudo impedir el agotamiento de la productividad: por mucha maquinaria que le des a un trabajador para producir, producción que no va a ser para él sino para ser constantemente reinvertida, este no puede producir más por hora (es como si la tasa a la baja de la tasa de ganancias del capital que introdujo Marx para predecir el colapso del capitalismo a quien afectara fuera precisamente a la economía socialista). Otro ejemplo palmario: la inversión en bienes militarizables en la URSS suponía un 15% del PIB total soviético; para USA, entre el 9 y el 10%. Y esto sin contar el desplazamiento forzoso de técnicos desde la industria civil (ya dedicada brutalmente a la producción de bienes de inversión y no de consumo, muchos de ellos derivados a la industria armamentística) a la militar.
Pero es que tanto es así que los indicadores de renta per capita, aun con toda esa producción, en poco se acercaban en cuanto a crecimiento a los de las economías occidentales; por poner un ejemplo, la renta per capita de la URSS no superaba el tercio de la yanqui o la mitad de la centroeuropea (de hecho, por ser más cercanos, la renta soviética en los 80 era la misma que la española en ¡1970!). Mientras la URSS se las tenía para sostener a los países en la COMECON, USA sola financiaba el crecimiento de Europa y Japón no solo sin costo, sino con muto beneficio. Luego llegó el Estancamiento de los 70, que no pararía hasta el 91, mientras tras la crisis del petróleo los países "capitalistas" volvían a coger carrerilla, que fue ya el aviso definitivo a los dirigentes soviéticos, desde Andropov terminando por Gorbachev, de que el modelo socialista estaba ya extinto económicamente hablando.
Me resulta harto curiosa la utilización por parte del meneante al que citas de enlaces sin fuente, muchos de ellos hacia imágenes de twitter que usan, supuestamente, datos del proyecto Maddison que a mí, en cambio, me llevan al siguiente (y puedo pasar a su vez, unas cuantas decenas de estudios y trabajos que desmienten todo lo que en ese comentario se explica, incluso puedo usar mis propios comentarios en este site sobre el particular, algunos más recientes que otros, dado que tengo algo tocado el tema):
#11 Si... ¿Te suena algo el periodo de la "guerra fría"? Era por el control mundial entre dos potencias, ¿adivinas cuales eran?
Hay que ser hooligan para no entender que la URSS era una potencia mundial. Hooligan o haber nacido anteayer y no haberse enterado de nada de la historia del siglo XX.
#12 Efectivamente, una potencia mundial en asesinar a disidentes políticos y no dejar a la gente que se expresara libremente. En eso sí que eran potencia mundial.
#14 En EEUU al menos no matan a su propia población y les dan la opción para elegir a sus representantes políticos. Que un tipo en el siglo XXI siga defendiendo a dictaduras genocidas es para hacérselo ver.
#17 Estoy de acuerdo, defender dictaduras genocidas en el sXXI es una chaladura.
Pero no se que tendrà eso que ver con lo que estamos hablando. ¿O acaso te crees que yo las defiendo?
Y lo de que EEUU no mata a su propia población podriamos discutirlo largo y tendido, pero creo que no merece la pena. Y lo de elegir entre Kodos y Kang y creerse democrático es para hacerselo mirar.
#18 La URSS no sería tan potencia económica mundial si se desmoronó en unos pocos años. Tampoco parece que la población viviera tan bien si nunca volvieron a apoyar al comunismo en elecciones libres.
Existen otros partidos en EEUU, aunque tú no lo sepas.
#19 Existe algo llamado ilusión de elección. Lo que a la práctica lleva a que solo existan dos partidos en EEUU. ¿Cuantos partidos distintos han gobernado los EEUU?
No tiene nada que ver que se desmoronara en pocos años con que no fuese potencia económica. Yo te he aportado un enlace con distintos datos. Rebatemelos si quieres, pero que me digas cosas al tuntún es poco constructivo.
Ya te he aportado argumentos de peso y también lo confirman los datos de las elecciones del 91, donde el partido comunista no alcanzó ni el 18% del voto: https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Rusia_de_1991 Eran una potencia mundial según tú, pero casi el 60% prefirió vivir en una democracia.
#25 Lo lógico. Bienvenido al comportamiento humano, donde la lógica es solo uno de los multiples factores que te llevan a tomar una decisión y donde la lógica de unos no corresponde con la de otros. Porque en una situación de cambio, lo lógico puede ser votar por el cambio.
https://www.elespanol.com/mundo/europa/20161223/180482374_0.html
"Veinticinco años después, las encuestas muestran que casi dos tercios de la sociedad rusa querría volver a vivir en la Unión de Repúblicas Soviéticas. “Según los últimos datos, un 60% quiere restablecer la Unión Soviética, a pesar de que la mayor parte de ellos considera que actualmente sería imposible”, dice Denis Volkov, sociólogo del centro Levada de estudios de opinión pública. “Este porcentaje es especialmente alto entre la gente que nació y vivió en la URSS”."
#26 Es simplemente una encuesta. Si tanto añoran la URSS, ¿por qué no votan para que se instaure de nuevo el comunismo? Pueden hacerlo. Simplemente tienen que votarlo, nada más.
En fin... ¿Por qué no piensas las cosas antes de escribiras? Es que no entiendo tu afán de hacer el ridículo.
Por cierto, la encuesta fue realizada por Levada. Échale un vistazo aquí a esto:
#28 Ni te leíste lo que puse en mi primer párrafo. Simplemente lo ignoraste. Las encuestas no tienen credibilidad en absoluto y mira qué sucede si busco en Google. Primer enlace:
#29 De tu enlace:
En la juventud rusa “se ven dos grupos: uno, que pertenece a posiciones liberales y, en consecuencia, no se arrepienten del colapso de la Unión Soviética; y otro, que es mayoritario, que comparte el punto de vista de la generación de más edad, de sus abuelos, aquellos que quedaron atrapados y sufrieron el proceso de desintegración”, explica a La Vanguardia el sociólogo, Alexéi Levinsón, que dirige el Departamento de Estudios Socioculturales en el Centro Levada de análisis sociológicos.
Jaque mate.
Gracias por apoyar lo que te estaba diciendo con una fuente de tu propia mano
#30 El jaque mate es éste, muchacho, que son las elecciones de Rusia de 2018, es decir, donde la gente decide libremente. Ahí es donde se demuestra tu falacia.
#31 ¿Que tendrá que ver el tocino con la velocidad?
PE: tú lógica es: para demostrar que la URSS no era una potencia económica, te pongo el resultado del partido comunista en las elecciones rusas del 2018 que sale en un artículo en el que dicen que la URSS era una potencia económica.
#32 Claro, lo importante son las encuestas. Las elecciones en cambio son intrascendentes ¿Cómo es que los rusos no quieren volver a ser una potencia mundial? ¿Puedes explicarlo?
#34 ¿No quieren ser potencia mundial entonces? ¿Por qué no han votado por comunismo en estos últimos 30 años?
Es que no tiene ninguna lógica. Dices que fueron potencia mundial, pero ahora sus habitantes no quieren volver a ese régimen para volver a serlo ¿Tiene algún sentido?
En serio, hazte un favor y no sigas, te estás haciendo mucho daño.
#35 ¿De verdad crees que el contexto de la sociedad rusa del siglo XX es el mismo que el de la sociedad rusa del siglo XXI?
Me dejas alucinado. Me compartes un enlace en el que dicen que la URSS era potencia mundial para negarme que la URSS fuera una potencia mundial, me presentas datos de elecciones de 2018 para argumentar factores económicos del siglo XX, etc.
#36 Hubo elecciones también en los años 80 y 90. Nunca se votó al comunismo.
Me dices que el contexto de la sociedad rusa del siglo XXI es distinta que la del siglo XX, pero me has pasado antes una encuesta del siglo XXI donde dicen que añoran la URSS. ¿En esa encuesta sí tiene en cuenta el contexto del siglo XX? Te contradices más que hablas.
#38 Ya imagino que argumentos tuyos no ibas a darme, que tendías que tomarlo de otros. La mayoría de esos puntos es propaganda comunista, auténtica basura, y copiada también de foros a favor de esas prácticas totalitarias. ¿Sabes lo que pasa? Que no hay mucha diferencia entre tú y un franquista. Ambos conocéis los progresos que se hicieron en los regímenes genocidas que defendéis, pero ocultáis el resto de vergüenzas. Los franquistas también tienen un post similar al que me has adjuntado y con aseveraciones muy similares. Sois iguales.
#40 El Banco Mundial también dijo que durante el postfranquismo, España estuvo entre las diez primeras potencias económicas mundiales. Sin embargo, nadie hoy en día defiende el franquismo (excepto fanáticos). Quizás porque la gente prefiere ser demócrata y no defender regímenes genocidas. Está claro que tú no encajas en ese grupo. La democracia queda lejos cuando se defiende a dictaduras. Por eso también en Podemos no hay demócratas.
Seguro que hay ejemplos similares de la guerra que vivimos en nuestro país. No hay que irse tan lejos, pero es verdad que españoles y rusos compartimos, pese a la distancia, muchas cosas en común en cuanto a cultura y sentimientos. Y así nos ha ido.
#74 No se puede decir que la URSS fue una potencia mundial cuando sus ciudadanos no podían expresarse libremente y había limitaciones respecto a la prensa, reunión, asociación o ideología. Eso no es una potencia mi niño, es una dictadura. Por eso no han vuelto a ella. Tu problema es que no eres demócrata, es así de simple.
Comentarios
Al margen de los mensajes, algunos son auténticas obras de arte.
#5 En general la propaganda del siglo XX tiene muy buena estética. Hoy tenemos los memes de facebook.
poco se habla de esa guerra civil en Rusia, porque vaya siglo XX que tuvieron.... entre la revolución, las dos guerra mundiales y el estalinismo, parece que lo de la guerra civil es poca cosa... vaya resiliencia la del pueblo ruso!
#4 Y la caída de la URSS, que hizo que pasaran de ser potencia mundial a unos muertos de hambre.
#7 Y con la URSS a muertos por hambre a expensas de ser potencia militar. No cambiaron mucho las circunstancias, o quizás sí al templar todavía más el espíritu de los rusos, como dice #4.
#9 Cuando la URSS era potencia militar estaban bastante lejos de ser unos muertos de hambre.
Creo que no apoyas tu afirmación en ningún dato real, pero yo te dejo un enlace que aporta unos cuantos, por si te pica la curiosidad. El mundo apocalíptico que dejó el colapso de la Unión Soviética/c76#c-76
"También existe el mito de que eran "super pobres", bueno, pues con datos del Banco Mundial (B. Milanovic) en 1988 la tasa de pobreza era de 3,5% en la URSS, de nuevo, si existiera hoy, el país con menor pobreza. El capitalismo lo multiplicó 24,5 veces: http://i.imgur.com/MlFnybZ.jpg
El mismo indicador en España hoy es de 20%-27% según quién lo calcule."
#10 Claro que eran unos muertos de hambre, en comparación con los países occidentales por supuesto. El crecimiento de la URSS fue basado casi exclusivamente en la producción de bienes de inversión y de capital (maquinaria, bienes de equipo, reformas agrarias, industrialización por núcleos), y no de consumo. Perp resulta aun así ese PIB nominal basado en la mera acumulación, por su propia naturaleza, no pudo impedir el agotamiento de la productividad: por mucha maquinaria que le des a un trabajador para producir, producción que no va a ser para él sino para ser constantemente reinvertida, este no puede producir más por hora (es como si la tasa a la baja de la tasa de ganancias del capital que introdujo Marx para predecir el colapso del capitalismo a quien afectara fuera precisamente a la economía socialista). Otro ejemplo palmario: la inversión en bienes militarizables en la URSS suponía un 15% del PIB total soviético; para USA, entre el 9 y el 10%. Y esto sin contar el desplazamiento forzoso de técnicos desde la industria civil (ya dedicada brutalmente a la producción de bienes de inversión y no de consumo, muchos de ellos derivados a la industria armamentística) a la militar.
Pero es que tanto es así que los indicadores de renta per capita, aun con toda esa producción, en poco se acercaban en cuanto a crecimiento a los de las economías occidentales; por poner un ejemplo, la renta per capita de la URSS no superaba el tercio de la yanqui o la mitad de la centroeuropea (de hecho, por ser más cercanos, la renta soviética en los 80 era la misma que la española en ¡1970!). Mientras la URSS se las tenía para sostener a los países en la COMECON, USA sola financiaba el crecimiento de Europa y Japón no solo sin costo, sino con muto beneficio. Luego llegó el Estancamiento de los 70, que no pararía hasta el 91, mientras tras la crisis del petróleo los países "capitalistas" volvían a coger carrerilla, que fue ya el aviso definitivo a los dirigentes soviéticos, desde Andropov terminando por Gorbachev, de que el modelo socialista estaba ya extinto económicamente hablando.
Me resulta harto curiosa la utilización por parte del meneante al que citas de enlaces sin fuente, muchos de ellos hacia imágenes de twitter que usan, supuestamente, datos del proyecto Maddison que a mí, en cambio, me llevan al siguiente (y puedo pasar a su vez, unas cuantas decenas de estudios y trabajos que desmienten todo lo que en ese comentario se explica, incluso puedo usar mis propios comentarios en este site sobre el particular, algunos más recientes que otros, dado que tengo algo tocado el tema):
#15 Puesi, me molaría que desmimtieras esos datos. Sería bastante interesante.
#7 ¿potencia mundial?
#11 Si... ¿Te suena algo el periodo de la "guerra fría"? Era por el control mundial entre dos potencias, ¿adivinas cuales eran?
Hay que ser hooligan para no entender que la URSS era una potencia mundial. Hooligan o haber nacido anteayer y no haberse enterado de nada de la historia del siglo XX.
#12 Efectivamente, una potencia mundial en asesinar a disidentes políticos y no dejar a la gente que se expresara libremente. En eso sí que eran potencia mundial.
#13 Claro, ¿pues como te crees que se puede llegar a ser nunca una potencia mundial? ¿Dando abrazos a la gente?
Si, seguro que los EEUU son potencia mundial gracias a dar abrazos gratis
Potencia mundial económico-militar, por muchos que le quieras poner, eso es lo que era la URSS. Y ahora dejate de chorradas moralistas, porfa.
#14 En EEUU al menos no matan a su propia población y les dan la opción para elegir a sus representantes políticos. Que un tipo en el siglo XXI siga defendiendo a dictaduras genocidas es para hacérselo ver.
#17 Estoy de acuerdo, defender dictaduras genocidas en el sXXI es una chaladura.
Pero no se que tendrà eso que ver con lo que estamos hablando. ¿O acaso te crees que yo las defiendo?
Y lo de que EEUU no mata a su propia población podriamos discutirlo largo y tendido, pero creo que no merece la pena. Y lo de elegir entre Kodos y Kang y creerse democrático es para hacerselo mirar.
#18 La URSS no sería tan potencia económica mundial si se desmoronó en unos pocos años. Tampoco parece que la población viviera tan bien si nunca volvieron a apoyar al comunismo en elecciones libres.
Existen otros partidos en EEUU, aunque tú no lo sepas.
#19 Existe algo llamado ilusión de elección. Lo que a la práctica lleva a que solo existan dos partidos en EEUU. ¿Cuantos partidos distintos han gobernado los EEUU?
No tiene nada que ver que se desmoronara en pocos años con que no fuese potencia económica. Yo te he aportado un enlace con distintos datos. Rebatemelos si quieres, pero que me digas cosas al tuntún es poco constructivo.
#20 Ya es algo de lo que había en la URSS.
Ya te he aportado argumentos de peso y también lo confirman los datos de las elecciones del 91, donde el partido comunista no alcanzó ni el 18% del voto: https://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_presidenciales_de_Rusia_de_1991 Eran una potencia mundial según tú, pero casi el 60% prefirió vivir en una democracia.
#21 ¿Que tendrá que ver una cosa con la otra?
#22 Pues todo. Demuestra que no era tan potencia mundial con el mejor criterio que se puede seguir: los que vivían allí.
#23 Churchill perdió las elecciones.
Eso demuestra que Churchill perdió la guerra, porque si hubiese ganado la guerra, por fuerza, le hubiesen continuado votando.
¿Ves ahora la falacia o no la ves?
#24 Churchill fue un dirigente político para tiempos de guerra, no de paz.
Lo lógico es que si eres potencia mundial, continúes votando la misma ideología que te ha llevado hasta allí.
¿Ves ahora la falacia o no la ves?
#25 Lo lógico. Bienvenido al comportamiento humano, donde la lógica es solo uno de los multiples factores que te llevan a tomar una decisión y donde la lógica de unos no corresponde con la de otros. Porque en una situación de cambio, lo lógico puede ser votar por el cambio.
https://www.elespanol.com/mundo/europa/20161223/180482374_0.html
"Veinticinco años después, las encuestas muestran que casi dos tercios de la sociedad rusa querría volver a vivir en la Unión de Repúblicas Soviéticas. “Según los últimos datos, un 60% quiere restablecer la Unión Soviética, a pesar de que la mayor parte de ellos considera que actualmente sería imposible”, dice Denis Volkov, sociólogo del centro Levada de estudios de opinión pública. “Este porcentaje es especialmente alto entre la gente que nació y vivió en la URSS”."
#26 Es simplemente una encuesta. Si tanto añoran la URSS, ¿por qué no votan para que se instaure de nuevo el comunismo? Pueden hacerlo. Simplemente tienen que votarlo, nada más.
En fin... ¿Por qué no piensas las cosas antes de escribiras? Es que no entiendo tu afán de hacer el ridículo.
Por cierto, la encuesta fue realizada por Levada. Échale un vistazo aquí a esto:
https://en.wikipedia.org/wiki/Levada_Center
Es como si aquí hiciera una encuesta la Fundación Francisco Franco.
#27 Como si fuera la única encuesta... Usa google un rato y déjame en paz.
#28 Ni te leíste lo que puse en mi primer párrafo. Simplemente lo ignoraste. Las encuestas no tienen credibilidad en absoluto y mira qué sucede si busco en Google. Primer enlace:
https://www.lavanguardia.com/internacional/20161208/412463591572/jovenes-rusos-vladimir-putin-25-anos-desintegracion-urss.html
Jaque mate.
#29 De tu enlace:
En la juventud rusa “se ven dos grupos: uno, que pertenece a posiciones liberales y, en consecuencia, no se arrepienten del colapso de la Unión Soviética; y otro, que es mayoritario, que comparte el punto de vista de la generación de más edad, de sus abuelos, aquellos que quedaron atrapados y sufrieron el proceso de desintegración”, explica a La Vanguardia el sociólogo, Alexéi Levinsón, que dirige el Departamento de Estudios Socioculturales en el Centro Levada de análisis sociológicos.
Jaque mate.
Gracias por apoyar lo que te estaba diciendo con una fuente de tu propia mano
#30 El jaque mate es éste, muchacho, que son las elecciones de Rusia de 2018, es decir, donde la gente decide libremente. Ahí es donde se demuestra tu falacia.
Jaque mate y hasta la próxima vez.
#31 ¿Que tendrá que ver el tocino con la velocidad?
PE: tú lógica es: para demostrar que la URSS no era una potencia económica, te pongo el resultado del partido comunista en las elecciones rusas del 2018 que sale en un artículo en el que dicen que la URSS era una potencia económica.
#32 Claro, lo importante son las encuestas. Las elecciones en cambio son intrascendentes
¿Cómo es que los rusos no quieren volver a ser una potencia mundial? ¿Puedes explicarlo?
#33 ¿Que tendrá que ver lo que fueran en el pasado con lo que quieran ser ahora?
Es que no tiene ninguna lógica. Los contextos son distintos, no puedes trazar paralelismos así a la torera.
En el mismo articulo de lavanguardia que tu mismo has compartido dicen que la URSS era una potencia económica.
Pero según tú, la URSS no era potencia económica porque la gente hoy en día no vota al partido comunista.
Superlógico todo oye.
#34 ¿No quieren ser potencia mundial entonces? ¿Por qué no han votado por comunismo en estos últimos 30 años?
Es que no tiene ninguna lógica. Dices que fueron potencia mundial, pero ahora sus habitantes no quieren volver a ese régimen para volver a serlo ¿Tiene algún sentido?
En serio, hazte un favor y no sigas, te estás haciendo mucho daño.
#35 ¿De verdad crees que el contexto de la sociedad rusa del siglo XX es el mismo que el de la sociedad rusa del siglo XXI?
Me dejas alucinado. Me compartes un enlace en el que dicen que la URSS era potencia mundial para negarme que la URSS fuera una potencia mundial, me presentas datos de elecciones de 2018 para argumentar factores económicos del siglo XX, etc.
No tiene ningún sentido nada de lo que dices.
#36 Hubo elecciones también en los años 80 y 90. Nunca se votó al comunismo.
Me dices que el contexto de la sociedad rusa del siglo XXI es distinta que la del siglo XX, pero me has pasado antes una encuesta del siglo XXI donde dicen que añoran la URSS. ¿En esa encuesta sí tiene en cuenta el contexto del siglo XX? Te contradices más que hablas.
No tiene ningún sentido nada de lo que dices.
#37 Tienes razón, no tendría que haberme dejado llevar por tus falacias.
Para argumentar que la URSS era una potencia económica yo primariamente me he apoyado en datos. Aquí puedes encontrar algunos de ellos: El mundo apocalíptico que dejó el colapso de la Unión Soviética/c76#c-76
Espero, entusiasmado, que me rebatas esos datos que me has estado ignorando todo el rato.
Merci.
#38 Ya imagino que argumentos tuyos no ibas a darme, que tendías que tomarlo de otros. La mayoría de esos puntos es propaganda comunista, auténtica basura, y copiada también de foros a favor de esas prácticas totalitarias. ¿Sabes lo que pasa? Que no hay mucha diferencia entre tú y un franquista. Ambos conocéis los progresos que se hicieron en los regímenes genocidas que defendéis, pero ocultáis el resto de vergüenzas. Los franquistas también tienen un post similar al que me has adjuntado y con aseveraciones muy similares. Sois iguales.
#39 No sabía que el Banco Mundial fuera una organización de propaganda comunista.
Por cierto, yo no soy comunista. Yo no defiendo a la URSS. Yo no oculto sus vergüenzas.
Pero gracias por esta lección que me has dado. Me lo voy a apuntar en algún lado que siempre se me olvida.
No volver a discutir con gente a la que le superen los prejuicios al propio razonamiento.
Gracias.
#40 El Banco Mundial también dijo que durante el postfranquismo, España estuvo entre las diez primeras potencias económicas mundiales. Sin embargo, nadie hoy en día defiende el franquismo (excepto fanáticos). Quizás porque la gente prefiere ser demócrata y no defender regímenes genocidas. Está claro que tú no encajas en ese grupo. La democracia queda lejos cuando se defiende a dictaduras. Por eso también en Podemos no hay demócratas.
Hasta la próxima.
#41 ¿Que tiene que ver defender el franquismo con que la opinión del Banco Mundial fuera o no acertada?
Yo no defiendo a ningún régimen genocida ni a ninguna dictadura
Déjame adivinar, que yo mismo afirme que no defiendo a la URSS no es válido. Lo correcto es lo que a ti te sale de los huevos.
Seguro que hay ejemplos similares de la guerra que vivimos en nuestro país. No hay que irse tan lejos, pero es verdad que españoles y rusos compartimos, pese a la distancia, muchas cosas en común en cuanto a cultura y sentimientos. Y así nos ha ido.
Un pelín sageraos pero no había para menos para liarla.
#1 No más exagerado de lo que se ve hoy en las redes
El enemigo está a las puertas, pero el deber estético es más importante que las prisas.
#74 No se puede decir que la URSS fue una potencia mundial cuando sus ciudadanos no podían expresarse libremente y había limitaciones respecto a la prensa, reunión, asociación o ideología. Eso no es una potencia mi niño, es una dictadura. Por eso no han vuelto a ella. Tu problema es que no eres demócrata, es así de simple.