Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Por si queréis explicaciones.
1- Un obelisco, que servía para lo que todos los obeliscos, propaganda.
2- Unas ruinas de un poblamiento que se hundió, por variaciones en el nivel del mar.
3- Una fortaleza, para lo que son las fortalezas, defenderse.
4- Un montón de piedras esculpidas con forma esférica... para vaya usted saber qué; el único misterio de la lista, pero lo mismo tenían algún significado religioso (en Europa les dio por hacer cruces durante siglos).
5- Una puerta, para lo que son las puertas, entrar/salir de un sitio.
1- Un obelisco, que servía para lo que todos los obeliscos, propaganda.
2- Unas ruinas de un poblamiento que se hundió, por variaciones en el nivel del mar.
3- Una fortaleza, para lo que son las fortalezas, defenderse.
4- Un montón de piedras esculpidas con forma esférica... para vaya usted saber qué; el único misterio de la lista, pero lo mismo tenían algún significado religioso (en Europa les dio por hacer cruces durante siglos).
5- Una puerta, para lo que son las puertas, entrar/salir de un sitio.
#7:
Tiene desconcertados a todos los estudiosos:
Comentarios
Por si queréis explicaciones.
1- Un obelisco, que servía para lo que todos los obeliscos, propaganda.
2- Unas ruinas de un poblamiento que se hundió, por variaciones en el nivel del mar.
3- Una fortaleza, para lo que son las fortalezas, defenderse.
4- Un montón de piedras esculpidas con forma esférica... para vaya usted saber qué; el único misterio de la lista, pero lo mismo tenían algún significado religioso (en Europa les dio por hacer cruces durante siglos).
5- Una puerta, para lo que son las puertas, entrar/salir de un sitio.
#2 Los vascos usan piedras esféricas desde hace milenios para levantarlas. Ellos son así.
#4 Es que nos gusta llevar la camisa bien planchada.
#2 Te equivocas en el 2.
2)No son ruina. Esas estructuras son naturales, no estan construidas por el hombre.
Si, Esas superficies lisas y esas aristas parecen esculpidas pero no lo son.
No hay ningún misterio.
#2 Ya... y cómo las construyeron. ¿Con cuerdas y palos? ...no me lo creo.
#2 Muchas gracias por ahorrarme un clic
Tiene desconcertados a todos los estudiosos:
#7 de izquierda a derecha parecen una vagina, el clitoris y un parrus sin afeitar.
#7 Pues a mí esos que parecen aeropuertos pero no se ven aviones son los que más me desconciertan
#listachorra
Ya el propio dominio que aloja la página parece de coña: elmeme.me
#23 A los arquitectos, les condenaba yo a vivir en las casas que diseñan, o firman, que no es lo mismo.
En el artículo se habla de 5, no obstante, Juan José Benítez podría hablar de 50 o más...
#3 Poder podría. Otra cosa que lo presentado como un gran misterio hiciera mucho que estuviera explicado y reproducido al detalle y con información documentada de la época que de la explicación... Y curiosamente se olvidara al señalar detalles de las cosas de información sobre las mismas fundamental en esas explicaciones... A veces es algo rarilla la forma de hablar
#17 Gracias por tu aporte, pero me dejas temblando, mi edificio ya cumplio los cien.
#18 El hormigón tarda unos 100 años en asentarse, asi que tranquilo, si el hormigón usado es bueno durará siglos.
#17 pues los romanos usaban el hormigón bastante a menudo ( cúpula,del Panteón de Agripa, anfiteatro Máximo...) y luego lo cubrían con mármol o piedra, y ahí están todavía en pie.
#19 Si si, lo he visto y discutido sobre si usaban "armadura" o no, por las grapas y refuerzos ferreos que incluian. Hay por ahi unos documentales, de la ingenieria romana magnificos, que tratan de urbanismo, alcantarillado, traidas de agua y etc..
#19 #20 Por ese motivo hablaba de cemento y no de hormigón. El cemento, como dije, es arena y arcillas calcinadas. Endurece y es útil en construcción, pero.. si las arenas llevan sales (y a menudo las llevan) estas con la humedad cristalizan y se diluyen continuamente. Un cemento con sales en un lugar con cambios de humedad no dura ni 50 años.
No se usa agua destilada para hacer los cementos. Se usa agua corriente. El agua corriente lleva sales -> tendremos el mismo problema, pero que tardará unos decenios más.
Además existen los problemas de humedad por capilaridad. La humedad del suelo lleva sales del suelo disueltas, las deposita en el cemento y luego hacen las eflorescencias que acabarán por deshacer ese cemento.
Hablas del hormigón romano. Algunas cuestiones:
- si bien la fórmula del hormigón teóricamente es bien conocida, a la práctica no se sabe exactamente qué materiales y proporciones exactamente usaron los romanos para su hormigón.
- el hormigón difiere del cemento. Se le añaden cosas para endurecerlo, como gravas que ayudan a disipar la energía de las vibraciones y a dar resistencia estructural, o los armados metálicos. Estos últimos, con la humedad, oxidan y rebientan las estructuras. Incluso las grapas metálicas usadas en piedra por los antiguos en sus monumentos generaron problemas. El metal oxidado se dilata y acaba rompiendo la estructura.
Sin humedad no va a haber mayores problemas. Hasta el simple barro te puede durar miles de años, y tenemos ejemplos de edificios antiguos de adobe que han durado miles de años en la arquitectura persa sin ir más lejos. O varios siglos en castillos de adobe o minaretes de adobe como tenía la ciudadela de la ciudad de Bam.
Por ese motivo hice incapié en las condiciones de conservación. Si montas una casita con maderitas y la dejas en la luna te puede durar miles de años. Pero en nuestro entorno, sin los aislamientos en piedra ni las recetas de hormigón romano, ni la pormenorizada selección de materiales absolutamente libres de sales, ni un clima libre de sales en el ambiente (sobretodo en las zonas de costa), vibraciones por el tráfico, etc.. el cemento actual no dura lo que debería.
ejemplos:
- en el monte carmelo de barcelona se tuvo que desalojar un barrio entero con casas que no tenían ni 50 años debido a la calidad de los cementos (aluminosis). Ese fue un caso de vida corta de un material que no está garantizado para durar mucho más.
- la sagrada familia de barcelona se está ejecutando a día de hoy con cemento y hormigón. Veremos lo que dura.
- existen edificios antiguos con cemento, pero dado que la inmensa mayoría de lo que se construía era con cemento y ladrillo (en bloques de pisos parecidos a los actuales) y que de todo eso no ha quedado ni el recuerdo, y en cambio sí que han quedado los cimientos en piedra de las casas de campo, algunos edificios en piedra seca cortada y hasta bases de pared en adobe, el cemento es de los peores materiales en durabilidad. Y el hormigón depende.
en el link, imagen de un fragmento de la parte inferior de un bloque de pisos romano donde se aprecia el uso de ladrillo y cemento.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/OstianInsulae.JPG
#21 Bonita foto, aunque da la impresion, de que se ha sometido a esos edificios a una generosa restauracion, las cargaderas de los dinteles, no parecen originales, aunque a lo mejor me equivoco, parecen marmol, que usaban mucho pero este, es fragil y tiende a quebrar por la veta.
Odio esas restauraciones, que dejan la cosa "como nueva", es obvio que con los medios y conocimientos actuales y unos becarios de escuela taller, se pueden hacer cosas romanas, godas y etruscas si quieres. pero no es el caso.
http://www.portalviajar.com/wp-content/uploads/castro-urdiales-27-puente-medieval.jpg
Y en cuanto a las mezclas del mal cemento, con arena de playa y varilla roñosa, se un rato, jeje, hay miles de edificios en España con los pilares reventados y se iran cayendo.
#22 desconozco el nivel y la profunidad de las restauraciones llevadas a cabo en ostia antica, que es de donde proviene la imagen. Pero los pisos superiores no están, y si se hubiera reconstruido al método estilístico de Violete leduc estarían. Hasta donde sé, lo del puerto de ostia antica es original, y su rareza radica precisamente en ser de los pocos ejemplos que se han conservado de ese tipo de arquitectura por otra parte muy abundante en la antigüedad y de la que no queda apenas nada.
Sobre el tema de las restauraciones arquitectónicas el problema es que restauran arquitectos sin el consejo ni la supervisión de restauradores, y los arquitectos están obligados a cumplir las regulaciones arquitectónicas pero en general desconcen, ignoran y/o desprecian los criterios de la restauración.
Pues anda, que dentro de milenios, cuando encuentren los carajos de Calatrava y Cia, se van a romprer la cabeza.
#9 No lo creo. De todo eso no quedará ni arena el próximo siglo, así que en milenios no queda ni el solar donde están construidos.
#13 Pues si queda por ahi lo que ha escrito un oso, el hormigon con mas razon.
#14 el cemento es arena. Y en arena se convierte. solo necesita frecuentes cambios en la humedad relativa y sales. Si dura 100 años ya dura mucho. Miles? no, miles no, salvo alguna excepción de algún fragmento que por algún motivo haya sido preservado en condiciones especiales.
Tampoco las marcas de los osos duran mucho tiempo.. a no ser que se den también condiciones especiales: el interior de una cueva nunca más transitada, algo que quedó enterrado.. congelado.. etc
Por ese motivo, aunque los antiguos conocían el cemento, el hormigón y el ladrillo, básicamente nos han quedado sus obras en piedra salvo excepciones.