El aforismo se caracteriza por dos rasgos señalados: un valor de matización, de sugerencia aclaradora en la expresión, y un contenido filosófico en lo expuesto. Ello unido a lo que, como estructura formal, suele ser un rasgo común aceptado genéricamente para el aforismo: la brevedad. Nada en el aforismo ocurre en vano; nada es baladí en esas pocas palabras elegidas que transmiten más que un significado, su esencia. De ahí que tradicionalmente se le haya vinculado a esos dos tensos extremos de la poesía y la filosofía.
Comentarios
#5 Si la Naturaleza es Dios entonces violar niños sería un acto divino.
#8 Que monos locos discutan como lo que son en Internesh también y que a dios o sea la naturaleza todo eso le es indiferente también
#8 Habría que discutir sobre lo que es un "acto" divino cuando dios o sea la naturaleza es pura actividad inmanente.
#10 Si la Naturaleza es Dios entonces todos los actos naturales son divinos, es decir, todos los actos lo son. Es lógica elemental.
#11 Precisamente lo que estoy indicando es que apliques esa logica, que tan magistralmente utilizas, al concepto de acto y verás por pura logica que dependiendo de si un acto divino es trascendente o inmanente el acto divino se mostrará segun diferentes teleologias. La teleologia de Darwin es inmanente y monista. Spinoza penso antes que Darwin esa teleologia y ahora creemos que la razón es el único instrumento "divino" para entender el mundo entre otros pensadores por Spinoza, yo diría sobre todo por Spinoza. La teleologia cristiana sin embargo es trascendente y dualista. Es al dios de esa teleologia trascendente al que magistralmente aplicas tu lógica. Quizás no tuviste en cuenta la conmutatividad de la relación entre naturaleza y dios que te impidió razonar sobre la teleologia... Yo que se, tu quien eres?
Spinoza a partir del estudio exahustivo de los escritos judeocristianos desarrollo un dios con el que los ateos ignorantes se indignan. Si conocieras la obra de Spinoza entenderías porque es de pura lógica que esto ocurra.
Soy ateo, ignorante pero conozco a Spinoza... Todo muy lógico
#12 Lo siento, pero no comprendo bien que tiene que ver todo eso con lo que señalé anteriormente. Yo no estoy exponiendo mi opinión particular sino que sólo estoy deduciendo las conclusiones que se derivan lógicamente de la doctrina de Spinoza.
#13 Perdona, tendría que haberme dado cuenta que en este caso es necesario la explicación simple.
Si dices
Si la Naturaleza es Dios entonces todos los actos naturales son divino
Es que no has tenido en cuenta que la sentencia de Spinoza dice también que dios es la naturaleza. Con estas premisas entonces acto natural es lo mismo que acto divino y acto natural divino es una redundancia de la que no se puede obtener ninguna conclusión lógica, por lo que tu conclusión es absurda.
Todo esto si la logica de la que hacemos uso es la analítica, con la lógica difusa, por ejemplo, podríamos desarrollar otro análisis, pero estas cosas las conoce un esperto en lógica como tu.
#14 No entiendo eso dices de que "en este caso es necesario la explicación simple". No sé si indirectamente me estás llamando simplón. No vas por buen camino así. Como puedes comprobar, yo no he sugerido siquiera que tus palabras me parecían propias de un borracho delirando. ¿A qué no has visto nada parecido en mis comentarios? Como ves, mantengo la educación y no hago descalificaciones personales. Te sugiero amablemente lo mismo.
No hay ninguna conclusión absurda en lo que digo. Que tú no comprendas, o no lo quieras aceptarlo, no significa que sea absurdo lo que digo. Mi conclusión respeta las reglas de la lógica y es correcta. No puedes rebatirla y por eso usas adjetivos en lugar de argumentos.
Me parece que lo has entendido todo mal. Spinoza dijo literalmente que Dios y Naturaleza eran lo mismo en el sentido de que hacían referencia al mismo Ser, pero no dijo que significaran lo mismo. Usó los dos términos a propósito. Si él hubiera querido defender que sólo existe la Naturaleza lo habría dicho así. Pero no. Él consideró que el Universo es Dios y lo expresó de esa manera porque pensaba que debíamos tener una actitud religiosa y reverencial hacia lo existente. Está usando los dos términos porque considera que los dos tienen significados diferentes pero que hacen referencia a un mismo ente.
Así pues, una vez más, la metafísica de Spinoza sirve para justificar la pederastia y toda clase de abusos. Spinoza es el verdadero precursor filosófico moderno del fascismo. En él se inspiraron Hegel y Fichte, que a su vez sirvieron de inspiración a los doctrinarios del nacionalsocialismo. Que a ti no te guste, o te cueste aceptarlo, creo que no es tanto mi problema sino el tuyo.
#15 No hay ninguna conclusión absurda en lo que digo.
Menos mal
#6 Spinoza desmontó toda la trascendencia monoteista, superando el dualismo cartesiano. El dios de Spinoza carece de cualquier facultad que podamos definir desde nuestro entendimiento, no tiene voluntad porque no carece de nada, carece de comprensión porque lo abarca todo. Como no hay trascendencia, lo que podemos entender de dios, es decir lo que podemos acercarnos a la verdad, depende de lo que hay de dios en nosotros, es decir depende de nuestra razón.
A Spinoza le excomulgaron en el siglo XVII con 24 años, antes de que publicara ninguna obra y no dejó de buscar esa verdad en toda su vida. El espíritu ilustrado del que habla el artículo es el de Spinoza, no el de Descartes o Kant, que no son más que otras vueltas de tuerca a la trascendencia cristiana.
Verbigracia:
Socialismo o barbarie
#1 Creo que eso es un lema o una consigna pero no un aforismo.
#1 Precisamente iba a plantear que el aforismo representa la forma de razonar en la inmanencia de Hegel y Spinoza, demasiado espiritual para el marxismo. Esta hipótesis se basa en la cita de Sánchez Pascual:
En un proceso dialectico el aforismo cree y descree a la vez. Se trata, pues, de un pensar que permanece abierto por uno de sus lados, lo cual le permite salvarse del nihilismo (mediante la creencia) y del dogmatismo (mediante la increencia). Por el lado que da a la lógica, el aforismo, apretado contra la pared de las leyes de aquella, permanece cerrado. Por la parte que dá a la vida insondable, permanece abierto. El aforismo contiene una visión verdadera, pero no una certeza conclusa. Es una invitación a la aventura del pensamiento y de la vida. El aforismo es, en suma, un trascender desde dentro del lenguaje, pero permaneciendo en él
Y en esta otra de Jabès
Asistir respetuoso a las leyes eternas que subyacen al mundo fenoménico, donde cada caso particular no es sino la manifestación simbólica de lo universal
En un mundo aforistico después de leer el artículo discutiriamos con aforismos. Me quedo con los de Wilde
Los libros que el mundo llama obscenos son libros que enseñan al mundo sus vergüenzas
Vivimos en una época que lee demasiado para ser sabia, y piensa demasiado para ser hermosa
#3 Entonces esta :
„La naturaleza tiene perfecciones para demostrar que es imagen de Dios e imperfecciones para probar que sólo es una imagen.“
Bertolt Brecht
#4 Dios, o sea la naturaleza
#5 entonces quedaría algo así
"Dios tiene perfecciones para demostrar que es la imagen de Dios e imperfecciones para probar que es solo una imagen"