“Investigadores de la Universidad de Singapur han puesto a prueba análogos de la Argireline (Acetil hexapéptido) como tratamiento alternativo al Botox con resultados prometedores” Esta molécula es un acetil hexapéptido sintético que afecta a exocitosis neuronal inhibiendo la acetilcolina y reduciendo la contracción muscular, generando el mismo efecto que el Bótox, una disminución de las arrugas de expresión. A diferencia del Bótox, este compuesto es cien millones de veces menos tóxico.
#13#8#7#6#4#2 #1 However, unlike Botox, the acute toxicity is insignificant (≥2000 mgkg−1 for Arg0 versus 20 ngkg−1 for Botox)6. In addition, Arg0 has been found to be effective in reducing wrinkles, with efficacies up to 48% upon 4 weeks of twice daily treatment
No se vosotros, pero es un poco cuestión de magnitudes eh? 2000mg= 2 gramos de Arg0 frente a 20ng= 0.00000002 gramos de Botox para la toxicidad... No creo que sea dificil ver que hay 10^8 órdenes de magnitud más, o dicho de otro modo, 100 millones de veces ._.
#15 Cierto, reconozco que esas comparaciones siempre chocan a primera vista, porque suena a inverosimil. La diferencia aquí es que tratabamos con una toxina muy fuerte y claro, se aprovecha para poner un titular que dé más juego sin necesidad de mentir ni ser clickbait ¡Gracias por tu comentario!
#5has been found to be safer than Botox and effective in reducing wrinkles, with efficacies up to 48% upon 4 weeks of twice daily treatment. However, the skin permeation of Arg0 is poor, due to its large molecular weight and hydrophilicity.
¿De donde sacas el 100 millones de veces? El artículo le pone bastantes pegas la verdad. Deja los clickbaits para la prensa sensacionalista.
#2 Han Lim, S.; Sun, Y.; Thiruvallur, T. M.; Rosa, V.; Kang, L. (2018) “Enhanced Skin Permeation of Anti-wrinkle Peptides via Molecular Modification”. Scientific Reports 8, Article number: 1596; doi:10.1038/s41598-017-18454-z
Dejo el dato por aquí: Un solo gramo de toxina botulínica es suficiente para matar a un millón de cobayas, y para matar a un ratón de laboratorio es necesario un picogramo de bótox (1 picogramo = 1x10-12 gramos).
Comentarios
Cien millones de veces, claro que sí.
#1 Y se queda corto, yo hubiera dicho ciento diez millones.
#13 #8 #7 #6 #4 #2 #1
However, unlike Botox, the acute toxicity is insignificant (≥2000 mgkg−1 for Arg0 versus 20 ngkg−1 for Botox)6. In addition, Arg0 has been found to be effective in reducing wrinkles, with efficacies up to 48% upon 4 weeks of twice daily treatment
No se vosotros, pero es un poco cuestión de magnitudes eh? 2000mg= 2 gramos de Arg0 frente a 20ng= 0.00000002 gramos de Botox para la toxicidad... No creo que sea dificil ver que hay 10^8 órdenes de magnitud más, o dicho de otro modo, 100 millones de veces ._.
#14 Te lo has currado, así que positivo.
Pero reconoce que comparaciones de magnitudes tan elevadas resultan exageradamente sensacionalistas.
#15 Cierto, reconozco que esas comparaciones siempre chocan a primera vista, porque suena a inverosimil. La diferencia aquí es que tratabamos con una toxina muy fuerte y claro, se aprovecha para poner un titular que dé más juego sin necesidad de mentir ni ser clickbait ¡Gracias por tu comentario!
#1 Aquí el artículo https://www.nature.com/articles/s41598-017-18454-z
#5 has been found to be safer than Botox and effective in reducing wrinkles, with efficacies up to 48% upon 4 weeks of twice daily treatment. However, the skin permeation of Arg0 is poor, due to its large molecular weight and hydrophilicity.
¿De donde sacas el 100 millones de veces? El artículo le pone bastantes pegas la verdad. Deja los clickbaits para la prensa sensacionalista.
#8 Se está comparando con la toxicidad del botox... lo del 48% es la efectividad para reducir arrugas, no habla de toxicidad... ¿o estoy equivocado?
cien millones de veces más seguro
No me digáis que no suena a dato científico objetivo y probado.
#2 Han Lim, S.; Sun, Y.; Thiruvallur, T. M.; Rosa, V.; Kang, L. (2018) “Enhanced Skin Permeation of Anti-wrinkle Peptides via Molecular Modification”. Scientific Reports 8, Article number: 1596; doi:10.1038/s41598-017-18454-z
#3 Que pena de exageración. También hay clickbait en la prensa científica.
Si no se hubiera hecho ese titular...
#6 Que nazis... ni siquiera leeis el artículo. ¿o si?
#11 No me van las exageraciones. Gracias
#13 Mira un comentario arriba, y verás que es lo que dice el artículo. La próxima entrais al artículo a leer un poco, que no cuesta nada...
#2 Siempre me sorprende como se producen avances en múltiplos de 10 a la n.
Se está comparando con la toxicidad del botox... lo del 48% es la efectividad para reducir arrugas, no habla de toxicidad... ¿o estoy equivocado?
Dejo el dato por aquí: Un solo gramo de toxina botulínica es suficiente para matar a un millón de cobayas, y para matar a un ratón de laboratorio es necesario un picogramo de bótox (1 picogramo = 1x10-12 gramos).