Hace 40 años Werner Herzog soñó con un proyecto imposible que llevó a cabo poniendo su salud y su economía a prueba. Hoy la película permanece como uno de los proyectos más XXXX de la historia del cine
#4:
#1 hace unas décadas un periodista, y más de un medio "potente", era una eminencia del idioma: capaz de usar la palabra más exacta en cada contexto, capaz de encontrar el sinónimo perfecto, el adjetivo más descriptivo.
Hoy, te plantan un "XXXX" y que el lector se imagine un dibujo manga con un texto al lado "¡sin palabras!".
#7:
#4 Son tiempos en los que no se valora ni exige excelencia ni calidad. Así en todos los ámbitos hemos llegado a aceptar la mediocridad como algo normal. El periodismo actual se ha convertido mayormente en una profesión de juntaletras apesebrados.
#1 hace unas décadas un periodista, y más de un medio "potente", era una eminencia del idioma: capaz de usar la palabra más exacta en cada contexto, capaz de encontrar el sinónimo perfecto, el adjetivo más descriptivo.
Hoy, te plantan un "XXXX" y que el lector se imagine un dibujo manga con un texto al lado "¡sin palabras!".
#6 añado en ese caso: cuando trabajé (hace muuucho tiempo) en una redacción absolutamente todos los artículos y noticias eran escritos por un periodista, luego otro de los periodistas hacía proof-reading y marcaba correcciones a hacer (erratas, palabras repetidas, etc); cuando esa revisión por pares se pasaba, el redactor jefe revisaba para publicar o rechazar con cosas a corregir. Y era una revista (online y papel) MUY pequeña y local.
Si ese XXXX es para poner después el adjetivo y se ha publicado así, una de dos: o en un medio como El País no hay ni revisión de pares ni revisión por el redactor jefe... o todos ellos son unos inútiles que no hacen su trabajo.
#4 Son tiempos en los que no se valora ni exige excelencia ni calidad. Así en todos los ámbitos hemos llegado a aceptar la mediocridad como algo normal. El periodismo actual se ha convertido mayormente en una profesión de juntaletras apesebrados.
Comentarios
¿Qué adjetivo es XXXX?
#1 Esa es la pregunta , eso entiendo es un olvido del periodista,
#1 Busca en Google "películas XXXX" a ver qué sale.
#1 hace unas décadas un periodista, y más de un medio "potente", era una eminencia del idioma: capaz de usar la palabra más exacta en cada contexto, capaz de encontrar el sinónimo perfecto, el adjetivo más descriptivo.
Hoy, te plantan un "XXXX" y que el lector se imagine un dibujo manga con un texto al lado "¡sin palabras!".
#4 En realidad, era para poner el adjetivo después, pero no pudieron encontrarlo a tiempo.
#6 añado en ese caso: cuando trabajé (hace muuucho tiempo) en una redacción absolutamente todos los artículos y noticias eran escritos por un periodista, luego otro de los periodistas hacía proof-reading y marcaba correcciones a hacer (erratas, palabras repetidas, etc); cuando esa revisión por pares se pasaba, el redactor jefe revisaba para publicar o rechazar con cosas a corregir. Y era una revista (online y papel) MUY pequeña y local.
Si ese XXXX es para poner después el adjetivo y se ha publicado así, una de dos: o en un medio como El País no hay ni revisión de pares ni revisión por el redactor jefe... o todos ellos son unos inútiles que no hacen su trabajo.
#4 Son tiempos en los que no se valora ni exige excelencia ni calidad. Así en todos los ámbitos hemos llegado a aceptar la mediocridad como algo normal. El periodismo actual se ha convertido mayormente en una profesión de juntaletras apesebrados.
#1 desmesurados
#4 Creo que has dado en el clavo
#4Son ganas de quejarse, por contexto se entiende que , "XXXX", sustituye a , "Chupis".
#5 ahhh, gracias. Yo siempre imaginé cachopo
Lo han corregido. ¿En El País léen Menéame?
Si a alguien de verdad le interesa el tema....