Decir que la ciencia puede probar su propia fealdad es posible. Como es posible afirmar que existen universos paralelos, supersimetría o cuerdas vibrantes componiendo un mundo que suena a Beethoven. Para todo ello existen teorías y matemáticas que cuadran. O las hacemos cuadrar para que nuestras más bellas afirmaciones (o titulares) se adornen de ecuaciones guiadas por la belleza, ajenas a la comprobación experimental.
Que horror de artículo, mal escrito con frases de alguien que escribe sobre cosas que no entiende, no ha intentado entender y sobrepasan mucho su capacidad. Pero cree que puede hacerlo porque ha leído un par de notas de prensa y un abstract de un artículo.
Las ecuaciones más bellas no tienen porque ser ciertas de entrada. Pero tampoco falsas. Y hay de muy bellas en la física probada según como se escriban
La física tiene unas razones y un enfrentamiento brutal (solo hay que ver vídeos suyos empezando por el primero que hizo) contra los prejuicios y da por hecho que si se da por hecho la belleza se puede desviar en pajas mentales
Neil DeGrasse Tyson dijo "El universo no está obligado a tener sentido para ti" Y eso es cierto
Ahora. Si nos estuviéramos acercando no a cosas emergentes sino a cosas fundamentales del universo (que es lo que los físicos intentan encontrar, ocurre que puede estar aún muy lejos ) pero suponiendo que nos estuviéramos acercando a las fundamentales nos alejaríamos de las emergentes de toda la maraña de cosas generadas por mezcla de más elementales. Y entonces al describir las reglas más sencillas y con la lógica más simple la física sería necesariamente bella precisamente porque estaría describiendo ese nivel de realidad y eso es lo bello en las ecuaciones. Eso mismo
Ocurre que podemos estar muy lejos de esos fundamentos, y buscar una belleza donde no está aún ahí y perdernos.
Más si los físicos teóricos se dejan engañar buscando una belleza en las ecuaciones o dejar que las comprobaciones experimentales vayan juzgando y corrigiendo acercando o separando... ¿estamos cerca de esos principios fundamentales de las cosas o aún estamos lejos y continuamos con cosas emergentes de combinaciones de otras?
Comentarios
la ciencia es carolina bescansa
#1 No sabéis mirarlas, a la ciencia y a Carolina.
Que horror de artículo, mal escrito con frases de alguien que escribe sobre cosas que no entiende, no ha intentado entender y sobrepasan mucho su capacidad. Pero cree que puede hacerlo porque ha leído un par de notas de prensa y un abstract de un artículo.
#3
Las ecuaciones más bellas no tienen porque ser ciertas de entrada. Pero tampoco falsas. Y hay de muy bellas en la física probada según como se escriban
La física tiene unas razones y un enfrentamiento brutal (solo hay que ver vídeos suyos empezando por el primero que hizo) contra los prejuicios y da por hecho que si se da por hecho la belleza se puede desviar en pajas mentales
Neil DeGrasse Tyson dijo "El universo no está obligado a tener sentido para ti" Y eso es cierto
Ahora. Si nos estuviéramos acercando no a cosas emergentes sino a cosas fundamentales del universo (que es lo que los físicos intentan encontrar, ocurre que puede estar aún muy lejos ) pero suponiendo que nos estuviéramos acercando a las fundamentales nos alejaríamos de las emergentes de toda la maraña de cosas generadas por mezcla de más elementales. Y entonces al describir las reglas más sencillas y con la lógica más simple la física sería necesariamente bella precisamente porque estaría describiendo ese nivel de realidad y eso es lo bello en las ecuaciones. Eso mismo
Ocurre que podemos estar muy lejos de esos fundamentos, y buscar una belleza donde no está aún ahí y perdernos.
Más si los físicos teóricos se dejan engañar buscando una belleza en las ecuaciones o dejar que las comprobaciones experimentales vayan juzgando y corrigiendo acercando o separando... ¿estamos cerca de esos principios fundamentales de las cosas o aún estamos lejos y continuamos con cosas emergentes de combinaciones de otras?