Hace 8 años | Por Penrose a news.sciencemag.org
Publicado hace 8 años por Penrose a news.sciencemag.org

Con algunas excepciones, los estudios publicados en revistas que tienen títulos más cortos tienden a ser más citados que aquellos con títulos largos.

Comentarios

LuisPas

ahora entiendo que mi paper 'Cientificos de mierda, me dais asco y me teneis envidia' no lo citen nunca... es por la longitud del titulo

D

#1 ¿y de qué trata?

D

En serio sorprende que alguien prefiera leerse algo titulado como "Miopía" a leerse algo titulado como "ACC/AHA 2007 guidelines for the management of patients with unstable angina/non ST-elevation myocardial infarction: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Writing Committee to Revise the 2002 Guidelines for the Management of Patients With Unstable Angina/Non ST-Elevation Myocardial Infarction): developed in collaboration with with the American College of Emergency Physicians, the Society for Cardiovascular Angiography and Interventions, and the Society of Thoracic Surgeons endorsed by the American Association of Cardiovascular and Pulmonary Rehabilitation and the Society for Academic Emergency Medicine."

placeres

#3 En reddit dieron una explicación muy sencilla.
Si es un tema genérico o popular que con un texto corto es suficiente para delimitarlo casi cualquiera podría citarlo, si es tan especifico que necesitas una larga parrafada para definirlo es sobre un tema muy limitado que poca gente esta interesada en el tema.

D

Yo tiendo a votar irrelevante las entradillas más cortas

D

Por eso el paper "Si" de Rudyard Kipling es muy citado.
http://www.am.ub.edu/~carrasco/rudyard.html