Más de un tercio de todos los mamíferos marinos, el 40% de las especies anfibios y el 33% de los corales están amenazados por el impacto de los humanos sobre la naturaleza. Sin una acción radical los esfuerzos actuales por conservar los recursos de la tierra fracasarán. ¿Qué hemos hecho los humanos para que una de cuatro especies esté hoy en día amenazada? Más de 400 expertos en 50 países han clasificado, de mayor a menor, por primera vez los cinco impulsores directos del cambio en la naturaleza con mayor impacto en nuestro planeta.
Comentarios
Lo que hemos hecho se resume a una sola: Explotar los combustibles fósiles para tener energía barata. Y el estar dopados en energía nos ha llevado al resto.
Entre las que hemos hecho, las que no queremos que hemos hecho y las que podríamos hacer y no hacemos. Pues dentro de 10 o 20 años seguiremos discutiendo de estas cosas
Incluso nuestra especie está en peligro de extinción.
Solo hay una cosa que hemos hecho y que ha originado esta debacle: la pérdida de respeto por el planeta que nos ha dado la vida y que nos proporciona agua cristalina para beber, aire limpio para respirar y tierras libres de venenos para cultivar.
Las generaciones futuras comerán peores alimentos y tendrán menos calidad de aire y de agua.
Varias críticas demoledoras a ese último informe de la ONU sobre biodiversidad que habla del millón de especies etc pueden leerse aquí:
https://judithcurry.com/2019/05/22/hearing-on-the-un-biodiversity-report/?fbclid=IwAR1XNWkct9m0p1nxQEvkf7ZxDSnvfP7REsfe8syR2otg9E44Rb3hsN_qQvg
Analyst Toby Young: “So how exactly did the [UN] IPBES arrive at the magic one million [species at risk] number? It seems we’re just supposed to take it on faith, which the BBC duly did. What about the IPBES’s claim that ‘around 25% of species… are threatened’? That seems a little pessimistic, given that the number of mammals to have become extinct in the past 500 years or so is around 1.4% and only one bird has met the same fate in Europe since 1852. Not bad when you consider how much economic growth there’s been in the past 167 years.”
y
Wrightstone’s research instead found: “A closer review of the most recent information dating back to 1870 reveals that, instead of a frightening increase, extinctions are actually in a significant decline. What is apparent is that the trend of extinctions is declining rather than increasing, just the opposite of what the new report claims. Also, according to the IPBES report, we can expect 25,000 to 30,000 extinctions per year, yet the average over the last 40 years is about 2 species annually. That means the rate would have to multiply by 12,500 to 15,000 to reach the dizzying heights predicted. Nothing on the horizon is likely to achieve even a small fraction of that.”
Wrightstone added; “In an incredibly ironic twist that poses a difficult conundrum for those who are intent on saving the planet from our carbon dioxide excesses, the new study reports that the number one cause of predicted extinctions is habitat loss. Yet their solution is to pave over vast stretches of land for industrial-scale solar factories and to construct immense wind factories that will cover forests and grasslands, killing the endangered birds and other species they claim to want to save.”
y
Analyst Kenneth Richard: “During the last few hundred years, species extinctions primarily occurred due to habitat loss and predator introduction on islands. Extinctions have not been linked to a warming climate or higher CO2 levels. In fact, since the 1870s, species extinction rates have been plummeting.” – “No clear link between mass extinctions and CO2-induced or sudden-onset warming events.”
y hay todavía muchas más.
#7 Judith Curry is the BEST
https://skepticalscience.com/Judith_Curry_arg.htm
#8 paso de tus ad hominems mascotilla, ya lo sabes
Errónea. No hay un millón de especies en peligro de extinción, ni tampoco una de cada cuatro, diga lo que diga la ONU en su última acrobacia alarmista, sin citar ni una sola fuente para tales afirmaciones.
#6 Compiled by 145 expert authors from 50 countries over the past three years, with inputs from another 310 contributing authors, the Report assesses changes over the past five decades, providing a comprehensive picture of the relationship between economic development pathways and their impacts on nature. It also offers a range of possible scenarios for the coming decades.
https://www.un.org/sustainabledevelopment/blog/2019/05/nature-decline-unprecedented-report/
#9 #6 más información acerca de la metodología:
https://www.ipbes.net/news/how-did-ipbes-estimate-1-million-species-risk-extinction-globalassessment-report
Y el enlace al "resumen para los legisladores"
https://www.ipbes.net/sites/default/files/downloads/spm_unedited_advance_for_posting_htn.pdf
#10 Hombre, me alegro de que pongas algún enlace útil.
.
La realidad, como tu propio enlace reconoce, es que solamente nos consta que tengan algún grado de amenaza 27000 especies. Eso es el 2,5% de la afirmación del millón de especies, y está escrito bien grande en la página principal del sitio web de la Red List. La Red List dice bien grande esto pero es una cifra tergiversada todo lo que puede para crear alarma, por un lado, y dar pábulo al otro informe, por otro. Porque la red list está incluyendo en las amenazadas con extinción a aquellas de las que hay sólo una preocupación menor o las que sólo se considera vulnerable.
Y estaba escribiendo una respuesta larguísima, pero en el fondo iba a aportar poco e iba a aburrir al personal. Lo que estaba escribiendo se puede resumir en lo siguiente:
1) Sólo tenemos evaluado el riesgo de extinción de aproximadamente 110.000 especies. Son las, digamos, mejor conocidas, y de ellas aproximadamente el 25% están en peligro. En realidad están incluyendo como "en peligro" a las categorías "Vulnerable" y "Least Concern", que no lo están realmente. Pero aceptemos pulpo, ya que no está en peligro
2) Asumen que esa cifra del 25% de esa reducida cantidad de especies evaluadas (ninguna de las cuales son insectos) es extrapolable al resto de especies no evaluadas que no son insectos, y que es de 425000. Repito, lo que sabemos de 110.000 especies estudiadas, lo extrapolamos sin pruebas a las otras 315000 especies cuyo riesgo NO ha sido estudiado, y que no son insectos.
3) Por si eso fuera poco, continúan extrapolando. Aunque sólo conocemos 425000 especies que no son insectos, dan por sentado que existen 2,5 millones de especies que no son insectos (la inmensa mayoría, por tanto, por descubrir). Y les aplican el mismo 25% que realmente sólo conocemos de 110.000 de ellas, y sólo si exageramos su nivel de riesgo.
4) Pero eso no es nada comparado con lo que hacen de los insectos. Conocemos 1,2 millones de especies de insectos aprox, y no conocemos el nivel de amenaza de NINGUNA de ellas. Estos alarmistas afirman, sin NINGUNA prueba que lo sustente, que el 10% de esas especies están en peligro, y no sólo eso, también que existen otras 4,3 millones de especies de insectos por descubrir de los que también el 10% estaría en peligro. Y solamente así es como se alcanza la mágica cifra de 1 millón de especies amenazadas.
Ahora las buenas noticias. De todas esas extrapolaciones, aún dándolas por válidas, también se puede hacer una lectura positiva, muy positiva, de hecho excelente. Y es que cuando se haya extinguido el millón de especies que dicen que están amenazadas, o sea, si se extinguiesen todas ellas, aún quedarán más de 7 millones de especies sin amenaza ninguna. O sea, cuando lográsemos (sic) tener una descripción completa de todas las especies que existen, que será más o menos cuando se haya extinguido ese millón que dicen (nunca), habríamos multiplicado por más de 10 las especies que conocemos y que NO están en ninguna clase de peligro. Nuestro universo de especies conocidas y perfectamente a salvo va a aumentar una barbaridad
Esto concuerda perfectamente con lo que viene ocurriendo, que es que el número de especies nuevas que se documenta cada año excede al número de especies que se extingue en DOS ÓRDENES DE MAGNITUD.
#12 #10
y nótese que hacer esas extrapolaciones anteriores para multiplicar por 40 el reducido número de especies de las que realmente sabemos que existe algún tipo de riesgo de que se extingan, aunque sea menor, si aplicamos el mismo factor de conversión al número de especies que nos consta que se extinguen cada año (2), o sea, multiplicarlas por 40 también, daría una cifra de 80 nuevas especies extintas cada año. Eso serían 8000 especies al cabo de 100 años. Que suena a mucho pero, comparándolo con los 8 millones que dicen que existirían en realidad, es el 0,1%. Y a eso lo llaman la "6ª oleada de extinciones"... 1 de cada mil, al cabo de 100 años. Vale.
#12 madre mía. .....
Nivel de tergiversación nivel dios
#14 nombra un solo dato que haya tergiversado. Tergiversar es afirmar que tenemos un millón de especies en peligro de extinción y sólo ser capaz de nombrar a 27000 de ellas, y algunas sólo por haber estado perdiendo población en el pasado reciente pese a estar ahora estabilizadas. Tergiversar es dar a entender que el número está creciendo, cuando el ritmo de extinciones lleva bajando desde finales del siglo XIX.
#12 gracias por el tocho
Nylo , yo si me hubiera leido la respuesta larga
los últimos responsables viven como dioses
#5 todos nosotros ?