A mediados del siglo XIX, en 1860, Andalucía representaba más de la quinta parte (21,6%) de la economía española. Un siglo y medio más tarde, este porcentaje se había reducido al 13,4%, una octava parte. Entre ambas fechas, los andaluces pasaron de ser un 13% más ricos que el resto de los españoles a ser un 25% más pobres en la actualidad, tal y como muestra el mapa.
#1:
Entonces el sector primario suponía una riqueza mucho mayor que ahora... y de todos modos la desigualdad en Andalucía era tremenda... cuatro ricos latifundistas, el resto ganapanes
#2:
No sera que la riqueza en Andalucia como tradicionalmente ha sido, esta en manos de unos pocos señoritos. Los andaluces trabajadores del campo siguen teniendo los mismos problemas que hace un siglo, las tierras en manos de quien no las trabaja y los currelas viviendo de las peonadas , ademas de tener que tragar al señorito de turno.
#30:
#28 También tuvo que ver el hundimiento andaluz, y otras de regiones, con el modelo proteccionista a ultranza español. Se cerraron todos los grandes mercados internacionales a las exportaciones agrícolas españolas para permitir que creciese la industria. Los diputados catalanes, ante las protestas, no hacían más que decir que ese sacrificio que hundía a tantas regiones en el fondo era por el bien de España, no se les iba la palabra España de la boca. Qué ironía, visto desde ahora. Por cierto, las quejas fundamentales de los cubanos venían porque, precisamente ellos se empobrecían sin poder exportar su azúcar, para beneficiar a vascos y catalanes
#32:
#29 Deja de inventar. La siderurgia vasca tuvo éxito porque el hierro de la zona minera vizcaína, debido a su falta de fósforo, tenia mejor calidad para usarse en el convertidor Bessemer que el del resto del pais, y casi de toda Europa:
The rapid diffusion of the Bessemer steel process from 1862 on made foreign mining interests pick up particularly in the Bilbao area, which had large coastal opencast iron ore reserves. The high quality of northern Spanish iron ores —both in terms of ore grades and low phosphorus content— made iron producers from all over Europe consider securing Spanish ore as part of their long-term firm strategies.
#6:
#4 No se consigue nada con eso, cuando los del Sindicato Andaluz de Trabajadores se manifestaban y ocupaban tierras para trabajarlas, la respuesta del gobierno fue juicio y condenas.
Entonces el sector primario suponía una riqueza mucho mayor que ahora... y de todos modos la desigualdad en Andalucía era tremenda... cuatro ricos latifundistas, el resto ganapanes
No sera que la riqueza en Andalucia como tradicionalmente ha sido, esta en manos de unos pocos señoritos. Los andaluces trabajadores del campo siguen teniendo los mismos problemas que hace un siglo, las tierras en manos de quien no las trabaja y los currelas viviendo de las peonadas , ademas de tener que tragar al señorito de turno.
#4 No se consigue nada con eso, cuando los del Sindicato Andaluz de Trabajadores se manifestaban y ocupaban tierras para trabajarlas, la respuesta del gobierno fue juicio y condenas.
#9 Lo realmente increíble, es que la mitad de la población andaluza, desprecia a la otra mitad, que vive del campo y las peonadas (migajas) que les proporciona el señorito.
#14 No niego tu análisis de "clase" (aunque me cuesta poner en clases distintas a los jornaleros de Coria del Río y a los vecinos de Los Pajaritos). Pero el campo andaluz es el paradigma de la manipulación tradicional, la del turnismo del XIX: el partido que da de comer, la iglesia y la semana santa, el a por ellos...
#15 a lo mejor ha sido la descentralización... No soy experto en esos años, pero parece que se ha reducido la desigualdad entre CCAA... Y Madrid, aunque no lo parezca, al no tener un sistema de Hacienda propia o una ley de capitalidad transfiere mucha renta a otras comunidades, como debe de ser en un sistema de reparto (bueno, realmente no es Madrid ... Son las personas con rentas altas que viven en Madrid.... Si se mudarán a Soria, se repartiría desde ahí)
Es que en España la opresión estatal enriquece... Es un fenómeno curioso.
Ahora fuera de bromas y calzadores. Algo similar se puede ver en Belgica, con sus consecuencias políticas también. La parte "francófona" era mucho más rica y tenían el control político del país a pesar de ser "minoría". Ahora las tornas han cambiado y la parte flamenca es muchísimo más rica.... Cosas de la revolución industrial y posteriormente apostar por una economía basada en conocimiento y tecnología.
#18 Los principales focos de industrialización siempre fueron Cataluña y el País Vasco. A finales del siglo XIX la burguesía de esas zonas son las que impulsaron y crearon empresas cuando empieza la industrialización. Es ahí donde empieza la diferencia, no que se fueran 3 empresas al norte.
#28 También tuvo que ver el hundimiento andaluz, y otras de regiones, con el modelo proteccionista a ultranza español. Se cerraron todos los grandes mercados internacionales a las exportaciones agrícolas españolas para permitir que creciese la industria. Los diputados catalanes, ante las protestas, no hacían más que decir que ese sacrificio que hundía a tantas regiones en el fondo era por el bien de España, no se les iba la palabra España de la boca. Qué ironía, visto desde ahora. Por cierto, las quejas fundamentales de los cubanos venían porque, precisamente ellos se empobrecían sin poder exportar su azúcar, para beneficiar a vascos y catalanes
#29#30 Alguna ley que impidiera en la época que los burgueses locales pudieran poner industrias en otras zonas que no fueran Catalunya o el País Vasco?
#32#36 Los ministros que se negaron a construir un tren que transportase carbón y llegase a Andalucía eran vascos y defendían sus intereses. Puede tener sentido, en su momento, no hacer ese esfuerzo para hacer competitiva la industria andaluza, que fue la pionera, pero dentro de una política de país, que era lo que se defendía en su época tanto por parte de vascos como de catalanes, lo que no tiene sentido es visto el discursito de hoy de venderse como oprimidos históricos. Los opresores no se joden para beneficiar a los oprimidos, en eso estaremos de acuerdo.
#37 No entiendo muy bien cual es tu argumento para justificar que se tendría que haber fomentado la siderurgia andaluza, mientras las minas con hierro de calidad estaban en el norte.
De todas formas, empiezas afirmando que la industrialización en el Pais Vasco fue apoyada por motivos políticos, y cuando se te muestra que realmente era por méritos, tiras para otro lado. Comprenderás que no continúe tomándote en serio, un saludo.
#38 A ver como te lo explico: tenemos una siderurgia pionera que por problemas de suministro de carbón no podía competir con la vasca, cierto; pero en el gobierno los vascos, que tenían mucho poder, se negaron a realizar las infraestructuras que necesitaba esa industria para ser competitiva. Lo mismo que después presionaron junto a catalanes para crear un mercado cautivo a sus productos, que jodió muchísimo a las otras regiones. Y yo te digo que eso es incompatible con su supuesta condición de oprimidos que se vende hoy día, aunque esa obviedad no quieras planteártela. No es que sin el ingenio ni la laboriosidad vasca no existiría industria en España, es que el estado lo mismo que no apoyó nada a la industria andaluza sí apoyó cuando tocó a la industria vasca. De rebote, como el proteccionismo hundió el sector primario español las avalanchas de empobrecidos de las zonas rurales supusieron una agradable mano de obra a muy bajo precio para la industria.
#39 El problema no es el suministro de carbón, sino la calidad de la materia prima. Si en Andalucía no había hierro de calidad para producir acero, ¿qué quieres que haga el gobierno?, ¿Mandar carbón para fomentar una industria no competitiva?
Y te hablo desde la objetividad, el País Vasco floreció con la inversión inglesa y francesa, que les venia bien la exportación de hierro y acero de calidad. Deja de ver conspiraciones, anda.
La siderurgia española empezó en Andalucía, y se la cargaron en cuanto empezó la vasca, que era la que tuvo el apoyo estatal, debido al poder político que ya tenían los vascos. Los ministros de industria de la época eran vascos. En la época de Franco, por cierto, los puestos de poder estaban llenos de vascos y catalanes, como apuntó en su época, con datos, indignado por el falso discurso nacionalista de oprimidos, Salvador de Madariaga.
#29 Deja de inventar. La siderurgia vasca tuvo éxito porque el hierro de la zona minera vizcaína, debido a su falta de fósforo, tenia mejor calidad para usarse en el convertidor Bessemer que el del resto del pais, y casi de toda Europa:
The rapid diffusion of the Bessemer steel process from 1862 on made foreign mining interests pick up particularly in the Bilbao area, which had large coastal opencast iron ore reserves. The high quality of northern Spanish iron ores —both in terms of ore grades and low phosphorus content— made iron producers from all over Europe consider securing Spanish ore as part of their long-term firm strategies.
#16 No es mi trabajo explicarte historia de Cataluña, pero da la casualidad que en Cataluña, había una gran cantidad de pequeños tenedores de tierra (los llamados pagesos y las susodichas masías). La razón de que hubiera una menor desigualdad en Cataluña, "se dice" (quizás un historiador lo podría confirmar), es debido a que la peste negra se llevo por delante una buena cantidad de la población, y que alguien tenia que trabajar las tierras abandonadas. De estos pequeños pageses, debido a la figura del "hereu" (el heredero, el hermano mayor se lo quedaba todo), se fueron haciendo cada vez mas ricos, y fueron aquellos que se convirtieron en industriales, y posteriormente en burgueses. De ahí, que uno de nuestros "terratenientes", se llame Mas (caserío, en castellano).
Comentarios
Entonces el sector primario suponía una riqueza mucho mayor que ahora... y de todos modos la desigualdad en Andalucía era tremenda... cuatro ricos latifundistas, el resto ganapanes
#1 La fecha es clave: en 1860 la industrialización en España había dado pocos pasos aquí y allá y el sector secundario estaba en pañales
No sera que la riqueza en Andalucia como tradicionalmente ha sido, esta en manos de unos pocos señoritos. Los andaluces trabajadores del campo siguen teniendo los mismos problemas que hace un siglo, las tierras en manos de quien no las trabaja y los currelas viviendo de las peonadas , ademas de tener que tragar al señorito de turno.
>> la desigualdad en Andalucía era tremenda... cuatro ricos latifundistas, el resto ganapanes
#2 Pues no hemos cambiado mucho ... 😭 😭 😪
#3 pues a manifestarse pacíficamente!
#4 No creo que ni la Junta ni el Gobierno me hagan caso manifestandome desde Dinamarca.
#4 No se consigue nada con eso, cuando los del Sindicato Andaluz de Trabajadores se manifestaban y ocupaban tierras para trabajarlas, la respuesta del gobierno fue juicio y condenas.
#6 el gobierno siempre pensando en el pueblo...
#6 cuando no salían a cazar (literalmente) campesinos díscolos a caballo
#6 Lo peor es la respuesta de la sociedad...
#9 Lo realmente increíble, es que la mitad de la población andaluza, desprecia a la otra mitad, que vive del campo y las peonadas (migajas) que les proporciona el señorito.
#14 No niego tu análisis de "clase" (aunque me cuesta poner en clases distintas a los jornaleros de Coria del Río y a los vecinos de Los Pajaritos). Pero el campo andaluz es el paradigma de la manipulación tradicional, la del turnismo del XIX: el partido que da de comer, la iglesia y la semana santa, el a por ellos...
#24 Que cruz. Siempre me tocan los más tontos.
#31 Normal, debe ser tu circulo de amigos.
#34 Fijo.
Venga, te añado a la lista de ignorados con el resto de palurdos que pululan por aquí.
#15 a lo mejor ha sido la descentralización... No soy experto en esos años, pero parece que se ha reducido la desigualdad entre CCAA... Y Madrid, aunque no lo parezca, al no tener un sistema de Hacienda propia o una ley de capitalidad transfiere mucha renta a otras comunidades, como debe de ser en un sistema de reparto (bueno, realmente no es Madrid ... Son las personas con rentas altas que viven en Madrid.... Si se mudarán a Soria, se repartiría desde ahí)
¿Más ricos? No, simplemente su población era mayor. Por esa regla de tres, los indios son más ricos que los luxemburgueses.
#20 en el gráfico muestran el PIB per capita....
#21 Pues tienes razón, fallo mío.
Es que en España la opresión estatal enriquece... Es un fenómeno curioso.
Ahora fuera de bromas y calzadores. Algo similar se puede ver en Belgica, con sus consecuencias políticas también. La parte "francófona" era mucho más rica y tenían el control político del país a pesar de ser "minoría". Ahora las tornas han cambiado y la parte flamenca es muchísimo más rica.... Cosas de la revolución industrial y posteriormente apostar por una economía basada en conocimiento y tecnología.
#11 Y el centralismo empobrece a la capital. Creo que es el dato que más me ha llamado la atención.
Los andaluces no, los señoritos andaluces.
También influiría que cerrasen unas cuantas fábricas para llevárselas al norte, ¿no?
#18 cuáles?
#18 Los principales focos de industrialización siempre fueron Cataluña y el País Vasco. A finales del siglo XIX la burguesía de esas zonas son las que impulsaron y crearon empresas cuando empieza la industrialización. Es ahí donde empieza la diferencia, no que se fueran 3 empresas al norte.
#28 También tuvo que ver el hundimiento andaluz, y otras de regiones, con el modelo proteccionista a ultranza español. Se cerraron todos los grandes mercados internacionales a las exportaciones agrícolas españolas para permitir que creciese la industria. Los diputados catalanes, ante las protestas, no hacían más que decir que ese sacrificio que hundía a tantas regiones en el fondo era por el bien de España, no se les iba la palabra España de la boca. Qué ironía, visto desde ahora. Por cierto, las quejas fundamentales de los cubanos venían porque, precisamente ellos se empobrecían sin poder exportar su azúcar, para beneficiar a vascos y catalanes
#29 #30 Alguna ley que impidiera en la época que los burgueses locales pudieran poner industrias en otras zonas que no fueran Catalunya o el País Vasco?
#32 #36 Los ministros que se negaron a construir un tren que transportase carbón y llegase a Andalucía eran vascos y defendían sus intereses. Puede tener sentido, en su momento, no hacer ese esfuerzo para hacer competitiva la industria andaluza, que fue la pionera, pero dentro de una política de país, que era lo que se defendía en su época tanto por parte de vascos como de catalanes, lo que no tiene sentido es visto el discursito de hoy de venderse como oprimidos históricos. Los opresores no se joden para beneficiar a los oprimidos, en eso estaremos de acuerdo.
#37 No entiendo muy bien cual es tu argumento para justificar que se tendría que haber fomentado la siderurgia andaluza, mientras las minas con hierro de calidad estaban en el norte.
De todas formas, empiezas afirmando que la industrialización en el Pais Vasco fue apoyada por motivos políticos, y cuando se te muestra que realmente era por méritos, tiras para otro lado. Comprenderás que no continúe tomándote en serio, un saludo.
#38 A ver como te lo explico: tenemos una siderurgia pionera que por problemas de suministro de carbón no podía competir con la vasca, cierto; pero en el gobierno los vascos, que tenían mucho poder, se negaron a realizar las infraestructuras que necesitaba esa industria para ser competitiva. Lo mismo que después presionaron junto a catalanes para crear un mercado cautivo a sus productos, que jodió muchísimo a las otras regiones. Y yo te digo que eso es incompatible con su supuesta condición de oprimidos que se vende hoy día, aunque esa obviedad no quieras planteártela. No es que sin el ingenio ni la laboriosidad vasca no existiría industria en España, es que el estado lo mismo que no apoyó nada a la industria andaluza sí apoyó cuando tocó a la industria vasca. De rebote, como el proteccionismo hundió el sector primario español las avalanchas de empobrecidos de las zonas rurales supusieron una agradable mano de obra a muy bajo precio para la industria.
#39 El problema no es el suministro de carbón, sino la calidad de la materia prima. Si en Andalucía no había hierro de calidad para producir acero, ¿qué quieres que haga el gobierno?, ¿Mandar carbón para fomentar una industria no competitiva?
Y te hablo desde la objetividad, el País Vasco floreció con la inversión inglesa y francesa, que les venia bien la exportación de hierro y acero de calidad. Deja de ver conspiraciones, anda.
La siderurgia española empezó en Andalucía, y se la cargaron en cuanto empezó la vasca, que era la que tuvo el apoyo estatal, debido al poder político que ya tenían los vascos. Los ministros de industria de la época eran vascos. En la época de Franco, por cierto, los puestos de poder estaban llenos de vascos y catalanes, como apuntó en su época, con datos, indignado por el falso discurso nacionalista de oprimidos, Salvador de Madariaga.
#29 Deja de inventar. La siderurgia vasca tuvo éxito porque el hierro de la zona minera vizcaína, debido a su falta de fósforo, tenia mejor calidad para usarse en el convertidor Bessemer que el del resto del pais, y casi de toda Europa:
https://www.researchgate.net/publication/4849442_MORE_THAN_ORE_MODERN_SPANISH_STEEL_1856-1936
The rapid diffusion of the Bessemer steel process from 1862 on made foreign mining interests pick up particularly in the Bilbao area, which had large coastal opencast iron ore reserves. The high quality of northern Spanish iron ores —both in terms of ore grades and low phosphorus content— made iron producers from all over Europe consider securing Spanish ore as part of their long-term firm strategies.
¿Los andaluces, así en general o los terratenientes de Andalucía?
#10 los terratenientes. Voto erronea
#10 Pues como los "terratenientes" de cataluña.
#16 Cataluña no es zona de terratenientes.
#22
Muy bueno esa... que gracia!... Casi ha sonado como si de verdad te lo creyeras.
#22 bueno, teníamos las colonias industriales.
no es lo mismo, pero lleva al mismo sitio.
#16 No es mi trabajo explicarte historia de Cataluña, pero da la casualidad que en Cataluña, había una gran cantidad de pequeños tenedores de tierra (los llamados pagesos y las susodichas masías). La razón de que hubiera una menor desigualdad en Cataluña, "se dice" (quizás un historiador lo podría confirmar), es debido a que la peste negra se llevo por delante una buena cantidad de la población, y que alguien tenia que trabajar las tierras abandonadas. De estos pequeños pageses, debido a la figura del "hereu" (el heredero, el hermano mayor se lo quedaba todo), se fueron haciendo cada vez mas ricos, y fueron aquellos que se convirtieron en industriales, y posteriormente en burgueses. De ahí, que uno de nuestros "terratenientes", se llame Mas (caserío, en castellano).