Un grupo internacional de científicos concentrados en la Universidad de Yale (EE.UU.) ha estudiado la cantidad total de árboles en la Tierra. Para su sorpresa, las cifras resultan ser mucho más altas de lo que esperaban: nuestro planeta cuenta con más de tres billones de árboles, siendo Canadá el país con más ejemplares (318.180.524.032).
Ostis, la gota que colma el vaso, ahora sí que la voto errónea: "nuestro planeta cuenta con más de tres billones de árboles [...] perdiendo cada año unos 15.000 millones de ejemplares"
Hace falta tener huevos para afirmar que conoces la cantidad de árboles de La Tierra con una precisión de un +/- 0.2%. O sea, ni de puta coña. Y luego van y dicen "los expertos han alertado de que en 2415 acabarían por desaparecer todos los árboles del mundo". ¡AAAARRRRGGGHHHHH! ¿Pero qué hemos hecho para merecer tanto alarmismo sensacionalista estúpido?
#9 Pues para ti, de la noticia, Para llegar a conocer estas cifras, que se traducen en 422 árboles por persona, los investigadores han tenido que recurrir a la estimación de la cantidad total, ya que los satélites empleados solo pueden observarlos desde una gran altura
De una estimación a partir de observaciones de satélites, como mucho y si lo han hecho muy bien podrán acertar las 3 o 4 primeras cifras significativas del número final, o sea, como mucho podrían afirmar que hay entre 318 mil y 319 mil millones de árboles en Canadá, pero ni de coña la cifra concretísima que ofrece el artículo y que no tiene sentido cuando el margen de error es tan gigantesco (de cientos de millones arriba o abajo), con probablemente decenas de miles de árboles nuevos y viejos naciendo y muriendo cada día.
#11 pero las estimaciones se dan hasta el rango en que son válidas. Quien ofrece un dato tan preciso con una incertidumbre tan grande entiende de todo menos de ciencia. Y si encima no te da el margen de error, eso ya es negligencia.
#12 Pues no lo sé, pero una cosa es la superficie forestal y otra el número de árboles. Lo que dice el artículo es que el número total se reduce rápidamente, y puede ser si lo que se pierde es bosque tropical a cambio del de regiones templadas.
#4#5#6
Es un poco trampa lo de que la masa de bosque aumenta, porque lo que aumenta es la masa de plantación forestal, no el bosque natural. En España y en casi todo el mundo occidental hay más bosques porque la agricultura es más intensiva, pero los antiguos terrenos agrícolas son ocupados por pinos, eucaliptos y demás plantaciones con valor ecológico mínimo.
#16 Valor ecológico: estimación arbitraria otorgada por los abrazaárboles a las distintas especies de animales y vegetales en función de su gusto personal.
Definición de valor ecológico
1. El valor atribuido a un organismo, ecosistema, producto, recurso o actividad, en términos de beneficios para el medio ambiente. Tesauro 2013 de la Biblioteca Agrícola Nacional de los Estados Unidos
Aunque tengo que decir que tu definición es muy acertada, pero solo en tu caso.
#5 si, es lo que dice el artículo, que cada vez hay más: Forests are increasing around the world because of rising incomes and an improved sense of national wellbeing say researchers...
Brunei is only wealthy country the researchers found with decreasing forest cover
a decir verdad, has puesto un artículo marciano del todo
Comentarios
aproximadamente 400.000 millones
Imposibles de contar, el árbol no deja ver el bosque.
Ostis, la gota que colma el vaso, ahora sí que la voto errónea:
"nuestro planeta cuenta con más de tres billones de árboles [...] perdiendo cada año unos 15.000 millones de ejemplares"
Hace falta tener huevos para afirmar que conoces la cantidad de árboles de La Tierra con una precisión de un +/- 0.2%. O sea, ni de puta coña. Y luego van y dicen "los expertos han alertado de que en 2415 acabarían por desaparecer todos los árboles del mundo". ¡AAAARRRRGGGHHHHH! ¿Pero qué hemos hecho para merecer tanto alarmismo sensacionalista estúpido?
siendo Canadá el país con más ejemplares (318.180.524.032)
Espero que no sea necesario aclarar por qué el dato es erróneo.
#8 Pues lo siento, pero para mí sí.
#9 Pues para ti, de la noticia,
Para llegar a conocer estas cifras, que se traducen en 422 árboles por persona, los investigadores han tenido que recurrir a la estimación de la cantidad total, ya que los satélites empleados solo pueden observarlos desde una gran altura
De una estimación a partir de observaciones de satélites, como mucho y si lo han hecho muy bien podrán acertar las 3 o 4 primeras cifras significativas del número final, o sea, como mucho podrían afirmar que hay entre 318 mil y 319 mil millones de árboles en Canadá, pero ni de coña la cifra concretísima que ofrece el artículo y que no tiene sentido cuando el margen de error es tan gigantesco (de cientos de millones arriba o abajo), con probablemente decenas de miles de árboles nuevos y viejos naciendo y muriendo cada día.
#10 Bueno, es evidente que la cifra concretísima es una estimación.
#11 pero las estimaciones se dan hasta el rango en que son válidas. Quien ofrece un dato tan preciso con una incertidumbre tan grande entiende de todo menos de ciencia. Y si encima no te da el margen de error, eso ya es negligencia.
Cada vez menos
#2 no, cada vez más, la masa de bosque crece a nivel mundial
#4 #5 Del artículo que estáis comentando:
"...los bosques se reducen a un ritmo vertiginoso, perdiendo cada año unos 15.000 millones de ejemplares".
#6 o no:
https://www.google.es/amp/amp.rtve.es/noticias/20180810/superficie-forestal-mundial-aumento-7-entre-1982-2016-segun-imagenes-satelites-tomadas-ese-periodo/1777284.shtml
https://www.efe.com/efe/espana/sociedad/la-superficie-forestal-certificada-en-espana-aumenta-un-9/10004-3557651#
#12 Pues no lo sé, pero una cosa es la superficie forestal y otra el número de árboles. Lo que dice el artículo es que el número total se reduce rápidamente, y puede ser si lo que se pierde es bosque tropical a cambio del de regiones templadas.
#14 #16, no lo veo claro. El bosque atenta en los países desarrollados y china está haciendo grandes esfuerzos por reforestar.
La tendencia es decir lo contrario. No sé a qué atenerme.
#4 #5 #6
Es un poco trampa lo de que la masa de bosque aumenta, porque lo que aumenta es la masa de plantación forestal, no el bosque natural. En España y en casi todo el mundo occidental hay más bosques porque la agricultura es más intensiva, pero los antiguos terrenos agrícolas son ocupados por pinos, eucaliptos y demás plantaciones con valor ecológico mínimo.
#16 Valor ecológico: estimación arbitraria otorgada por los abrazaárboles a las distintas especies de animales y vegetales en función de su gusto personal.
#16
https://boletinagrario.com/ap-6,valor+ecologico,4475.html
Definición de valor ecológico
1. El valor atribuido a un organismo, ecosistema, producto, recurso o actividad, en términos de beneficios para el medio ambiente.
Tesauro 2013 de la Biblioteca Agrícola Nacional de los Estados Unidos
Aunque tengo que decir que tu definición es muy acertada, pero solo en tu caso.
#2 seguro?
https://www.bbc.com/news/science-environment-44113494
#5 si, es lo que dice el artículo, que cada vez hay más: Forests are increasing around the world because of rising incomes and an improved sense of national wellbeing say researchers...
Brunei is only wealthy country the researchers found with decreasing forest cover
a decir verdad, has puesto un artículo marciano del todo
#2 Pero solo en los paises pobres. En los paises desarrollados hay cada vez mas.