Alfredo Landa nació en 1933, justo dos años después de que su padre, militar de profesión, jurara lealtad a la República en un hospital de Melilla. Sin embargo, el famoso actor navarro apenas se enteró de los avatares que vivió su progenitor durante aquellos convulsos años treinta. Nunca supo que, tras la Revolución de Asturias en 1934, el teniente Landa Benedicto se encargó de custodiar en el fuerte de San Cristóbal a un centenar de vascos prisioneros que habían participado en los sucesos revolucionarios.
Comentarios
Joder, que fuerte el artículo, en vez de poner el nombre de la persona de la que hablan, repiten todo el tiempo "padre de Alfredo Landa" como si fuera más importante ser "padre de" que tener un nombre y unos apellidos.
Militar no, el padre de Alfredo Landa era capitán de la Guardia Civil, y el siempre se reconoció como "hijo del cuerpo".
En los 30 juraría lo que sea, pero en los 40 y en adelante ya sabemos lo que hacían.
#1 El como se acabó con la Revolución de Asturias es una de las mayores vergüenzas de la República.
#2 Querrás decir del gobierno de Lerroux, la República no tuvo la culpa.
#3 Que fácil es con la neolengua encontrar excusas para todo. Mi abuelo, republicano como pocos y liberal, decía que desde que se inventaron las excusas, se acabaron los tontos.
#5 Creo que todos los términos con los que me he expresado están avalados por la RAE desde hace siglos. La neolengua es otra cosa. Quizás no me he explicado bien, o quizás no me has entendido el concepto.
A no ser que te refirieses a la época, y no al sistema de gobierno, con lo cual, te lo compro.
#6 ¿El concepto ese tuyo dice que Lerroux no tiene nada que ver con la República que presidió tres veces.
?
#8 No estás entendiendo nada.
Sistema de gobierno !== Gobierno electo
La República no fue la responsable de esos hechos.
#9 Los rogelios estais empeñados en dar la imagen romántica de que la República es algo rosa e ideal de izquierdas. Y es algo equivocado, hay de todo, es igual de republicano Lerroux que Azaña, solo es una forma de gobierno.
#10 Sigues sin entenderlo. Que la Segunda República española fuese una época de crisis continuas (También Azaña tuvo lo suyo en Casasviejas), no significa que el sistema sea perverso per se. No achaques a la República las miserias de sus gobiernos, de todo pelaje por cierto. Con ese argumento no se sostiene absolutamente ningún sistema.
Los fachistas están empeñados en dar una imagen perversa de la República, cuando lo perverso no fue el sistema, sino algunos de sus gobernantes y muchos de sus detractores.
Repite conmigo: Una república no es maaaaala. Poquito a poquito. Sílaba a sílaba. A ver si así…
#13 Los gobiernos siempre estan en crisis y para ejemplo este. Y nadie ha dicho que ninguno era perverso, de hecho esta demostrado que es muchisimo mejor para los ciudadanos una dictablanda que una monarquia.
#14 Francia discrepa.
#15 Francia esta a diez minutos de ser un pais islamico, han cambiado las coronas por los turbantes.
#16 Francia es una República, que es de lo que estamos discutiendo. Si la española hubiese salido adelante no estaríamos teniendo esta conversación. El problema no es el republicanismo. Y hasta aquí, que no estoy para demagogias como la que acabas de perpetrar, ni para acusaciones como lo de rogelios, de lo que tengo entre poco y nada.
#17 Tambien son republicas, China, Egipto y Korea y lo era la URSS. Pero eso los rogelios lo soslayais, jejeje.
#18 ¡Que si quiere bolsa, señora!
#13 La república tuvo 3 golpes de estado, y el último triunfó. Y a pesar de lo que le hicieron tanto a diestra como a siniestra, mucho hizo.
A mí lo que me revuelve las tripas es ver a gente quejándose de que "no vivimos en democracia" y que a su vez alaba a la República como un sistema democrático. Comparado con lo que tenemos ahora, la república era una mierda pinchada en un palo
#1 Los guardias civiles son militares.
#7 a ver, si, es un Instituto Armado de naturaleza militar, pero no es parte integrante de las Fuerzas Armadas y que es lo que se entiende comúnmente por "militares".
Y él se reconocía como hijo de guardia civil, no de militar. (Así me oí en la TV en su día, que vamos, para mí, mientras estén bien lejos, tanto unos como otros....).
#11 En realidad es una tontería, no merece la pena discutir por esto, pero los guardia civiles tienen la consideración oficial de militares de carrera. De todas formas es cierto que es un cuerpo muy especial, militares que hacen labores policiales.
Interesante argumento. Prueba a descalificarme mas, a ver si llevas el tema a otro lado de mejor defensa.