El presidente de una compañía ha decidido que la empresa adopte una medida que A) Aumentará mucho los beneficios de la empresa; B) Tendrá cierto efecto colateral X. La medida se toma exclusivamente por su impacto favorable sobre los beneficios de la compañía, sin tomar en consideración el efecto X. Pregunta: El presidente de la compañía ¿causó intencionadamente el efecto X?
Un ejemplo de pregunta inadecuada que lleva a conclusiones inadecuadas.
Porque en realidad en lo que estaban de acuerdo la mayoría, tanto en un caso, como en otro, es que el presidente de la compañía toma la decisión mirando los beneficios y dándole igual los efectos colaterales, tanto si son positivos como sino.
Y esto es lo valorable.
Por no decir que el experimento no evalúa si la percepción es realmente correcta. Porque podría ser que existiera la asimetría. No se puede hablar de intuición errada o sesgo, sin analizar cual es la realidad empírica. Y esto es lo que están haciendo. Llegar a una conclusión de sesgo, sin analizar la realidad.
Pues bien, cuando formuló la pregunta en su versión "daño", el 82% de los encuestados respondieron que el presidente de la compañía había causado ese efecto colateral de forma intencionada; y cuando la formuló en su versión "mejora", sólo el 23% consideró que el presidente había producido ese efecto de forma intencionada.
Esa "asimetría en la atribución de intencionalidad" -es decir, que la intencionalidad dependa del carácter "positivo" o "negativo" ("valencia moral", en terminología filosófica) del efecto colateral- se conoce como "efecto Knobe" ("Knobe effect").
Comentarios
AEDE.
Un ejemplo de pregunta inadecuada que lleva a conclusiones inadecuadas.
Porque en realidad en lo que estaban de acuerdo la mayoría, tanto en un caso, como en otro, es que el presidente de la compañía toma la decisión mirando los beneficios y dándole igual los efectos colaterales, tanto si son positivos como sino.
Y esto es lo valorable.
Por no decir que el experimento no evalúa si la percepción es realmente correcta. Porque podría ser que existiera la asimetría. No se puede hablar de intuición errada o sesgo, sin analizar cual es la realidad empírica. Y esto es lo que están haciendo. Llegar a una conclusión de sesgo, sin analizar la realidad.
Pues bien, cuando formuló la pregunta en su versión "daño", el 82% de los encuestados respondieron que el presidente de la compañía había causado ese efecto colateral de forma intencionada; y cuando la formuló en su versión "mejora", sólo el 23% consideró que el presidente había producido ese efecto de forma intencionada.
Esa "asimetría en la atribución de intencionalidad" -es decir, que la intencionalidad dependa del carácter "positivo" o "negativo" ("valencia moral", en terminología filosófica) del efecto colateral- se conoce como "efecto Knobe" ("Knobe effect").