Un equipo internacional de científicos ha descubierto la mayor ausencia de evolución conocida: un microorganismo en alta mar que no parece haber cambiado en...
Aún así yo me andaría con ojo. Para llegar a tales conclusiones, de que las bacterias son "idénticas" a sus ancestros de hace dos mil millones de años, en el artículo los autores se han basado en: "On these bases and supporting lines of evidence, we interpret the striking similarities in organismal morphology, community structure, habitat, and evident physiology between the ancient and modern sulfur-cycling biotas as evidencing stasis resulting from adaptation to a physically quiescent subseafloor environment that has remained essentially unchanged over billions of years".
Obviamente, no podían tratar nada de genética. Así que es posible que a nivel ecológico y de morfología no haya cambiado nada... Otra historia es a nivel molecular, puede que las actuales bacterias hayan acumulado muchos cambios neutros en comparación con sus ancestros; además de a saber si algún otro cambio fisiológico NO evidente. De todos modos, no deja de ser interesante.
Comentarios
Y se llama Mariano Rajoy
#1 Jordi Hurtado
#2 Estas diciendo que Jordi Hurtado no ha evolucionado?, lo que no ha hecho es envejecer el cabrito
#3 claro, para evolucionar hace falta descendencia, un mismo individuo no puede evolucionar en vida
#1 And the winner of the Calzador Awards is....
#4 tu calzador tiene el problema en los bordes de usar un GIF con transparencia, deberías usar PNG
#7 roundpixel tenías que ser!
#8 el pixel más cabroncete a su servicio
#4 Gracias, gracias, es para mi motivo de orgullo y satisfacción recibir este insigne premio
Joder, lo voy a imprimir en A3 y colgarlo en un lugar destacado de mi cuarto de baño, junto a la cabeza de león y el Miró que le mangué a Roca
#1 El artículo habla de un microorganismo, no de una "cosa".
Primera ley de la conservación informática:
Si funciona, no lo toques
Interesante... Por una vez la noticia no se desvirtua mucho del artículo original (sin suscripción, solo está disponible el Abstract): http://www.pnas.org/content/early/2015/01/27/1419241112
Aún así yo me andaría con ojo. Para llegar a tales conclusiones, de que las bacterias son "idénticas" a sus ancestros de hace dos mil millones de años, en el artículo los autores se han basado en: "On these bases and supporting lines of evidence, we interpret the striking similarities in organismal morphology, community structure, habitat, and evident physiology between the ancient and modern sulfur-cycling biotas as evidencing stasis resulting from adaptation to a physically quiescent subseafloor environment that has remained essentially unchanged over billions of years".
Obviamente, no podían tratar nada de genética. Así que es posible que a nivel ecológico y de morfología no haya cambiado nada... Otra historia es a nivel molecular, puede que las actuales bacterias hayan acumulado muchos cambios neutros en comparación con sus ancestros; además de a saber si algún otro cambio fisiológico NO evidente. De todos modos, no deja de ser interesante.
PD. Un interesante artículo del mismo autor, sobre fósiles precámbricos (creo que de acceso libre): http://www.pnas.org/content/97/13/6947.full
Fuente: http://www.pnas.org/content/early/2015/01/27/1419241112