El tipo de azúcar que se consume –y no solo la cantidad ingerida– puede determinar el riesgo de padecer enfermedades metabólicas y vasculares, según un estudio realizado en animales de laboratorio y dirigido por la Universidad de Barcelona. El trabajo concluye que consumir fructosa tiene efectos más perjudiciales en el metabolismo y el sistema vascular de roedores en comparación con la glucosa.
#1:
Y por este motivo niños, tenéis que dejar de consumir fruta para empezar a consumir bollería industrial
#11:
Cualquier azucar primario, y más si está refinado, provoca un súbito incremento de insulina en sangre que al no utilizarse se almacena en forma de grasa en el cuerpo e inflamación en el sistema cardiovascular, lo que provoca que la molécula de colesterol acuda a reparar los daños producidos causando ateroma por acumulación.
No es lo mismo que comer fruta ya que la fibra de ésta reduce considerablmente la absorción. Según el doctor Robert Lustig: "La naturaleza nos dio el veneno (la fructosa) directamente envuelto en el antídoto para dicho veneno (la fibra)"
Este artículo me pareció interesante http://lameteoqueviene.blogspot.com.es/2016/07/el-mito-de-la-alimentacion-light-baja.html
#8:
Comer es muy malo, alimentaros de aire. -Noooo que está contaminado.
Resumiendo vivir mata.
#1 ¡Por supuesto, amiguitos! ¡Y con mucho aceite de palma para engrasar bien vuestras articulaciones y muchas grasas trans para que vuestras arterias crezcan fuertes y duras!
#1#4#5#16 Este experimento habla de consumir fructosa, no fruta. La fructosa, a pelo, usada como edulcorante en muchos productos, se ha vendido como una alternativa buena al azúcar, y numerosos estudios han demostrado que no es así, que la fructosa sólo es un aporte asimilable con bien por el cuerpo cuando va junto a la fibra de la fruta. En caso contrario, es decir, en zumo o usada como edulcorante, predispone a la diabetes y a daños hepáticos: Zumosol exige a Sinazucar.org que retire la imagen de uno de sus zumos "porque no tiene azúcar añadido"/c106#c-106
#19 Gracias por tu comentario entre tanta bazofia . Es lamentable la peña votando negativo sin leer el envío ni hacer un intento de entenderlo en base a prejuicios cuñados. Qué asco me da Menéame a veces.
Cualquier azucar primario, y más si está refinado, provoca un súbito incremento de insulina en sangre que al no utilizarse se almacena en forma de grasa en el cuerpo e inflamación en el sistema cardiovascular, lo que provoca que la molécula de colesterol acuda a reparar los daños producidos causando ateroma por acumulación.
No es lo mismo que comer fruta ya que la fibra de ésta reduce considerablmente la absorción. Según el doctor Robert Lustig: "La naturaleza nos dio el veneno (la fructosa) directamente envuelto en el antídoto para dicho veneno (la fibra)"
Este artículo me pareció interesante http://lameteoqueviene.blogspot.com.es/2016/07/el-mito-de-la-alimentacion-light-baja.html
Hemos de entender que el azucar refinado es mejor que comerse una pieza de fruta??? me hincho a donuts para estar sanote ahora???? jajajaja supongo que viene acompañado del estudio cientifico que desmuestra esta mierda,no?
Si mandara en este reino de Taifas mi reunión con mi ministro de sanidad y la industria agroalimentaria iba a ser corta pero intensa. Remodelación sin pausa pero efectiva o patas arriba.
Comentarios
Y por este motivo niños, tenéis que dejar de consumir fruta para empezar a consumir bollería industrial
#1 Eso es una locuraaaaa!!! Lleva aceite de palma, mi consejo es directamente azucar refinada a cucharadas soperas.
#1 Que usan fructosa de melaza de maíz como edulcorante
#1 ¡Por supuesto, amiguitos! ¡Y con mucho aceite de palma para engrasar bien vuestras articulaciones y muchas grasas trans para que vuestras arterias crezcan fuertes y duras!
#1 #4 #5 #16 Este experimento habla de consumir fructosa, no fruta. La fructosa, a pelo, usada como edulcorante en muchos productos, se ha vendido como una alternativa buena al azúcar, y numerosos estudios han demostrado que no es así, que la fructosa sólo es un aporte asimilable con bien por el cuerpo cuando va junto a la fibra de la fruta. En caso contrario, es decir, en zumo o usada como edulcorante, predispone a la diabetes y a daños hepáticos: Zumosol exige a Sinazucar.org que retire la imagen de uno de sus zumos "porque no tiene azúcar añadido"/c106#c-106
#19 le quitas la gracia a comentar sin leer el artículo. Gracias por el aporte, muy esclarecedor
#19 Gracias por tu comentario entre tanta bazofia . Es lamentable la peña votando negativo sin leer el envío ni hacer un intento de entenderlo en base a prejuicios cuñados. Qué asco me da Menéame a veces.
#19 creo que te has equivocado al citarme yo no he hablado de fruta sorry.
Cualquier azucar primario, y más si está refinado, provoca un súbito incremento de insulina en sangre que al no utilizarse se almacena en forma de grasa en el cuerpo e inflamación en el sistema cardiovascular, lo que provoca que la molécula de colesterol acuda a reparar los daños producidos causando ateroma por acumulación.
No es lo mismo que comer fruta ya que la fibra de ésta reduce considerablmente la absorción. Según el doctor Robert Lustig: "La naturaleza nos dio el veneno (la fructosa) directamente envuelto en el antídoto para dicho veneno (la fibra)"
Este artículo me pareció interesante http://lameteoqueviene.blogspot.com.es/2016/07/el-mito-de-la-alimentacion-light-baja.html
Comer es muy malo, alimentaros de aire. -Noooo que está contaminado.
Resumiendo vivir mata.
#8 Valar morghulis
Si extrapolamos el experimento, es peor tomar agua con azúcar que agua con fructosa, ...
A ver si lo que necesitamos es plantear bien los experimentos, para que sepamos si es mejor atiborrarnos de bebidas azucaradas, de zumos, o de ...
Hemos de entender que el azucar refinado es mejor que comerse una pieza de fruta??? me hincho a donuts para estar sanote ahora???? jajajaja supongo que viene acompañado del estudio cientifico que desmuestra esta mierda,no?
#5 Estudio patrocinado por PANRICO, S.A.U. (nos han bajado un poco las ventas y comenzamos a lanzar campañas)
#5 No, hemos de leer el artículo y no sacar conclusiones cuñadas.
#6
#12 touché, era en tono jocoso.
#12 Anda tu sigue leyendo... http://ajpheart.physiology.org/content/312/2/H289
Que prefiero seguir riendome hasta de mi sombra.
#5 Mira, aquí lo explican:
http://www.agenciasinc.es/Noticias/La-fructosa-peor-para-el-metabolismo-y-el-sistema-vascular-que-la-glucosa
Vaya, este hilo es una oda a la demagogia.
"El grupo de ratas que consumían fructosa también mostró marcadores ligados a alteraciones hepáticas"
¿Seguro que solo les daban azúcar?
Rita, seal of approval
#7 Las ratas enfermaron por el acoso de los investigadores.
Cada día las extrapolaciones con animales de laboratorio a humanos sacan resultados más absurdos...
Si mandara en este reino de Taifas mi reunión con mi ministro de sanidad y la industria agroalimentaria iba a ser corta pero intensa. Remodelación sin pausa pero efectiva o patas arriba.
Otra memez alarmista
Resumiendo, bocatas de patatas fritas para comer y tortillas de pan para cenar y a vivir eternamente...