Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Subo la apuesta con una del paraíso capitalista:
https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_hambruna_irlandesa?wprov=sfla1
https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_hambruna_irlandesa?wprov=sfla1
#6:
#2 La veo y subo a la gran (y casi desconocida) hambruna india de la mano de los amigos ingleses:
https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Hambruna_de_1876-78
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-36507745
La prensa india y británica publicaban reportajes del incremento de los precios, la reducción de las reservas de granoy la desesperación de los campesinos que ya no podían pagar por el arroz.
No obstante, nada de esto logró que el gobierno colonial tomara acción. A mediados del siglo 19, la creencia económica establecida era que la intervención del gobierno en hambrunas era innecesaria y hasta dañina.
Se pensaba que el mercado restablecería el equilibrio necesario. Cualquier número excesivo de muertes, de acuerdo a los principios económicos de Thomas Robert Malthus, era la respuesta de la naturaleza a la sobrepoblación.
https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Hambruna_de_1876-78
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-36507745
La prensa india y británica publicaban reportajes del incremento de los precios, la reducción de las reservas de granoy la desesperación de los campesinos que ya no podían pagar por el arroz.
No obstante, nada de esto logró que el gobierno colonial tomara acción. A mediados del siglo 19, la creencia económica establecida era que la intervención del gobierno en hambrunas era innecesaria y hasta dañina.
Se pensaba que el mercado restablecería el equilibrio necesario. Cualquier número excesivo de muertes, de acuerdo a los principios económicos de Thomas Robert Malthus, era la respuesta de la naturaleza a la sobrepoblación.
#12:
#2 Puedes copmpletarla, hubo mas
https://es.wikipedia.org/wiki/Hambruna_en_Bengala_de_1943
"Al día de hoy, es más claro el papel que desempeñó Winston Churchill, el Primer Ministro británico de la época. En respuesta a una petición urgente del Secretario de Estado para la India, Leo Amery y Wavell para que liberara reservas de alimentos para la India, Churchill le envió un telegrama preguntando que, si la comida era tan escasa, por qué Gandhi no había muerto todavía. Durante el mandato de Churchill, Gran Bretaña, dueña de Irak desde el Tratado de Sèvres tras la I Guerra Mundial, ante una rebelión de iraquíes y kurdos había utilizado la privación de alimentos como represalia"
https://es.wikipedia.org/wiki/Hambruna_en_Bengala_de_1943
"Al día de hoy, es más claro el papel que desempeñó Winston Churchill, el Primer Ministro británico de la época. En respuesta a una petición urgente del Secretario de Estado para la India, Leo Amery y Wavell para que liberara reservas de alimentos para la India, Churchill le envió un telegrama preguntando que, si la comida era tan escasa, por qué Gandhi no había muerto todavía. Durante el mandato de Churchill, Gran Bretaña, dueña de Irak desde el Tratado de Sèvres tras la I Guerra Mundial, ante una rebelión de iraquíes y kurdos había utilizado la privación de alimentos como represalia"
#20:
#8 Se ve que pasas de leer lo que no coincide con tus ideas preconcebidas:
La clave para entender el desastre irlandés reside en la propiedad británica de la tierra agrícola irlandesa. En la Irlanda del siglo XIX, y desde la dictatorial ocupación de Oliver Cromwell, la tierra agrícola pertenecía a aristócratas británicos y los campesinos irlandeses eran sus aparceros. Así, los irlandeses cultivaban el trigo que era exportado a Inglaterra, mientras ellos se alimentaban de los productos de la huerta familiar: patatas.
En los siglos XVII y XVIII, a los católicos irlandeses les habían sido prohibidos por las leyes penales comprar, heredar o arrendar tierras, votar, ocupar cargos políticos, vivir en o dentro de 5 millas de una ciudad, y desde la obtención de la educación hasta obtener una profesión. Los católicos, la mayor parte de los cuales vivían en condiciones de pobreza extrema, componían más del 80 % de la población.
Mientras las patatas morían, los trigales gozaban de buena salud, pero los irlandeses no podían acceder a este alimento pues pertenecía a los terratenientes ingleses. .
¿Más?
La clave para entender el desastre irlandés reside en la propiedad británica de la tierra agrícola irlandesa. En la Irlanda del siglo XIX, y desde la dictatorial ocupación de Oliver Cromwell, la tierra agrícola pertenecía a aristócratas británicos y los campesinos irlandeses eran sus aparceros. Así, los irlandeses cultivaban el trigo que era exportado a Inglaterra, mientras ellos se alimentaban de los productos de la huerta familiar: patatas.
En los siglos XVII y XVIII, a los católicos irlandeses les habían sido prohibidos por las leyes penales comprar, heredar o arrendar tierras, votar, ocupar cargos políticos, vivir en o dentro de 5 millas de una ciudad, y desde la obtención de la educación hasta obtener una profesión. Los católicos, la mayor parte de los cuales vivían en condiciones de pobreza extrema, componían más del 80 % de la población.
Mientras las patatas morían, los trigales gozaban de buena salud, pero los irlandeses no podían acceder a este alimento pues pertenecía a los terratenientes ingleses. .
¿Más?
#8:
#5 link desde tu mismo enlace en el 2o parrafo
Las Leyes de cereales (o Corn Laws en inglés) fueron aranceles a la importación de cereales en Gran Bretaña, vigentes entre 1815 y 1846, establecido para proteger los precios del grano británico doméstico contra la competencia del exterior. En este uso y a lo largo de este artículo, corn tiene el significado original de cualquier grano, particularmente al trigo.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_cereales
Obvio que el problema empezó por una nueva enfermedad en las patatas, que se monocultivaban en Irlanda. Pero el motivo por el que la gente se murió es que frente a una bajada de la producción de comida no se les dificultó importar comida
Las Leyes de cereales (o Corn Laws en inglés) fueron aranceles a la importación de cereales en Gran Bretaña, vigentes entre 1815 y 1846, establecido para proteger los precios del grano británico doméstico contra la competencia del exterior. En este uso y a lo largo de este artículo, corn tiene el significado original de cualquier grano, particularmente al trigo.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_cereales
Obvio que el problema empezó por una nueva enfermedad en las patatas, que se monocultivaban en Irlanda. Pero el motivo por el que la gente se murió es que frente a una bajada de la producción de comida no se les dificultó importar comida
Comentarios
Subo la apuesta con una del paraíso capitalista:
https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_hambruna_irlandesa?wprov=sfla1
#2 la hambruna irlandesa ocurrió por las barreras al comercio, ¿no?
Se podría haber evitado si Inglaterra hubiese permitido importar alimentos libremente de EEUU
Así que más bien escribiria mercantilista
#3 Solo tienes que dedicar 5 minutos a leer las causas de la hambruna. 5 minutos.
No voy a discutir obviedades por aquí.
#5 link desde tu mismo enlace en el 2o parrafo
Las Leyes de cereales (o Corn Laws en inglés) fueron aranceles a la importación de cereales en Gran Bretaña, vigentes entre 1815 y 1846, establecido para proteger los precios del grano británico doméstico contra la competencia del exterior. En este uso y a lo largo de este artículo, corn tiene el significado original de cualquier grano, particularmente al trigo.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Leyes_de_cereales
Obvio que el problema empezó por una nueva enfermedad en las patatas, que se monocultivaban en Irlanda. Pero el motivo por el que la gente se murió es que frente a una bajada de la producción de comida no se les dificultó importar comida
#8 Se ve que pasas de leer lo que no coincide con tus ideas preconcebidas:
La clave para entender el desastre irlandés reside en la propiedad británica de la tierra agrícola irlandesa. En la Irlanda del siglo XIX, y desde la dictatorial ocupación de Oliver Cromwell, la tierra agrícola pertenecía a aristócratas británicos y los campesinos irlandeses eran sus aparceros. Así, los irlandeses cultivaban el trigo que era exportado a Inglaterra, mientras ellos se alimentaban de los productos de la huerta familiar: patatas.
En los siglos XVII y XVIII, a los católicos irlandeses les habían sido prohibidos por las leyes penales comprar, heredar o arrendar tierras, votar, ocupar cargos políticos, vivir en o dentro de 5 millas de una ciudad, y desde la obtención de la educación hasta obtener una profesión. Los católicos, la mayor parte de los cuales vivían en condiciones de pobreza extrema, componían más del 80 % de la población.
Mientras las patatas morían, los trigales gozaban de buena salud, pero los irlandeses no podían acceder a este alimento pues pertenecía a los terratenientes ingleses. .
¿Más?
#20 Patata y trigo cumplen la misma función. Son hidratos de carbono. Si la producción de patata baja el precio del trigo sube, si no se puede importar.
Si ves la primera medida que se propusieron los que lo vivieron es la misma que te lo sugerido:
"A principios de noviembre de 1845, una delegación de los ciudadanos de Dublín, incluido el duque de Leinster, Lord Cloncurry, Daniel O'Connell y el alcalde, acudió al Lord Teniente de Irlanda, Lord Heytesbury, para ofrecer sugerencias, como la de apertura. Los puertos al maíz extranjero, deteniendo la destilación del grano, prohibiendo la exportación de alimentos y proporcionando empleo a través de obras públicas.[44] Lord Heytesbury les instó a no alarmarse, que "eran prematuros", que los científicos estaban investigando todos estos asuntos y que a los inspectores de policía y magistrados estipendios se les encargaba hacer informes constantes de sus distritos; y no hubo "presión inmediata en el mercado"."
#34 Como veo que me estás tomando el pelo, paso de comentar nada más contigo. Saludos.
#37 es.un troll, no lo alimentes.
Como los británicos a los irlandeses y a los.Indios
#3 Los años del hambre en España que análisis le sugiere.
#13 dímelo tu, no tengo todo el día. Especialmente teniendo en cuenta que ni has indicado a qué siglo te refieres
#3 Luego todo son quejas cuando los commies dicen que el problema es que el comunismo nunca se ha aplicado, pero bien que cuando conviene se usa un buen "pero es que eso no era capitalismo, era X"
#31 oh la Inglaterra de 1845 era capitalisa. Lo que no había era libre comercio.
Ironicamente, la hambruna irlandesa se habría evitado importando maíz barato.
La hambruna ucraniana se habría evitado no exportando el trigo ucraniano a Occidente (como Trotsky decia)
#38 Yes. Era capitalista. De hecho Marx basó su crítica al capitalismo en base a lo que había en Inglaterra por esos tiempos y Engels directamente sacó un libro sobre el tema [1]. Y si no te gustan estos por ser comunistas, también tienes a Henry George, aunque es un poco más tarde [2].
Ironicamente, la hambruna irlandesa se habría evitado importando maíz barato.
O no. Cómo lo sabes?
La hambruna ucraniana se habría evitado no exportando el trigo ucraniano a Occidente (como Trotsky decia)
Lo mismo digo. La peña por aquí se anima muy rápido a decir esto o lo otro sin más respaldo que su propia palabra.
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/The_Condition_of_the_Working_Class_in_England
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Progress_and_Poverty
#39 "O no. Cómo lo sabes?"
Fue la 1a idea que presentó la delegación de ciudadanos irlandeses al Lord Teniente de Irlanda en Noviembre 1845. Y ellos sabrían más lo que les convenía ya que se jugaban el pellejo.
"Lo mismo digo. La peña por aquí se anima muy rápido a decir esto o lo otro sin más respaldo que su propia palabra. "
El postulado de Trotsky de que la URSS no debía comerciar con las potencias capitalistas es bien conocido (a parte que Trotsky era un judío nacido en el territorio de la actual Ucrania)
#43 Sí, sí, si ya sé que la idea y el postulado lo presentaron quién dices, sólo digo que cómo sabes que tenían razón. Y no, Y ellos sabrían más lo que les convenía ya que se jugaban el pellejo. no cuela, será que no hay gente que toma horribles decisiones jugándose el pellejo, mira a los boomers antivacunas.
#2 La veo y subo a la gran (y casi desconocida) hambruna india de la mano de los amigos ingleses:
https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Hambruna_de_1876-78
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-36507745
La prensa india y británica publicaban reportajes del incremento de los precios, la reducción de las reservas de granoy la desesperación de los campesinos que ya no podían pagar por el arroz.
No obstante, nada de esto logró que el gobierno colonial tomara acción. A mediados del siglo 19, la creencia económica establecida era que la intervención del gobierno en hambrunas era innecesaria y hasta dañina.
Se pensaba que el mercado restablecería el equilibrio necesario. Cualquier número excesivo de muertes, de acuerdo a los principios económicos de Thomas Robert Malthus, era la respuesta de la naturaleza a la sobrepoblación.
#2 Puedes copmpletarla, hubo mas
https://es.wikipedia.org/wiki/Hambruna_en_Bengala_de_1943
"Al día de hoy, es más claro el papel que desempeñó Winston Churchill, el Primer Ministro británico de la época. En respuesta a una petición urgente del Secretario de Estado para la India, Leo Amery y Wavell para que liberara reservas de alimentos para la India, Churchill le envió un telegrama preguntando que, si la comida era tan escasa, por qué Gandhi no había muerto todavía. Durante el mandato de Churchill, Gran Bretaña, dueña de Irak desde el Tratado de Sèvres tras la I Guerra Mundial, ante una rebelión de iraquíes y kurdos había utilizado la privación de alimentos como represalia"
#2 solo un apunte, los irlandeses se podían ir de Irlanda y lo hicieron, reduciendo la mortandad... los del artículo no podían
#40 Se fueron de Irlanda los que pudieron. Como de Ucrania:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_diaspora?wprov=sfla1
#41 se fueron jugandose la vida porque estaba prohibido
https://es.wikipedia.org/wiki/Emigraci%C3%B3n_y_deserci%C3%B3n_del_Bloque_del_Este
el equivalente a la Cañada real allí son los parques de caravanas, esto es lo equivalente a vivir debajo de un puente o en un banco en la calle.
No blanquees la miseria, por favor.
Esto iba para #_7 pero ya veo de qué palo va. Tirar mierda y esconderse tras el ignore.
#10 Es una noticia de la Unión Soviética... Pero rápidamente ha saltado uno con lo de Estados Unidos y luego tu ya con el resto de propaganda, te paso un enlace del dictador Ruso, Putín, autentico fascista homófobo:
https://www.elmundo.es/internacional/2020/06/04/5ed8d35afdddffbf9f8b45aa.html
Es el nivel de esta gente, bueno, ya ha invadido Ucrania, ahora sanciones por aquí y por allá, al final siempre sale más empobrecido el pueblo y los oligarcas con más riquezas.
#16 enriquecidos oligarcas rusos cercanos a Putin que tienen 4 mega yates aparcados en el puerto de Barcelona ahora mismo...
#16 Y tu me vienes con Ucrania.
Y no es una noticia de la union sovietica que no existe.BULO. Pero vamos podemos hablar de las colas de hambre en Madrid
https://www.elespanol.com/enclave-ods/historias/20210914/hambre-alimentan-millon-familias-alargan-escenario-incierto/611689185_0.html
https://elpais.com/espana/madrid/2021-08-08/las-colas-del-hambre-no-se-van-de-vacaciones-vivimos-al-dia-si-comemos-macarrones-se-cenan.html
"AL MENOS 200.000 FALLECIDOS
La hambruna española que fue borrada de la historia: ¿y si mató más que la guerra?"
https://www.elconfidencial.com/cultura/2021-02-16/gran-hambruna-espanola-muertos-guerra_2945088/
#11
Los kulaks incendiaron las cosechas antes que entregarlas para su distribución.
Nuestros fascistas españoles se siente orgullosos de esa actitud. O mía o de nadie.
#27 Y en Kazajistán, y el Volga, y el Caucaso Norte, también los kulaks? No hombre, no.
Que hay leyenda negra y que probablemente no tenía como intención el genocidio, ni al final fueron tantos millones de muertos, que hasta ese momento en Rusia había habido hambrunas periódicamente como en el resto de Europa en el sXIX y desde esa nunca más, bien. Efectivamente.
Pero que la colectivización no tuvo nada que ver... Ome, pofabó. Leyenda negra no, ni la de España ni la de nadie. Hooligabidmo tampoco.
#28 claro que tuvo que ver
Los kulaks quemaban antes de permitir la requisa. Y no sólo en Ucrania, allá donde hayan kulaks requisables.
Veo que no has leído al Nobel de Campos roturados , Mijaíl Shólojov.
No por esto de la hambruna en concreto, si no por como se la gastaba la reacción.
Que a veces parece que creamos que triunfa la revolución y ya está, cuando los sabotajes y atentados están a la orden del día por parte de las clases expropiadas.
#44 Lo he leído, y me encantó. Pero desde luego no es una obra de documentación, sino partidista. Esto no le resta calidad literaria, ni siquiera valor histórico, pero anda que tomarlo como obra histórica...
No, sin kulaks también hubiera pasado. Fue un "esfuerzo" desesperado por mantener los ingresos para mantener la industrialización con malas cosechas. Pero si es que, además, el término kulak es de lo más problemático y discrecional. Cualquiera era Kulak para el komisar.
#46 hombre, obra histórica ya es.
Es un testimonio de que las revoluciones son trágicas y que el enemigo como se ha demostrado nunca descansa.
No me cabe duda que hubieron errores garrafales, pero, eso no tiene nada que ver con la esencia de un cambio social que es una exigencia historica
Y si, el kulak no nace, se hace
#48 No, no, que con una vaca más que tu vecino ya eras kulak...
#49 creo que eso encajaría más con la diferencia entre campesino y campesino pobre.
Los kulaks van más por terratenientismo.
#15 Lo que necesitaríamos en saber de dónde has sacado estos números inventados si esperas que nos lo creamos
#23 Ya sabemos que para quienes teneis ideales comunistas progenocidas, todas las cifras y estudios que se aporten son invenciones. Ale y a seguir disfrutando de los exitos de lcomunismo, exitos que rondan el cero absoluto.
Nunca terminare de comprender a quienes defendeis un modelo idealogico que en practicamente todos sus intentos fue criminal y genocida, careciendo de exitos.
#26 Ah, exigir los más míseros estándares en lo referente a citas y bibliografía ahora es apoyar un genocidio, de verdad que me parto con vosotros, me pregunto qué clase de educación deben dar en los coles de pago para que salgáis todos así.
#29 Hay libros a patadas que hablan de las crueldades del regimen sovietico, hay videos y fotos de la epoca.. para tipos como tu, cualquier bibliografia que ponga es un bulo capitalista, por eso paso de tipos qeu blanquean los genocidios como tu.
En mi vida he pisado un centro educativo de pago… como adivino, dejas mucho que desear.
#32 Hay libros a patadas que hablan de las crueldades del regimen sovietico, hay videos y fotos de la epoca.. para tipos como tu, cualquier bibliografia que ponga es un bulo capitalista, por eso paso de tipos qeu blanquean los genocidios como tu.
Huy, aquí te equivocas, yo siempre me ciño a lo que se cita. Si me citas un libro que demuestra que hubo significativamente más crueldad en la URSS que en EEUU te doy la razón, tienes mi palabra.
En mi vida he pisado un centro educativo de pago… como adivino, dejas mucho que desear.
Juzgando a partir de tu aversión a sostener tus palabras con pruebas, debo darte la razón, ni centro educativo de pago ni de ningún otro tipo
#36 Pierdes credibilidad cuando intentas poner a la par la crueldad que se pudo cometer en EEUU contra sus ciudadanos, con las brutales y despiadadas acciones que se cometieron en la URSS contra disidentes politicos por todo el pais.
En EEUU no habia campos de concentracion como los gulags que usaban los sovieticos…
#35 La URSS fue dirigida desde el Kremlin…. Que casualmente, es desde donde hoy se dirige la actual Rusia. Lo que le pasó a la URSS, es que esa union forzosa del pacto de varsovia, acabo echando aguas y muchos de los paises que la componian, ahora no quieren saber nada del actual regimen fascista de Rusia.
Igualito un caso de espionaje, espionaje que se lleva realizando miles de años, que la persecucion sistematica y asesinato de ciudadanos ideologicamente contrarios… te recuerdo que en Rusia es normal a dia de hoy que politicos opositores sean asesinados… mas de una docena en la ultimas dos decadas, oponerse a Putin ideologicamente practicamente conlleva la muerte.
Hasta en Marruecos tienen salarios y esperanza de vida mas alta que en Rusia.
#42 Pierdo credibilidad por pensar distinto a tí. Y tú eras el demócrata. Olé tú
En EEUU no habia campos de concentracion como los gulags que usaban los sovieticos…
Los gulags no eran campos de concentración. Eran prisiones, y la mortalidad en ellos era equiparable con otras prisiones de su tiempo (excepto durante la guerra por razones obvias). Naturalmente, aquí té pediría de dónde has sacado tan delirante invención, pero para qué, ya se ve que dónde hay fe no hace falta evidencia.
La URSS fue dirigida desde el Kremlin…. Que casualmente, es desde donde hoy se dirige la actual Rusia.
La Segunda República fue dirigida desde Madrid...Que casualemente, es de dónde se dirigía el Régimen Franquista. De verdad, qué pena de argumentos.
Igualito un caso de espionaje, espionaje que se lleva realizando miles de años, que la persecucion sistematica y asesinato de ciudadanos ideologicamente contrarios… te recuerdo que en Rusia es normal a dia de hoy que politicos opositores sean asesinados… mas de una docena en la ultimas dos decadas, oponerse a Putin ideologicamente practicamente conlleva la muerte.
La última vez que lo miré Putin no era comunista. Igual ahora sí, igual es un elefante rosa, no sé, contigo nunca se sabe.
Hasta en Marruecos tienen salarios y esperanza de vida mas alta que en Rusia.
Puede ser, pero en lo referente a la URSS la calidad de vida estaba muy por delante de Marruecos. Y de España, claro.
#51 Pierdes credibilidad por blanquear genocidios sistematicos que acabaron con millones de vidas, genocidios por ideologia.
Si hablas con ucranianos, te diran que la culpa de Chernobyl o de los otros multiples genocidios, fueron dirigidos por el Kremlibn, el mismo Krelin que hace 8 años les robo Crimea y hoy apoya a movimientos neonazis en el Este del Donbass.
Un gulag era un campo de concentracion y de trabajos forzosos, una condena a muerte casi segura… el paraiso de los comunistas para el que no piense como ellos..
Putin de comunista no tiene un pelo, actualmente es un neonazi… Fijate que sus ansias imperialistas no distan en nada de las ansias de Hitler… sin olvidar que hoy Rusia es un regimen pseudotercermundista con niveles de vida terriblemente bajos y unos niveles de violencia y pobreza mas propias de paises tercermundistas que de paises desarrollados. Rusia hoy está a la cola mundial en derechos y libertades como la de expresion o de prensa, en Rusia no tienes libertad para informar o para abrirte un medio independeinte, o pasas por el aro del nazi de Putin o te frien a multas.
Parece que olvidas que la URSS fracaso, se desintegro en una veintena de paises, y su modelo economico comunsita colapso. Eso de la calidad de vida en la URSS; no te lo crees ni tú, es como quien dice que en Cuba hoy hay una tremenda calidad de vida, pero cuando fui hace unos años vi colegios y hospitales que se caian a pedazos, imposible conseguir betadine tiritas o gasas, niños con clarisimos problemas de desnutricion y otros tantos niños de la calle pidiendo dinero a los turistas…
En lo referente a la URSS, hace 31 años que ese regimen fracaso y dejo de existir.
#53 Mira, es muy fácil y igual aprendes algo nuevo:
La ventaja de usar bibliografia occidental es que ante tu "Lo de la calidad de vida no te lo crees ni tú" puedo simplemente decir "pues es lo que dice la propia CIA, así que a llorar". No me hace falta decir nada más. No me hace falta contrarrestar tu dialéctica maximalista. Los hechos expuestos en mis citas hablan por mí.
Que acabó fracasando? Es evidente. Que nada dura para siempre? También. Los últimos romanos jamás pensaron que el imperio se acabaría, pero así fue. Lo mismo ocurrirá con EEUU algún día. Nada dura para siempre.
Otro ejemplo, aquí tienes un informe del Congreso de los EEUU [1] alabando la infraestructura elèctrica de la URSS y en como en pocos años consiguieron hacerla llegar a todas las casas, y como el precio era fijo y todo el mundo se la podia permitir. Repito, el Congreso de los EEUU. Qué puedes hacer contra esto con tu propaganda y tus afirmaciones injustificadas? Ya te lo digo yo, nada.
[1]
#55 ups, me dejé el link
#56 Menuda mierda el nuevo meneame con el movil. A ver ahora.
https://books.google.es/books?id=Nl9oHumLny0C&pg=PA4&lpg=PA4&dq=electricity+price+soviet+vs+usa&source=bl&ots=Qtlq8y2oCR&sig=ACfU3U3GuzJ--uzc0kAzdM0RmoozNW9N_Q&hl=ca&sa=X&ved=2ahUKEwiL8vS825vxAhUkx4UKHWcWCR4Q6AEwEnoECBgQAw#v=onepage&q=electricity%20price%20soviet%20vs%20usa&f=false
CENSÚRESE
Millones de muertos por hambre y enfermedad en la Gran Depresión... La historia ha sido cercenada por la propaganda de quienes fueron responsables de esas atrocidades
Cientos de miles de muertos en todo el mundo durante décadas de invasiones a países para arrebatarles el control del sus materias primas. Y con propaganda se borran los rastros de sangre que todavía quedan...
#33 Que yo sepa la URSS no es la Rusia actual, así que no sé a qué viene la comparación. Ah, sí, a que te has quedado sin argumentos.
La realidad es que en America habia prosperidad y calidad de vida, y en Rusia habia extorsiones y autenticas faltas de libertades.
Más invenciones sin pruebas...
practica que no se realizaba en EEUU..
LOOOOOOOL. Mira te pongo un par de ejemplos en [1], [2] y [3] (Ves estas estos numeritos que van entre corchetes, se llaman citas. Sirven para no quedar como un paleto incapaz de sostener sus invenciones con pruebas).
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/COINTELPRO
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/FBI%E2%80%93King_suicide_letter
[3] https://www.thestar.com/news/world/2008/11/07/fbi_tracked_journalist_for_over_20_years.html
Hoy en EEUU tienes un salario medio de mas de 4500$
Veo que fuera donde fuera que te educaron tampoco te enseñaron por qué no se debe usar medidas de centralidad con distributiones desequilibradas. En fin, qué pena.
Mejor en EE.UU
#4 Triste propaganda de blanqueadores de dictaduras, se ve no has estado en la Cañada real y se ve no quieres hablar del problema de alcoholismo y suicidios enbla dictadura rusa.
https://www.google.com/search?q=san+francisco&client=ms-android-lge-rvo3&prmd=minv&sxsrf=APq-WBuadmBEN6HJIyHGiRjevQ3Wpo2hOQ:1645607447102&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=2ahUKEwi5wcu6vZX2AhXTgv0HHVRRAgYQ_AUoAnoECAIQAg#imgrc=1Bfn4cpYP9zHcM&imgdii=1bgq33I4dHb4KM
Por cierto si en China muestras cosas de estas desapareces o das con tus huesos en la cárcel.
#7 La Cañada Real es de Ayuso ¿no?
Triste propaganda de blanqueadores de nazis, asesinos genocidas useños
Vaya, así que fue una hambruna intencionada y localizada. O sea que antes no ocurrieron y fueron únicamente en Ucrania. Casualmente en lo que era el granero de la URSS.
.
Qué movimiento más maestro, matar a quienes cosechan los principales campos del país. Y encima durante uno tiempos en los que las potencias capitalistas cercaban a la URSS y apoyaban a quienes buscaban dinamitarla desde dentro.
¡Ni el mismísimo Napoleón!
Y qué duda cabe que para nada esto fue además magnificado y tergiversado por Goebbels, qué va. Es un hecho incontestable e imparcial
De verdad, tener que estar leyendo a retrasados cacarear las gilipolleces de Goebbels de hace 100 años es para retirarles el derecho a voto.
#45 ¿Qué potencias capitalistas cercaban a la URSS? Porque si te refieres a la Alemania nazi de capitalismo poco; https://www.elcorreo.com/xlsemanal/personajes/hitler-anticapitalismo-imperio-britanico-estados-unidos-brendan-simms-historiador.html
#59 En la Alemania nazi existía un sistema productivo capitalista que en ningún momento tuvo visos de cambiar. El capitalismo de Estado sigue siendo capitalismo.
Hitler podía decir misa, las oligarquías auparon al partido nacionalsocialista para frenar al avance del comunismo y no iban a permitir ni del palo colectivizaciones como las soviéticas.
Pues todas las que apoyaron al ejército blanco durante la guerra civil y a insurgentes tras esta. A ver si te crees que las purgas políticas en la URSS las hacían por amor al arte.
#25 Todo depende de como lo cuantifiques, pero yo diría la URSS. Por ejemplo, la ingesta calórica de sus ciudadanos era similar a la de los americanos [1]. En lo referente a asesinatos, represión y pobreza, tendría que buscarte números exactos, pero creo que más o menos estaban igual, luego te lo miro.
[1] https://www.cia.gov/readingroom/document/cia-rdp84b00274r000300150009-5
#30 La realidad es que en America habia prosperidad y calidad de vida, y en Rusia habia extorsiones y autenticas faltas de libertades. Parece que olvidas que la KGB estuvo reprimiendo con muchisima crueldad a rusos disidentes hasta el año 1991, practica que no se realizaba en EEUU..
Hoy en EEUU tienes un salario medio de mas de 4500$, mientras que en Rusia el salario medio que cobra mas de 80% de la poblacion rusa esta entre los 100 y los 350$… mensuales.
El paraiso de los comunistas, cometer crueles genocidios contra todo el que piense u opine diferente del comunismo.
#1 aquí tuvimos nuestro holodomor que duró 10 años.
Eran años de orgullo franquista viendo como sus paisanos comían las cáscaras de las naranjas que tiraban los más pudientes.
Nuestro holodomor está bastante desaparecido de nuestra historia, y eso que es bastante más reciente que el soviético.
#11 Ni en tus mas humedos sueños. EL Holodomor costo media docena de millones de vidas en Ucrania, durante todo el franquismo no fueron replesaliados ni el 5% de los que fueron asesinados por el Kremlin.
Necesitarias mas de 500 años de dictadura franquista para llegar a lo que hicieron los comunistas en el Holodomor.
#11 En época de Franco, al menos los dos primeros tercios, más que economía capitalista (de libre mercado) era economía de subsistencia (no podíamos importar combustibles y aceite y se sacaba de las piedras)
#11 "aquí tuvimos nuestro holodomor que duró 10 años."
Creo que no te haces a la idea de la cantidad de gente que se murió en el Holodomor. La comparación no tiene sentido
Y que por cierto dejaron videos con sus entrevistas los que lo sobrevivieron antes de morir. Para que no se pueda escribir eso de que era propaganda nazi / anglosajona
#1 Había comunistas en Indonesia matando opositores en el 65? Yo pensaba que eran americanos.
#21 Me dices un solo pais exitoso del comunismo???
Ya te adelanto yo que no hay ningun exito comunista, todos los intentos tuvieron varias cosas en comun: asesinatos, represion y pobreza.