Se extiende la idea, inaugurada por el falangista vasco Ignacio Olagüe y rechazada por la mayoría de expertos, de que no hubo conquista violenta de la Península Ibérica por parte de musulmanes
#8:
#3 Mmh, no, no sé dónde lees historia pero los invasores musulmanes no “mataban y esclavizaban” a los cristianos. Les cargaban impuestos extra y por supuesto se les cortaba la oportunidad de progresar por servicios o uniones dinásticas, pero eso no es “matar y esclavizar”.
#19 Lo mismo me explico como el culo, pero lo que llevo queriendo decir desde mi primer comentario, es lo que dices. Que en esas edades, no están para temarios de eruditos.
En historia y geografía de primaria y secundaria, el tema de la la península islámica es la mas corta aún que duró casi 1.000 años. Se habla de conquista y expulsión, y fin. Y luego un poco de la expulsión de judíos y moriscos. Todo muy por encima.
#2 En primaria y secundaria se habla muy poco de todo. Es cierto que algunas cosas, menos aún, pero se ve casi nada de fechas, efemérides importantes y lo que se ve es todo de puntillas.
Para eso están luego las especializaciones, empezando por el bachiller, y el interés personal por profundizar en los temas.
#7 En primaria no lo sé. En secundaria, mis compañeros de historia hablan de todo con bastante profusión. Otra cosa es de lo que después la gente se acuerde.
#12 Mis hijos están en secundaria, obviamente, hace no mucho en primaria.
En clase no estoy para ver lo que cuentan los profesores, pero veo los temarios de los libros, y me reitero en que se ve de puntillas casi todo.
Lo mismo para cuando lleguen a cuarto, ya se enfatiza algo más, pero hasta ahora, es lo que he visto.
Cada curso se ve un poquito más, pero meter en una asignatura sola, que se ve dos o tres horas por semana, los mismo conocimientos que hay en una carrera completa, es absurdo pensarlo.
Piensa, que al igual que la carrera, geografía e historia, van juntas, no se separa hasta bachiller. Así que reduce la parte de historia otro poco más de ese tiempo que tienen.
Es casi gracioso ver cómo se usa el término "falangista" para descalificar al andalucismo, por parte de quienes defienden la "unidad de destino en lo universal", y cómo se contorsionan los argumentos para explicar porqué sí que hubo invasión de la Península pero a la vez reconocer que los Banu Casio se convirtieron...
Y todo para creerse herederos de los visigodos, quienes tenían prohibido mezclarse con los conquistados...
Yo he escuchado que llegaron repartiendo flores y que para nada esclavizaron a los nativos para construir sus movidas, les decían tomar una revista y relajados hemos venid aquí a construir monumentos, mezquitas y trasbases, así que relajados, nosotros lo haremos y nunca os esclavizaramos o masacraremos si no os convertis al islam.
#3 Mmh, no, no sé dónde lees historia pero los invasores musulmanes no “mataban y esclavizaban” a los cristianos. Les cargaban impuestos extra y por supuesto se les cortaba la oportunidad de progresar por servicios o uniones dinásticas, pero eso no es “matar y esclavizar”.
Aunque lo menciona por encima, los visigodos también tenían esclavos en aquella época. No es que fuera una salvajada esclavos tipo los egipcios pero si, en el Al Andalus se esclavizaban cristianos.
#10#16 No creía necesario aclarar que Al Andalus era una sociedad esclavista y por supuesto tenían esclavos, sobre todo cristianos. Pero eso no es lo mismo que “te esclavizaban por ser cristiano”, un cristiano podía vivir perfectamente bajo la autoridad musulmana siempre que pagara sus impuestos. De hecho el reino de Pamplona nació como un protectorado musulmán.
#8 En la época del Moro Almanzor el mercado de esclavos cristianos era uno de los negocios más fructíferos:
Durante el régimen amirí el ya rico mercado andalusí de esclavos alcanzó proporciones sin precedentes. Por ejemplo, las crónicas moras mencionan que tras destruir Barcelona en julio de 985, Almanzor trajo encadenados al gran mercado de Córdoba a setenta mil cristianos y, tras destruir Simancas en julio de 983, capturó diecisiete mil mujeres y apresó a diez mil nobles. Obviamente, estas cifras deben ser consideradas con cuidado, pero de igual manera, ante la enormidad que alcanzó este tipo de comercio durante su mandato, el amirí es descrito como «el importador de esclavos»
Frente al supuesto mito de Covadonga —escaramuza o gran batalla— y más allá de la interpretación ideológica de construcción nacional —más allá de exageraciones lo que es obvio es la inquebrantable idea de unir a los cristianos en sucesivos reinos contra el invasor árabe—, aparece en mitad del franquismo —que como han hecho saber hasta la saciedad sus críticos acude al misticismo de Covadonga como arranque (simbólico en realidad) de la historia nacional
Y aprovechando que estamos desmintiendo una cosa (con más o menos criterio, no soy historiador y no me meto) metemos payasadas nacionalcatólicas como esta.
PD: qué mal estructurado está el texto. No hace más que volver atrás y repetir los puntos de la tesis, no hay ningún hilo conductor.
Comentarios
#10 "Esclavos tipo los egipcios"
#10 Y los visigodos qué esclavizaban? Budistas?
#11 Trinitarios
#11 Musulmanes. Ya he dicho que aunque sale por encima en el link, tambien esclavizaban.
#22
En realidad MAHOMA era CATALAN...por eso no hubo invasion y ya casi han reconquistado su tierra, dento de poco la Sagrada Familia sera una Mezquita...
#19 Lo mismo me explico como el culo, pero lo que llevo queriendo decir desde mi primer comentario, es lo que dices. Que en esas edades, no están para temarios de eruditos.
#20 Entonces estamos de acuerdo. Tranquilo, aquí muchas veces se discute diciendo lo mismo Ya sabes: dos españoles, tres opiniones.
#21 No conocía esa frase, me la apunto.
En historia y geografía de primaria y secundaria, el tema de la la península islámica es la mas corta aún que duró casi 1.000 años. Se habla de conquista y expulsión, y fin. Y luego un poco de la expulsión de judíos y moriscos. Todo muy por encima.
#2 Habría para hacer pelis y series que ríete de juego de
truñostronos.#2 En primaria y secundaria se habla muy poco de todo. Es cierto que algunas cosas, menos aún, pero se ve casi nada de fechas, efemérides importantes y lo que se ve es todo de puntillas.
Para eso están luego las especializaciones, empezando por el bachiller, y el interés personal por profundizar en los temas.
#7 En primaria no lo sé. En secundaria, mis compañeros de historia hablan de todo con bastante profusión. Otra cosa es de lo que después la gente se acuerde.
#12 Mis hijos están en secundaria, obviamente, hace no mucho en primaria.
En clase no estoy para ver lo que cuentan los profesores, pero veo los temarios de los libros, y me reitero en que se ve de puntillas casi todo.
Lo mismo para cuando lleguen a cuarto, ya se enfatiza algo más, pero hasta ahora, es lo que he visto.
Cada curso se ve un poquito más, pero meter en una asignatura sola, que se ve dos o tres horas por semana, los mismo conocimientos que hay en una carrera completa, es absurdo pensarlo.
Piensa, que al igual que la carrera, geografía e historia, van juntas, no se separa hasta bachiller. Así que reduce la parte de historia otro poco más de ese tiempo que tienen.
#17 se ve de puntillas casi todo
Es casi gracioso ver cómo se usa el término "falangista" para descalificar al andalucismo, por parte de quienes defienden la "unidad de destino en lo universal", y cómo se contorsionan los argumentos para explicar porqué sí que hubo invasión de la Península pero a la vez reconocer que los Banu Casio se convirtieron...
Y todo para creerse herederos de los visigodos, quienes tenían prohibido mezclarse con los conquistados...
Y los romanos tampoco. Como va a ser violento alguien que envaina el gladio en la vagina.
Yo he escuchado que llegaron repartiendo flores y que para nada esclavizaron a los nativos para construir sus movidas, les decían tomar una revista y relajados hemos venid aquí a construir monumentos, mezquitas y trasbases, así que relajados, nosotros lo haremos y nunca os esclavizaramos o masacraremos si no os convertis al islam.
#3 Mmh, no, no sé dónde lees historia pero los invasores musulmanes no “mataban y esclavizaban” a los cristianos. Les cargaban impuestos extra y por supuesto se les cortaba la oportunidad de progresar por servicios o uniones dinásticas, pero eso no es “matar y esclavizar”.
#8 https://zaguan.unizar.es/record/108173/files/TAZ-TFG-2021-2327.pdf
Aunque lo menciona por encima, los visigodos también tenían esclavos en aquella época. No es que fuera una salvajada esclavos tipo los egipcios pero si, en el Al Andalus se esclavizaban cristianos.
#10 #16 No creía necesario aclarar que Al Andalus era una sociedad esclavista y por supuesto tenían esclavos, sobre todo cristianos. Pero eso no es lo mismo que “te esclavizaban por ser cristiano”, un cristiano podía vivir perfectamente bajo la autoridad musulmana siempre que pagara sus impuestos. De hecho el reino de Pamplona nació como un protectorado musulmán.
#8 En la época del Moro Almanzor el mercado de esclavos cristianos era uno de los negocios más fructíferos:
Durante el régimen amirí el ya rico mercado andalusí de esclavos alcanzó proporciones sin precedentes. Por ejemplo, las crónicas moras mencionan que tras destruir Barcelona en julio de 985, Almanzor trajo encadenados al gran mercado de Córdoba a setenta mil cristianos y, tras destruir Simancas en julio de 983, capturó diecisiete mil mujeres y apresó a diez mil nobles. Obviamente, estas cifras deben ser consideradas con cuidado, pero de igual manera, ante la enormidad que alcanzó este tipo de comercio durante su mandato, el amirí es descrito como «el importador de esclavos»
https://es.wikipedia.org/wiki/Almanzor
Frente al supuesto mito de Covadonga —escaramuza o gran batalla— y más allá de la interpretación ideológica de construcción nacional —más allá de exageraciones lo que es obvio es la inquebrantable idea de unir a los cristianos en sucesivos reinos contra el invasor árabe—, aparece en mitad del franquismo —que como han hecho saber hasta la saciedad sus críticos acude al misticismo de Covadonga como arranque (simbólico en realidad) de la historia nacional
Y aprovechando que estamos desmintiendo una cosa (con más o menos criterio, no soy historiador y no me meto) metemos payasadas nacionalcatólicas como esta.
PD: qué mal estructurado está el texto. No hace más que volver atrás y repetir los puntos de la tesis, no hay ningún hilo conductor.