Los fuegos forestales en los territorio del Yukón (Alaska) han convertido la zona en un exportador neto de carbono. Los científicos de la Universidad de Illinois han hallado que la frecuencia de los fuegos es la más alta en los últimos 10.000 años. Esto es preocupante ya que los bosques boreales árticos y subárticos contienen aproximadamente un tercio de los almacenes de carbono terrestre de la Tierra y los fuegos lo están liberando a la atmósfera. Alrededor del 12% del carbono almacenado total se ha perdido en el último medio siglo.
Comentarios
Y así se inicia un ciclo de retroalimentación que no sabemos cómo frenar... Próxima parada Venus!
Mmmm... permafrost desecho... trae la 340!
#12 "Efectivamente en algunas zonas la gestión de esto es nefasta y provoca deforestación, pero ni mucho menos es siempre así."
No hemos estado hablando de deforestación en ningún momento, hemos estado hablado de restos de poda y similares.
"ahora apenas usamos el 17% de la energía en forma de electricidad,"
La parte de la energía que usamos para mover coches y demás vehículos, desperdiciamos el 70% que se va en forma de calor a la atmósfera sin convertir en movimiento, o sea que no necesitamos un 83% más de energía eléctrica.
"El uso para calefacción de biomasa puede ser un método sostenible"
Y lo es, pero es capacidad de limpiar la contaminación del aire que necesitamos y que estamos derrochando.
"En el pueblo de mis padres, hace 70 años..."
Es lo que se hace en las zonas rurales todavía a día de hoy, incluso hay subvenciones para instalar estufas para calefacción que funcionen con leña. Pero al igual que heredamos los coches de gasolina, también heredamos de tiempos mucho más antiguos las chimeneas para calentarse y para hacer la comida en el fuego. Pero todo eso no impide que tengamos exceso de CO2 en el aire, y que tenemos que hacer todos los esfuerzos que tengamos a nuestro alcance para absorber el carbono y liberar el oxígeno, y para eso, tenemos que quemar la menor cantidad de residuos vegetales que podamos, y sustituir toda la energía que emita CO2 que podamos por renovables que no lo hagan.
"Piensa que en una gran parte del mundo es sencillo y asequible usar estufas de chapa..."
Exacto, y si no quieres compararlo con los coches diésel, compáralo con cualquier cosa que contamine. Yo se cuanto puede ayudar a una comunidad rural usar sus propios recursos, pero en este caso no estamos hablando de rentabilidad, sino del efecto contaminante.
En las zonas rurales de España, la bomba de calor es algo que no conoce ni el 0,1% de la gente que vive en ellas. De hecho han montado que yo haya visto, miles de paneles solares térmicos, pero creo que bombas de calor apenas se habrá montado ninguna, y me consta que las bombas de calor es de lo más eficiente que existe.
Te doy dos enlaces que no necesitas porque sabes de esto tanto como yo, pero selecciono estos dos para que entiendas lo que pretendo decir, y que se pueden hacer las cosas de otra forma.
Un barrio alemán produce 4 veces más energía de la que consume gracias a los techos solares
Un barrio alemán produce 4 veces más energía de la...
ecoinventos.comLos compromisos en la lucha contra el cambio climático requerirán invertir 12 billones hasta 2030 (ENG)
Los compromisos en la lucha contra el cambio climá...
cleantechnica.comPS: Comprendo las ventajas que ves en el uso de la biomasa, pero yo sigo manteniendo mi posición, y actualmente, con una atmósfera contaminada como tenemos, las circunstancias no son las mismas que si no existieran coches quemando petróleo en las carreteras, y centrales térmicas de carbón expulsando humo.
Si los coches fueran eléctricos, y las centrales térmicas de carbón o ciclo combinado no existieran, entonces no me quedaría otro remedio que darte la razón y aceptar todo lo que estás diciendo (y lo haría de buen grado).
Y por eso quemar biomasa, aunque es ecológico, no lo es tanto como algunos pretenden, y menos en un mundo en el que necesitamos que los árboles absorban el CO2 que producen los tubos de escape y las centrales térmicas.
#3 Si la biomasa es de podas y deshechos (cáscara de almendra, huesos de aceituna...), es un sistema renovable, sin emisiones netas.
#4 Si todos esos rastrojos y restos vegetales absorbieron el CO2 del aire para convertirlo en materia orgánica, y es importante crear bosques que absorban todo el CO2 posible del aire y lo conviertan en madera. Entonces no importan las emisiones netas, lo que importa es limpiar la atmósfera todo lo que se pueda, y quemando los restos de poda no lo hacemos.
#5 Hombre, eso es evidente, hay cuidar y repoblar los bosques, pero una cosa no quita a la otra.
#6 Pero no podemos permitirnos las "emisiones netas", teniendo en cuenta el exceso de CO2 que hay en la atmósfera.
#7 Hombre es uno de los sistema sistema de calefacción sin emisiones (como es el caso, porque el carbono emitido será capturado por la siguiente generación de plantas), y no tenemos muchas mas opciones renovables.
Lo que no veo renovable son las plantaciones exclusivas para biomasa, y menos para el biodiesel, pero aprovechar desechos vegetales para calentarse es bastante razonable (y lo importante: Renovable).
#8 No podemos permitirnos desperdiciar el trabajo que han hecho las plantas limpiando el aire que respiramos, ya que tenemos un exceso de CO2 que tenemos que eliminar como sea.
Quiero decir que, aunque no nos parezca muy dañino que se quemen restos vegetales, no podemos decir que eso es bueno, y tenemos que exigir que se sustituya en la medida de lo posible por energía solar, eólica y mareomotriz.
#9 Lo dices como si la energía solar, eólica o mareomoteiz, con todas las infraestructuras que conllevan, no tuvieran emisiones.
Habría que echar las cuentas o buscar un estudio, pero pienso que tienen mas emisiones que el uso de restos de biomasa (para calefacción).
Lo que no me parece rentable (energeticamente), es usar biomasa para producir electricidad.
#10 Hay una cosa que se llama amortización energética. Es lo que tarda un molino eólico en generar toda la energía eléctrica que se consumió en su fabricación.
Fundir el hierro de un molino eólico contamina, pero si lo repartes entre los 20 años de funcionamiento del molino y los kwh que produce, nada contamina menos.
Yo en ningún caso critico que se use biomasa para calefacción, como tampoco critico a los que usan su coche diésel/gasolina cada día para ir a trabajar, y luego para ir a dar un paseo los fines de semana. Pero no es algo que creo que deba apoyarse y que pueda decirse que no produce efectos contaminantes perjudiciales.
#11 Dentro de un tiempo, la humanidad solo dispondrá de la energía que viene del sol para poder funcionar, como a ocurrido hasta hace apenas 20 años.
El sistema de aprovechamiento energetico principal que a utilizado el hombre hasta entonces ha sido la utilización de la biomasa que produce la fotosíntesis.
Actualmente aparte de los combustibles fósiles, la utilización energética de la biomasa sigue siendo el principal modo de aprovechar la energía solar en nuestro planeta (si incluimos los alimentos sería aun mas).
Efectivamente en algunas zonas la gestión de esto es nefasta y provoca deforestación, pero ni mucho menos es siempre así.
La utilización de energías renovables "modernas" que mayor capacidad de crecimiento tienen (eólica y solar) apenas cubre ahora el 1% de la energía que usamos, desde luego bastante menos que la utilización de biomasa.
La implantación generalizada de estas renovables significaría electrificar la sociedad, ahora apenas usamos el 17% de la energía en forma de electricidad, es inevitable que aumentemos ese porcentaje, pero sera siempre a costa de una gran utilización de recursos, tanto minerales como energéticos.
El uso para calefacción de biomasa puede ser un método sostenible y con las únicas emisiones procedentes de la gestión y distribucion(descontadas las que en cualquier caso tendríamos que hacer para la gestión de residuos y contando con que también se pueden usar métodos manuales sin emisiones de ningún tipo)
La producción de electricidad con renovsbles también puede ser un método sostenible, pero que igualmente requiere otros gastos energéticos para su uso final, y que requiere grandes infraestructuras con mantenimiento constante.
En el pueblo de mis padres, hace 70 años, en gran medida funcionaba sin emisiones: Aceite de los candiles y la paja de los cereales para cocinar (restos con usos menores), supongo que eso si te parecerá un modo sostenible de usar la energía dolar...
Piensa que en una gran parte del mundo es sencillo y asequible usar estufas de chapa o chimeneas de obra para aprovechar la leña que genera el monte, y piensa también, en cuantos sitios del mundo ni saben lo que es una bomba de calor y por favor, no me compares todo esto con los coches diesel.