Habría que puntualizar el titular en que si reduce el consumo de energía de un solo punto de luz, pero no reduce el consumo de energía global porque se incrementan los puntos de iluminación al ser mas barato su consumo.
Una Paradoja de Jevons de libro, como bien indica #2.
#6 Sí que reduce el consumo de energía global. El artículo comete la falacia de comparar energía LUMÍNICA. De eso por supuesto que se produce/gasta más, pero el coste total de la energía necesaria para producir esa mayor energía lumínica es menor, porque no hay tantas pérdidas en forma de calor como antes. Producimos MÁS luz con MENOS energía.
#10 Estas cometiendo el mismo error que la noticia.
En la noticia cometen el error que indicas que es asimilar incremento de luminosidad y aumento de consumo energético, y tu sacas la conclusión contraria sin razonar nada.
La razón de mi conclusión del aumento del consumo de energía, no es el aumento de intensidad luminica (eso es solo un indicativo), si no que sería la primera vez que la Paradoja de Jevons no se cumple allá donde se investigue, unido a que el consumo energético global no deja de subir (otro indicativo mas puesto que no hay desglose por usos).
#11 no creí que hiciera falta razonar nada porque los números ya los da el artículo. Si aumenta la energía lumínica radiada al espacio sólo un 1,8% anual y la iluminación LED es un 400% más eficiente, la cuenta es sencilla, hay sólo dos opciones y ambas desmienten al artículo:
1) el consumo de energía destinada a iluminación está bajando, o bien
2) el LED se implanta demasiado despacio y entonces la energía empleada también aumenta (siendo halógena o incandescente principalmente), pero entonces no puedes culpar al LED de ello ni decir que es porque cuesta menos.
La paradoja de Jevons no se incumple: el abaratamiento de la energía lumínica hace que la gente ilumine más. Pero la mejora de la eficiencia es tan brutal (400%) que aunque la gente quiera iluminar más va a seguir gastando menos energía. Porque querrán más, pero no quieren 5 veces más. Sería demasiada iluminación que resultaría incluso desagradable. La gente no es gilipollas.
No hay por dónde coger esta noticia. Errónea. No se consume más luz porque sea LED. Y la prueba de ello es que el consumo de luz también aumentaba antes de que cambiásemos a LED. Se consume más luz porque hay más infraestructura que la necesita, y nada más. Y se consume más luz pero no se gasta más energía en ello sino menos. Eso sí es gracias a los LED.
Pues me parece poco, el incremento de iluminación viene a la par del incremento de población más el de bienestar en zonas que antes apenas usaban velas.
#1 Leer las noticias es gratis, en la primera linea: Es un error suponer que una iluminación más eficiente conduce a un consumo más reducido.
"A pesar de que un objetivo central de la revolución de la iluminación es la disminución del consumo de energía, la meta podría verse menoscabada por un efecto de rebote a causa de un mayor uso de energía en respuesta a un menor costo de la luz",
depende, si estan mucho tiempo encendidas si... por duracion tambien, aunque los driver se casquen si no son de calidad, si vienen con sensores de presencia, tambien reducen el consumo y se puede reducir el termino de potencia
aunque son un poco caras creo que serian un gran ahorro en el alumbrado publico, sobre todo donde se requiere gran potencia
Comentarios
Es la paradoja de Jevons.
#2 venía a decir lo mismo. Mis dies.
Habría que puntualizar el titular en que si reduce el consumo de energía de un solo punto de luz, pero no reduce el consumo de energía global porque se incrementan los puntos de iluminación al ser mas barato su consumo.
Una Paradoja de Jevons de libro, como bien indica #2.
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Jevons
#6 Sí que reduce el consumo de energía global. El artículo comete la falacia de comparar energía LUMÍNICA. De eso por supuesto que se produce/gasta más, pero el coste total de la energía necesaria para producir esa mayor energía lumínica es menor, porque no hay tantas pérdidas en forma de calor como antes. Producimos MÁS luz con MENOS energía.
#10 Estas cometiendo el mismo error que la noticia.
En la noticia cometen el error que indicas que es asimilar incremento de luminosidad y aumento de consumo energético, y tu sacas la conclusión contraria sin razonar nada.
La razón de mi conclusión del aumento del consumo de energía, no es el aumento de intensidad luminica (eso es solo un indicativo), si no que sería la primera vez que la Paradoja de Jevons no se cumple allá donde se investigue, unido a que el consumo energético global no deja de subir (otro indicativo mas puesto que no hay desglose por usos).
#11 no creí que hiciera falta razonar nada porque los números ya los da el artículo. Si aumenta la energía lumínica radiada al espacio sólo un 1,8% anual y la iluminación LED es un 400% más eficiente, la cuenta es sencilla, hay sólo dos opciones y ambas desmienten al artículo:
1) el consumo de energía destinada a iluminación está bajando, o bien
2) el LED se implanta demasiado despacio y entonces la energía empleada también aumenta (siendo halógena o incandescente principalmente), pero entonces no puedes culpar al LED de ello ni decir que es porque cuesta menos.
La paradoja de Jevons no se incumple: el abaratamiento de la energía lumínica hace que la gente ilumine más. Pero la mejora de la eficiencia es tan brutal (400%) que aunque la gente quiera iluminar más va a seguir gastando menos energía. Porque querrán más, pero no quieren 5 veces más. Sería demasiada iluminación que resultaría incluso desagradable. La gente no es gilipollas.
#12 Realmente es hablar por hablar porque no hay datos concluyentes sobre esto.
La implantación led requiere una inversión y lógicamente es lenta no creo que ahora sea mas del 20% de la usada (estimación personal).
El consumo, sí, pero la factura, no.
Led Zeppelin consume más vatios
No hay por dónde coger esta noticia. Errónea. No se consume más luz porque sea LED. Y la prueba de ello es que el consumo de luz también aumentaba antes de que cambiásemos a LED. Se consume más luz porque hay más infraestructura que la necesita, y nada más. Y se consume más luz pero no se gasta más energía en ello sino menos. Eso sí es gracias a los LED.
Pues me parece poco, el incremento de iluminación viene a la par del incremento de población más el de bienestar en zonas que antes apenas usaban velas.
Si, lo reduce.
Gastar gastamos menos. Si bien ya se encarga el Gobierno y las eléctricas de cascarnos conceptos fijos para seguir robando.
#1 Leer las noticias es gratis, en la primera linea: Es un error suponer que una iluminación más eficiente conduce a un consumo más reducido.
"A pesar de que un objetivo central de la revolución de la iluminación es la disminución del consumo de energía, la meta podría verse menoscabada por un efecto de rebote a causa de un mayor uso de energía en respuesta a un menor costo de la luz",
Pero tu has venido aqui para hablar de tu libro.
#1 además de los precios desorbitados de esas bombillas, para luego encenderlas solo 5 min día, y perder más dinero aún.
Al final con los cambios en el fijo en 2012, casualmente. No merece la pena ahorrar.
depende, si estan mucho tiempo encendidas si... por duracion tambien, aunque los driver se casquen si no son de calidad, si vienen con sensores de presencia, tambien reducen el consumo y se puede reducir el termino de potencia
aunque son un poco caras creo que serian un gran ahorro en el alumbrado publico, sobre todo donde se requiere gran potencia