Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Mucha gente se ha enterado en estos últimos días de que fue Franco quien nombró rey al campechano.
#15:
#7 La elección del campechano como heredero de Franco es anterior a la democracia. Incluso se hizo así para quitar la posibilidad de que Juan de Borbón fuera rey, porque de haber ocurrido esto, Franco habría tenido que ceder la Jefatura del Estado e irse a vivir como un ciudadano más y su soberbia no podía con esto. Franco se habría proclamado rey si hubiera podido, pero le bastó con impedir que Juan de Borbón volviera y reinara y le arrebatara el puesto de Jefe del Estado, por eso eligió al príncipe, porque un príncipe no es rey hasta que no muere el rey. Cuando murió Franco dejó el camino libre para que la monarquía ocupara el lugar que Franco durante tantos años usurpó.
Comentarios
Mucha gente se ha enterado en estos últimos días de que fue Franco quien nombró rey al campechano.
#2 Bueno... y lo que queda para que algunos se enteren que Franco alcanzó el poder mediante un golpe de estado financiado por cierta gente, que es la misma que apoya la monarquía porque bajo su paraguas se pueden hacer cierto tipo de negocios.
#2 En realidad, quienes eligieron la forma de estado, monarquía, fueron los españoles. Votaron mayoritariamente a la constitución que tenemos. Podrían no haberlo hecho. No obstante, si no nos gusta, la podemos cambiar. Para eso existe un procedimiento legal. Si ese procedimiento no nos gusta, podemos hacer como Franco sublevarnos contra el poder legítimamente establecido.
#7 los españoles eligieron entre monarquía y monarquía.
Y de paso pusieron en el texto que fuera casi imposible cambiarlo.
#7 La elección del campechano como heredero de Franco es anterior a la democracia. Incluso se hizo así para quitar la posibilidad de que Juan de Borbón fuera rey, porque de haber ocurrido esto, Franco habría tenido que ceder la Jefatura del Estado e irse a vivir como un ciudadano más y su soberbia no podía con esto. Franco se habría proclamado rey si hubiera podido, pero le bastó con impedir que Juan de Borbón volviera y reinara y le arrebatara el puesto de Jefe del Estado, por eso eligió al príncipe, porque un príncipe no es rey hasta que no muere el rey. Cuando murió Franco dejó el camino libre para que la monarquía ocupara el lugar que Franco durante tantos años usurpó.
#7 La Constitución fue un chantaje en toda regla donde o decías a todo "Sí bwana" o te quedabas sin un atisbo de democracia. A veces se intenta hacer ver que si la gente hubiera votado que no a la Constitución la alternativa era la República y nada más lejos de la realidad. Nunca se ha dado la opción de elegir entre una cosa y la otra.
Efectivamente la Constitución puede cambiarse. Para algunas cosas es muy fácil y en una semana los partidos del régimen pueden ponerse de acuerdo. Pero para otras cosas se necesita un procedimiento agravado que es una quimera, porque está todo atado y bien atado.
Deberíamos preguntarnos si resulta justo para nuestro país tener una Constitución donde la mayoría de la gente que votó a favor está muerta, y que es heredera directa de un régimen dictatorial que cambió porque no le quedaba más remedio.
Como dice Almudena Grandes, con todos sus defectos, la memoria democrática de este pais se enraiza en la II República, si como el primer intento de crear una sociedad justa para amplias capas sociales olvidadas hasta 1931
#3 no podían admitirlo. Prefirieron provocar una guerra civil y cientos de miles de muertes.
#5 El problema principal de la II República fue que muchas facciones la consideraban un mal necesario para conseguir su modelo de estado, fuera éste una restauración monárquica o una dictadura comunista y, cada vez, fueron teniendo más poder.
40 años de propaganda franquista y otros 40 años de propaganda post-franquista han tenido que tener algún efecto.
Si algo no entiendo de la historia de este país es toda la fascinación acerca de la II República. Por un lado, los franquistas la consideran como poco menos que el infierno en la tierra. Y los de izquierdas, como un cúmulo de virtudes y bondades sin parangón en la historia humana.
Pues chicos, como suele pasar en este país, fue una puta mierda echada a perder por los mismos que con la boca llena la defendían.
A 17 de julio del 36, una parte notable de los diputados del congreso estaban deseando instaurar una dictadura de corte fascista o de alguno de los varios sabores de izquierdas de la época. Es un poco jodido que una democracia triunfe si buena parte de sus representantes está deseando cepillársela.
Sobre lo anterior, recordar que algunos partidos y sindicatos contaban con alegres muchachos armados dispuestos a todo por su causa. Además de los muy conocidos falangistas estaban estos otros: https://es.wikipedia.org/wiki/Milicias_Antifascistas_Obreras_y_Campesinas. Y no eran los únicos. Recordar también que la Guarcia Civil y otros cuerpos estaban infiltrados por miembros de estas milicias, también de uno y otro signo. Es un poco jodido que una democracia triunfe si los encargados de la seguridad pública está deseando cepillársela.
Además, recordar que el sistema electoral de la república era un caos que la hacía prácticamente ingobernable. En este artículo lo explican bastante bien: https://politikon.es/2011/12/06/el-anti-modelo-la-ii-republica/. Es un poco jodido que una democracia triunfe si su sistema electoral favorece la polarización.
Sobre lo anterior, recordar que en poco menos de cinco años hubo tres elecciones generales, basculando desde una izquierda mucho más radical de lo que hemos experimentado en nuestras vidas y una derecha mucho más cerril de lo que hemos conocido en nuestras vidas (salvo que me lea alguien ya rondando el centenario). Es un poco jodido que una democracia triunfe si no hay manera de conformar un gobierno estable.
Y finalmente, en el contexto de la Europa de los años 30, sumamente polarizada y con una situación que se podía asemejar a un polvorín rodeado por las llamas, España no fue ninguna excepción y tuvo que enfrentarse a varios motines, revoluciones, intentos de golpe de estado y hasta alguna declaración unilateral de independencia. Era un poco jodido que una democracia triunfase si unos y otros estaban boicoteando el proyecto común y buscando excusas para matarse entre ellos. Y también a los que no tenían nada que ver.
Si hay una tercera república, no puede parecerse en nada a la segunda. Hasta Anguita lo decía.
#16 La II República es un gran ejemplo de cómo no hacer las cosas.
En vez de estar siempre añorando el pasado, lo que pudo ser, y no fue, que si un amor de juventud, no lleva a ningún sitio, y ya harta bastante. Que añoráis más a Franco que los de VOX...
Vamos a pensar en el futuro, comenzar a hacer cosas, y no vivir de la melancolia...Y a ser una izquierda de futuro de una vez.
#1 Estoy de acuerdo, y para eso hay que aprender la lección del pasado. Si la izquierda pudo llegar donde llegó entonces fue porque estaba organizada y movilizada, y sobre todo porque era una izquierda liberal (como se decía entonces, o 'libertaria' como se dice ahora) al contrario de la izquierda institucionalizada y burócrata que existe hoy en día. La sindicación de más del 50% de trabajadores en torno a un sindicato, la convicción del individuo de que no tenía que esperar permiso de su líder político para tomar partido en las injusticias sociales... Esa es la única izquierda que tuvo pasado y que tendrá futuro, porque es la única que nunca ha existido. Estamos muuuy lejos.
#9 con que no nos pongan la zancadilla de nuevo nuestros 'amigos' del extranjero, ya sería mucho.
#17 los amigos del extranjero, estarán de tu parte si eres fuerte, pero como seas débil, te despedazaran.
#21 o depende más de hacia dónde soplen los vientos de su interés...
#22 siempre a su favor... ejemplo UK, estudia su historia, nunca han movido un dedo, si no ha sido en su interés.
#23 por eso mismo. No hace falta ser más fuertes, sino más inteligentes
#24 una cosa lleva a la otra..
#25 no necesariamente y mucho menos en sentido contrario, es decir, que ser fuerte te haga ser inteligente.
#27 el inteligente no es débil, creo que confundes fuerte con violento.
Y si no eres inteligente entonces, eres débil, y nunca serás fuerte.
#31 el inteligente puede tener poco peso o poca fuerza o poco campo de influencia, por lo que no es fuerte.
Y puedes tener potencia y recursos, es decir, ser objetivamente fuerte, y no ser hábil empleándolos.
No confundo nada con violencia.
#1 Si no te interesa la noticia , no entiendo para qué entras a comentarla. Cada uno piensa lo que piensa de la historia de este pais. La memoria democrática de España está en la II república.
A mi me importa tres cojones el futbol y no me verás entrar a comentar una noticia de futbol. Parece que en el fondo os molesta que se hable mal del franquismo o bien de la II República...
#12 Yo creo que tiene bastante razón. Algunos se piensan de izquierdas simplemente porque critican a "los malos" en rrss y en el bar y una vez cada cuatro años votan a "los buenos". Cuando ni siquiera están sindicados en sus trabajos ni se lo plantean, ni toman ninguna acción política en su entorno inmediato. Lo que dice él: "comenzar a hacer cosas", es el primer paso para que exista cualquier tipo de izquierda; y hoy en día no existe.
#18 Eso no es incompatible con reivindicar lo que significó la II República.
#19 No es incompatible con reivindicarla, sólo es incompatible con estar a la altura de la izquierda que la hizo posible.
#1 Franco fue un personaje nefasto en muchos aspectos del que no se puede sacar ningún punto bueno. Otra cosa fueron los 40 años de Franquismo donde se vendió su figura como la de un Cid Campeador salvador del España. Esto, tantos años de propaganda y su posterior continuidad hasta nuestros días y más cuando durante años no había un discurso contrario al oficial, hace que salgan estas encuestas. Hasta que Internet empezó a afianzarse no hubo un discurso contrario al oficial sobre Franco y su figura a no ser que viniera de fuera. Como de fuera han venido las últimas noticias sobre los desfalcos del rey, el engranaje de la propaganda franquista sigue funcionando hoy en día.
#1 eso, olvidemos la Historia con el consecuente peligro de repetirla. No aprendamos nada del pasado. Y el que pretenda lo contrario es que echa de menos a Franco.
Una pena que Julio Anguita se tirara toda la vida predicando en el desierto diciendo que aprendamos Historia para luego tener que leer estas cosas.
#26 una cosa es aprender historia, para no repetirlo, y otra cosa es vivr en la melancolía permanente.
Y si no queremos repetirla, debemos corregir aquellos errores, y mirar al futuro. Buscar soluciones al desempleo juvenil, reforzar la economía, etc...
#32 Ese segundo párrafo es un buen speech para Miss España
#32 para corregir errores primero habrá que saber qué errores se cometieron y por qué. ¿Crees que la gente lo sabe? ¿Crees que la gente conoce la Historia y, por tanto, no hace falta recordarla?
Vivimos en un continente donde la gente desconoce absolutamente su pasado y vuelve a comprar los viejos discursos del odio. No se ha aprendido nada.
SI el golpe de estado del 23f llega a triunfar, habria que ver como recordarian los fachas la transicion, con sus cientos de muertos por terroristas de izquierda y derecha, sus manifestaciones dia si dia tambien, el caos social... la pondrian a parir y dirian que fue un fracaso de tragica memoria y ay de aquel que la reivindicara. Como no triunfo, resulta que fue modelica.
Pues la republica lo mismo.
No nos engañemos, para cuando se produjo el golpe del 36, la esperanza de cambio se había desvanecido y la República estaba moribunda.
Lo cual no quita un ápice de criminalidad al golpe de estado, dicho sea de paso.
El catalanismo tuvo una guerra encarnizada contra la república también. Porque definitivamente entre franquistas y catalanistas prometen llevar a España por el camino de la mediocridad por mucho tiempo.
Otro punto de vista:
Aviso que es un poco largo el vídeo.
Estoy de acuerdo con el progreso que supuso la II República con muchos avances sociales: el voto femenino, divorcio, el intento de reforma agraria, etc. pero también tuvo sus sombras que se mencionan en ese vídeo.
La II Republica fue un caos en todos los sentidos, un regimen antidemocratico que no debió haber existido nunca tal y como se planteó, un auténtico fracaso. No entiendo como hay gente a dia de hoy que glorifica ese regimen atroz.... bueno, se entiende de la misma forma que hay nazis, franquistas o comunistas, descerebrados e ignorantes