Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#8 No es cuestion de ser historiador, es una cuestion de cultura. Aunque no seas historiador o juez debes entender el significado de anacronismo y como se debe debatir en terminos historicos. Tu perspectiva personal de occidental con internet en el sxxi poco aporta, ya que en la actualidad poca gente defiende la esclavitud que, por suerte, ha sido eliminada de gran parte del mundo. Pero para entender la historia debes hacerlo con el mapa moral de la epoca si quieres entender como funcionaban esas sociedades.
Comentarios
#6 no, antes no, se llama discurso social o de época, nos construye como persona y sociedad, se modula y cambia, ahora tu hipótesis si tiene eco social y validez y proyección jurídica, hace dos mil años no.
#7 Pero es que no hablo como historiador o juez, lo hago desde mi perspectiva personal.
#8 No es cuestion de ser historiador, es una cuestion de cultura. Aunque no seas historiador o juez debes entender el significado de anacronismo y como se debe debatir en terminos historicos. Tu perspectiva personal de occidental con internet en el sxxi poco aporta, ya que en la actualidad poca gente defiende la esclavitud que, por suerte, ha sido eliminada de gran parte del mundo. Pero para entender la historia debes hacerlo con el mapa moral de la epoca si quieres entender como funcionaban esas sociedades.
#12 Te entiendo pero me pides demasiado. No quiero dejar de ser un ignorante para ser esclavo del conocimiento.
Saludos
#14 disculpa, pero eso que has dicho es una jodiura, que dirían en mi pueblo.
#17 El enemigo se llama despotismo ilustrado. En tu culta ignorancia eres incapaz de ver los muros que te mantienen prisionero. No todo el mundo quiere ser libre y lo que es peor no todo el mundo tiene sentido del humor. No te tomes en serio mis palabras.
#18 Toma la medicación, abuelo.
#19 Damela tu.
#7 Y hace dos mil años los esclavos no tenian discurso social pero maldecian a sus hdp. Los que gobiernan y dictan el discurso social no pueden impedir que los gobernados maldigan por lo bajo.
Y hace dos mil años ya me habrían partido la boca.
Gracias por la replica y feliz navidad.
#10 Dices q no existian los esclavos padefo? ... no se ... tu discurso parece simplista y anacronico. Un sirviente de una casa noble vivia mejor q muchos. Viendo la tendencia actual en el debate "seguridad vs libertad" creo q claramente estas hablando desde tu opcion, no desde una perspectiva racional.
#11 No, yo racional no, eso es aburrido. Expreso lo que siento. El mundo es una m.
Feliz navidad.
#10 En tiempos de la república romana existieron las rebeliones serviles. Conocidas sobre todo por Espartaco. Pero el tema para llegar a su pensamiento es complejo, ya que a su vez provenían de sociedades también esclavistas, como la de los galos o germanos. Parece que no luchaban contra la esclavitud como concepto, sino para obtener ellos la libertad, volver a sus casas y hacer daño a la odiada Roma que era la que les había dañado personalmente. Muchos también adoptaron ciertos lazos o sentimiento tribal, ya que los celtas se unieron y fueron por su lado aunque pertenecieran a distintos pueblos. En Grecia por ejemplo, que tenían continuamente conceptos como el de libertad en boca, no cuestionaban la esclavitud e incluso consideraban a todos los persas esclavos del Gran Rey. Tenían un concepto muy individualista pero respecto a su comunidad de iguales. Es decir, todo para su comunidad, por la que sacrifican hasta sus vidas altruistamente, pero a los demás palos.
las tres de la mañana
Cri, cri, cri...
¿como otras potencias...?
Genocidio Filipino
https://pt.wikipedia.org/wiki/Genoc%C3%ADdio_filipino
Genocidio Indio
http://www.ipsnoticias.net/1997/08/india-el-holocausto-del-imperio-britanico-en-bengala/
#2 Y te dejas muchas más, pero aquí no hablan de genocidios y se deja bastante muy bien el trato de España hacia los esclavos.
#3 Girona cuenta ahora como los límites del imperivm?
#3 Cierto. Genocidio es un termino que supone la voluntad del poder político, en este caso de la monarquía española en aniquilar a los nativos. Eso fue absolutamente falso pues suponía logicamente aniquilar la mano de obra, (bajo una óptica extrictamente material)
Pero aparte de las leyes de indias, hay un hecho histórico absolutamente extraordinario como fue la aceptación por Felipe IV a que los guaraníes se ARMARAN lo que dio lugar a la batalla de Mborore (La misión, film) contra los bandeirantes portugueses-"brasileños que supususo, al vencerlos, que no avanzararan en territorio hoy Atgentino. Estos brasileños habían tomado unos 80.000 indios para esclavizarlos ya que el precio de los esclavos negros era muy alto.
La unica manera de tratar bien a un esclavo es no esclavizandolo. Decir que los tratas bien y mejor que otros es de cinicos y hdp.
#4 no durante el imperio romano o durante el siglo XVI
#5 Si maltratas a otro eres un hdp ahora y siempre.