Portada
mis comunidades
otras secciones
#27:
#13 Lo de la proporcionalidad es algo patético propio de un país donde las leyes están creadas por y para criminales.
Cómo decidir si uno está usando la proporcionalidad adecuada, te encuentras a uno o más desconocidos, vestidos de negro, en el salón de tu casa a las tres de la mañana.
¿Vienen ustedes a robar, a violar o a matar?
¿Cuántos son?
¿Qué tipo de armas portan, señores?
¿Están ustedes versados en su uso?
¿Cuentan con formación en artes marciales?
Y a saber qué más cosas más habría que saber antes de tomar la decisión.
Cómo decidir si uno está usando la proporcionalidad adecuada, te encuentras a uno o más desconocidos, vestidos de negro, en el salón de tu casa a las tres de la mañana.
¿Vienen ustedes a robar, a violar o a matar?
¿Cuántos son?
¿Qué tipo de armas portan, señores?
¿Están ustedes versados en su uso?
¿Cuentan con formación en artes marciales?
Y a saber qué más cosas más habría que saber antes de tomar la decisión.
#5:
Siempre se ha dicho, si te trincas al ladrón.
Emborrachate, y si tienes algo de coca o mejor aún, setas alucinógenas métete una buena ración.
Si estaba desarmado ponle un cuchillo en la mano.
Y luego llama a la policía, confundido y explicales que ha pasado algo y que hay un ladrón muerto en casa.
No te vas a librar, pero al menos no te pasará como al imbécil de Tous, disparando por la espalda a ladrones desarmados.
Emborrachate, y si tienes algo de coca o mejor aún, setas alucinógenas métete una buena ración.
Si estaba desarmado ponle un cuchillo en la mano.
Y luego llama a la policía, confundido y explicales que ha pasado algo y que hay un ladrón muerto en casa.
No te vas a librar, pero al menos no te pasará como al imbécil de Tous, disparando por la espalda a ladrones desarmados.
#16:
#5 sos inimputable hermano, https://m.youtube.com/watch?v=EnSV7h6Lx4g
#43:
#28 #23 Correcto los dos. Yo, como abogado (y federado en tiro deportivo) recomendaría no usar nunca un arma de fuego, aunque la tengas legalmente, salvo que te empiecen a tirotear, pero si tienes un poco de cabeza y eres lo justito de prudente, las armas de fuego en su caja de seguridad, sobre todo si tienes críos en casa. En la cocina siempre tendrás algo que usar (y si eres un enfermo como yo, afiladas como para descuartizar a cualquiera).
En mi caso, como soy un rojo muy raro, además colecciono armas blancas que tengo expuestas por la casa, por lo que es lo que tengo más a mano; puede tocar kukri del ejército nepalí o pinchazo con lanza masai
En mi caso, como soy un rojo muy raro, además colecciono armas blancas que tengo expuestas por la casa, por lo que es lo que tengo más a mano; puede tocar kukri del ejército nepalí o pinchazo con lanza masai
#9:
Haz lo que tengas que hacer y llama al Sr. Lobo.
#1:
Cuando entras en interpretaciones, date por jodido como no tengas un buen abogado.
#4:
Si le dejas lisiado o cojo vete preparándote para pagar una pensión, creo que en España mejor cargartelo que dejarlo mediobobo.
Eso si, por matarlo a la cárcel también vas, como ejemplo está el caso TOUS
Eso si, por matarlo a la cárcel también vas, como ejemplo está el caso TOUS
#42:
#4 El de Tous no ejerció la legítima defensa, salvo que entiendas que puedes disparar a un tío que está sentado en un coche en la puerta de tu casa (aunque haya entrado en ella y haya robado) por detrás y sin constancia alguna de que el chungo vaya armado. Si consideras eso como legítima defensa, vamos apañados
Comentarios
Haz lo que tengas que hacer y llama al Sr. Lobo.
#9 Visto lo visto, es la mejor solución
#9 No nos chupemos las pollas todavía. Sr. Lobo.
#13 Lo de la proporcionalidad es algo patético propio de un país donde las leyes están creadas por y para criminales.
Cómo decidir si uno está usando la proporcionalidad adecuada, te encuentras a uno o más desconocidos, vestidos de negro, en el salón de tu casa a las tres de la mañana.
¿Vienen ustedes a robar, a violar o a matar?
¿Cuántos son?
¿Qué tipo de armas portan, señores?
¿Están ustedes versados en su uso?
¿Cuentan con formación en artes marciales?
Y a saber qué más cosas más habría que saber antes de tomar la decisión.
#27 Bueno, no comparto tu punto de vista pero bueno. Podríamos entrar en un debate casi filosófico sobre la justicia... Pero yo creo que la clave es que un juez es quien aplica las leyes, y que estas leyes han de ser suficientemente efectivas para aplicarlas con justicia al ser interpretadas por el juez.
Mi interpretación es que la proporcionalidad es una herramienta que se le da al juez para que tu no te puedas liar a escopetazos con un ratero que se iba a llevar tu cortadora de cesped
#34 y si es la quinta cortadora de césped que te lleva el último mes? Dónde está el límite?
#58 con ese mensaje demuestras que si te hubieran vendido tus padres por 4 cortadoras de cesped hubieran salido ganando...
#60 qué gracioso! jajajaj
#58 El límite está en que no puedes matar a nadie por hurtar tus bienes, sean 1 o 100.
#27 jurisprudencia de tus cojones morenos approved. Mira, los únicos jueces frikis son los que han colado los kikos y el OPUS, y alguno que entró por el turno de minusválidos. En general la carrera judicial está bastante bien en este país, son competentes en su trabajo en todos los estamentos, desde juez magistrado hasta agente.
Cuando entras en interpretaciones, date por jodido como no tengas un buen abogado.
#1 O un buen juez
#3 No. El juez tiene que interpretar lo que las partes presentan. No se pueden absolver a alguien por un motivo que no haya presentado el defensor.
Lo que hace el juez es verificar si los motivos presentados son válidos o no y verificar si lo esgrimido por las partes se ajusta a ley o no, en función de lo verificado.
#38 Pues anda que no hay recusaciones de jueces porque son de izquierda, derecha, arriba o abajo. Mucho antes de que el abogado defensor diga ni mu.
Y lo de "educarlos con perspectiva de género" ya vamos...
#38 El acusado no tiene porqué presentar nada. El juez puede y de hecho es muy común que así sea, desvirtuar la carga de la prueba, como creo que en realidad quieres decir.
#38 ¿Cómo que no se puede absolver a alguien sin motivo que no haya presentado el defensor? Si tu me acusas de algo y no presentas ni una prueba el juez me va a absolver aunque mi abogado no haya ni abierto la boca.
#3: O un #fiscal_de_confianza.
#1 Lo que pasa es que la gente piensa que legítima defensa es cogerse la justicia por su mano, y salvo que alguien te busque con la intención de matarte es muy dificil justificar un homicidio en defensa propia, ya que siempre se podría haber evitado.
#1 No es tan difícil.
Hay que tirar el cadáver por la ventana y declarar que se mató el solo huyendo.
#57 y cayó rodando por el jardín clavandose 6 balas que había tiradas en el suelo...
Siempre se ha dicho, si te trincas al ladrón.
Emborrachate, y si tienes algo de coca o mejor aún, setas alucinógenas métete una buena ración.
Si estaba desarmado ponle un cuchillo en la mano.
Y luego llama a la policía, confundido y explicales que ha pasado algo y que hay un ladrón muerto en casa.
No te vas a librar, pero al menos no te pasará como al imbécil de Tous, disparando por la espalda a ladrones desarmados.
#4 Es importante leer los articulos. Un factor importante es la proporcionalidad, cosa que en el caso de TOUS no habia #5 no esta fino en forma o fondo pero va encaminado en el asunto
#13 duele lo de "forma o fondo"
Aunque sepa que tienes razón, no duele menos.
#5 sos inimputable hermano,
#16 ains, los viejos clásicos nunca mueren.
Aquí en España si que vas a salir jodido, pero menos que si haces un "Tous"
#16 siempre me gustó su primo
Si le dejas lisiado o cojo vete preparándote para pagar una pensión, creo que en España mejor cargartelo que dejarlo mediobobo.
Eso si, por matarlo a la cárcel también vas, como ejemplo está el caso TOUS
#4 en España tienes que cargártelo y enterrarlo, nadie sabrá que había ido allí a robar
#4 El de Tous no ejerció la legítima defensa, salvo que entiendas que puedes disparar a un tío que está sentado en un coche en la puerta de tu casa (aunque haya entrado en ella y haya robado) por detrás y sin constancia alguna de que el chungo vaya armado. Si consideras eso como legítima defensa, vamos apañados
#20 Tampoco el del vídeo tiene idea de leyes.
Es un zumbado.
#31 Este tipo entrevistado por Jesús Quintero con una botella de chivas.
#47
Y un sobre de cocaína papoteate.
#50 Tiene tantos momentos enormes este video...
Cuando le dice, "le baleas, vacias los cargadores, le pegas todos los tiros... no 1! o serás hábil tirador!"
Que se muere
#2 https://i.imgur.com/lCMhOag.jpg
¿A nadie le llama la atención el titular?
¿Qué es eso de poder matar a alguien? No existe derecho alguno de matar a nadie.
#7 ¿En que momento se dice en el articulo o el titular que alguien tenga derecho a matar a alguien?
#11 lo asume como algo posible.
#12 De ahi a que a que tu lo asumas como derecho tela marinera... Es la suma de imaginacion y desconocimiento
#14 "incluso, si llegamos a matar, caso de que fuera necesario, al agresor."
#17 Sabrás que existe el concepto de legítima defensa, en el que no debe existir proporcionalidad de bienes pero sí proporcionalidad de medios. Esto significa que el medio utilizado para evitar o repeler la agresión ha de ser proporcional con respecto al medio utilizado para tal agresión, es decir, que ante la consideración de amenaza de vida estás legitimado a defenderla, aunque sea a costa de la vida que amenaza la tuya.
#18 todo eso ya lo sé. me rechinan las expresiones como:
"¿puedo agredirle, incluso, matarlo?"
#32 _- #19
#33 y la respuesta te la da el mismo articulo. Por otro lado, parece claro que a la gente se os/nos olvida que un derecho es también un deber...
Que parece que defiendo al ABC o que tengo interes en el o no se... no es el caso, pero no me gusta que se busquen tres pies al gato, cuando muchas veces los dos que se le ven dan para mucho
#35 debe ser que soy picajoso sí, sobre todo al ver abc de url pero me ha parecido muy capciosa la pregunta. Puede que esté viendo cosas que no hay, es cierto. Simplemente quería compartirlo por si le había dado esa misma sensación a alguna otra persona. Saludos
#17 meeeh, error, ahi no indica o implica derecho.
#7 Depende que país y que circunstancia claro que tienes derecho a matar a otro para proteger tu propia vida o la de otro, es lo lógico y lo justo.
En algunos países, en caso de allanamiento basta con que tu percepción subjetiva sea que tu vida corría peligro. Lo que no tiene sentido es que en una situación limite, con una banda de ladrones que podrían ser violentos en el salón de tu casa debas cercionarte al 100% de sus intenciones y de sus limites.
Siempre es buen momento para poner el mejor video de la historia de la defensa personal en casos de robo en tu casa.
1:26 de pura sabiduría, "sos inimputable hermano, en 10 dias salis"
Que alguien le envíe este video al catedrático sisplau.
#15 las leyes en Argentina no son iguales que en España, Turquía o Alburquerque
#15
Ni profesores de Derecho, ni abogados. El que sabe como actuar es este señor.
Edito
Se me había adelantado #15
Así que has matado al ladron, eso significa que para ti una vida humana vale menos que tus bienes.
No, perdona, yo he matado al ladron, eso implica que el ladron aprecia más mis bienes que su vida.
#37 ¿Tú también lo has recibido por Whatsaap?
#70 pues ese texto concreto la verdad es que no, pero es algo que lleva muchísimo tiempo rulando en grupos de aficionados a las armas de EEUU.
No he copiado lo del whats, pero la frase ni es mía ni es la original, era más o menos lo que recordaba que decía.
Justamente por eso no es defensa propia. Solo puedes matar a alguien que amenaza a tu vida.
Si el ladrón ha entrado a tu casa sin ningún arma y con solo voluntad de robar, buena suerte explicándole al juez que fue defensa propia. Te va a hacer falta.
#39 yo siempre dejo un cuadro en la puerta para que el ladrón antes de entrar marque si viene sólo a robar o también a violar a mi hija.
Pues bien explicado y veo lógico el planteamiento de la legislación:
Si lo tienes de frente, apuntándote, o es una amenaza para ti o tu propiedad, es legítimo. Si está huyendo o con las manos en alto no lo es porque no te estarías defendiendo de nada, lo que estás haciendo es darle rienda suelta a tu enfado o miedo y eso no te lo ampara la ley ¿Lo normal, no?
#10 ¿Y si tiene las manos en alto, pero camina hacia ti? ¿Te tienes que fiar de que no las va a bajar para matarte?
Yo lo siento, pero a menos que le vea alejándose corriendo, le voy a dar con lo más peligroso que tenga a mano (cuchillo, martillo...). Si yo puedo alcanzarle es que él también puede alcanzarme a mi o a mi familia.
#24 Tengo a mi perro para que le salte a la yugular del ladrón como harías tú en estos casos, valeroso can ¿Verdad?
No, tonterías aparte, tampoco soy juez ni abogado y en cada caso debería analizarse que circunstancias concurrieron, pero que el principio de la ley está clarísimo, distingue "defensa" de "venganza".
Que sí, que luego en la vida real tengo delante al tío que acaba de violar a mi mujer con los brazos en alto y probablemente no responda de mis actos, ahora, de ahí a que la ley tenga que ampararme.... Como mucho considerarlo un buen atenuante.
Es algo en lo que siempre he pensado y la verdad, legalmente, nunca saldria bien parado porque la ley protege y mucho al delincuente. Es como una especie de seguro a todo riesgo del que disfrutan los ladrones.
Ellos siempre actuan por sorpresa y con armas, simuladas o no, con lo cual, de inicio, ya tienen ventaja.
Luego justo ahi en ese momento, yo me tengo que parar a pensar en un acto resulte necesario para mi defensa o la de mis bienes pero a la vez tiene que ser de una cierta proporcionalidad entre mi defensa y la agresión que estoy sufriendo.
Vamos, que me tengo a sentar con un boli y un papel a realizar un esquema con las posibles estrategias, para que no salga perjudicado en caso de contraataque.
Una vez hecho el esquema, mantendre la misma serenidad, calma y sosiego para buscar un arma de cierta proporcionalidad a la del ladron y luego me batire en duelo con el.
En garde...
Y por eso es siempre buena idea tener un arcón congelador en casa.
- Flanders, ven a mi casa!
- uh, no funciona si lo invitas
- hola, holita vecinillo!
- Vete a tu casa
- De acuerdito.
#_21 La influencia de alcohol y drogas se considera agravante en caso de conducción de vehículos a motor. En el resto de casos es un atenuante de responsabilidad por influir en la capacidad volitiva.
#28 #23 Correcto los dos. Yo, como abogado (y federado en tiro deportivo) recomendaría no usar nunca un arma de fuego, aunque la tengas legalmente, salvo que te empiecen a tirotear, pero si tienes un poco de cabeza y eres lo justito de prudente, las armas de fuego en su caja de seguridad, sobre todo si tienes críos en casa. En la cocina siempre tendrás algo que usar (y si eres un enfermo como yo, afiladas como para descuartizar a cualquiera).
En mi caso, como soy un rojo muy raro, además colecciono armas blancas que tengo expuestas por la casa, por lo que es lo que tengo más a mano; puede tocar kukri del ejército nepalí o pinchazo con lanza masai
#43 Comparto tus inclinaciones en todo, pero yo soy más de tanto y de wakizashi, pero solo dentro de casa, que es para lo que están hechas.
La katana la guardo fuera, para poder tener suficiente espacio como para esgrimirla con libertad.
Por cierto, si tu lanza masai es igual que la mía solo hace falta que el caco te la vea en la mano para que se vaya por la pata abajo.
#48 prefiero el arpón de pesca submarina, salpica menos
Entran dos armarios de 190 con bates de béisbol en mi casa y me parece amenaza suficiente para coserlos a tiros. Eso que dicen algunos de encender la luz o hacer ruido para asustarlos me parece de ingenuos.
Lo que no tiene en cuenta la justicia es la posibilidad que tiene el criminal de vengarse ni la intranquilidad con la que vas a vivir durante un tiempo. Tú consigues echarlos de tu casa a palos, que pidiéndolo por favor no se van a marchar. Pues luego pueden tomar represalias, por ejemplo quemándote el coche o tirando piedras a tus ventanas en mitad de la noche. Eso sin entrar en el daño personal a tu familia.
Que alguien me corrija si lo que voy a decir no se ajusta a la realidad, pero creo que si alguien entra en tu casa para cometer un delito, si se encuentra bajo los efectos del alcohol o las drogas se considera un atenuante, pero si el dueño de la casa comete un delito defendiéndose de la agresión y también se encuentra bajo los efectos del alcohol o de las drogas se considera agravante.
¿Es así realmente?
#21 no, porque no es ilegal estar borracho o drogado.
Tú te puedes emborrachar todos los días en tu casa, y si alguien entra a robar, encontrarte "mermado", por lo cual no eres tú mismo, y hay que tenerlo en cuenta.
Estar borracho o drogado solo es agravante en aquellos casos que tienes prohibido hacerlo (conduciendo, pilotando, posiblemente cazando...)
Para no tener estas dudas es mejor contrar Securitas Direct y decir que actuaste enajenado por influencoa del comercial
Acordaros de rematarlo con 30 o más puñaladas para alegar enajenación mental transitoria
ABC justificando los asesinatos. Si por ellos fuera, todos tendríamos armas, como en EE.UU. O mejor aún, solo tendrían armas los que superen cierto nivel de renta.
👍
Si tiene las joyas en la mano y le disparas sera legítima defensa... Me descojono, ahí he dejado de leer.
Es lo que sugiere el titular, y claramente además.
Que pasa si ato al ladrón que me está robando a la grifería de mi bañera después de hacerle el submarino en la taza del váter, la lleno de agua co nlejía, luego le afeito los huevos con alicantes y por último lo ejecuto sumergiendo la tostadora?
Leyes españolas de mierda que defienden toda vida humana... VIVA CHALTON HESTON! VIVA EL JUEZ DREED! USA! USA! USA!
El perro lo puede desenterrar si no lo entierras bien.