La doctora Isabel Belaustegui nos cuenta: "Si solo pudiera dar un consejo para mejorar la dieta os diría que saquéis de vuestra vida los 3 alimentos más dañinos: el azúcar, la leche y el trigo. El aumento explosivo del consumo de azúcares, derivados lácteos y comida procesada elaborada a base de harina refinada de trigo está contribuyendo al desarrollo de la epidemia de obesidad, diabetes y cáncer de la actualidad."
#5 Sí, también está la intolerancia a la lactosa, por comentar otros casos. Pero a lo que iba es a que, salvo que tengas alguna afección concreta, estos alimentos no tienen porqué causar problema alguno al comerlos.
Chamanismo new age, por la doctora Isabel Belaustegui, PhD en los pelos de su chocho moreno, que nos dice, sin aportar referencia científica alguna, lo malos y pestilentes que son alimentos como la leche o el trigo (que no tienen nada de malo, salvo que seas alérgico o celíaco, al menos según la evidencia científica actual). Y para demostrar su posición, usa algo tan sólido y científico como su experiencia personal.
#4 Las personas que sufren de SII (Síndrome del Intestino Irritable) les suele afectar el gluten, azúcares complejos (polioles) y un montón de tipos alimentos, pero vamos, que se calcula que será como máximo un 5% de la población (o algo así, hablo de memoria).
Generalizar como hace esta Doctora sin aportar estadísticas y pruebas significativas es de mmagufos
#4 Con respecto a la leche, díselo a entre el 60% y el 75% de la población mundial que, a diferencia de algunos europeos y sus descendientes, son intolerantes a la lactosa, dado que no producen la enzima necesaria para metabolizarla, la lactasa. Esta enzima la dejan de producir los niños al ser destetados, igual que en casi todas las especies de mamíferos.
Hace no mucho tiempo, unos pocos miles de años, algún humano que vivía en el norte de Europa o Asia sufrió una mutación que le permitió seguir produciendo lactasa, y dió la casualidad de que su mutación le sobrevivió. Hasta aquel entonces, la gente no bebía leche, sino que la usaba para para batirla y extraer lo único bueno que tiene: la grasa (para hacer mantequilla).
#12Esta enzima la dejan de producir los niños al ser destetados, igual que en casi todas las especies de mamíferos.
Esto no es correcto. La encima se va dejando de producir gradualmente a lo largo de la vida del individuo, no se deja de producir de forma abrupta. Es solo cuando tu producción disminuye lo suficiente cuando empiezas a sufrir síntomas de intolerancia a la lactosa, lo cual no sucede en todos los individuos.
La prevalencia de la intolerancia a la lactosa es inferior a la que tú indicas, y varía según razas. En caucásicos es inferior al 25%, y en hispánicos en torno al 50%.
Respecto a la hipotética mutación, no entiendo qué clase de argumento es ese para dejar de consumir alimentos con lactosa. Tener una mutación que nos permite digerir un nutriente que antes nos era indigerible es una ventaja biológica, no a la inversa.
#6 Precisamente la sal sí que tiene bastante evidencia en contra de su consumo (y no solo para hipertensos, al parecer el consumo excesivo de sal está relacionado con varios cánceres del tracto digestivo). En cambio, la leche y el trigo no tienen nada de malo salvo que sufras alguna afección concreta (alergia, celiaquía, intolerancia a la lactosa, etc.).
Sobre la autora: "Ya en el primer año en la facultad de medicina de la Universidad Autónoma de Madrid vio que algo no funcionaba, que algo no tenía sentido en todo aquello, que eran demasiados datos inconexos... Después de terminar la carrera, de especializarse en anatomía patológica y trabajar durante años en el ámbito hospitalario, se dio cuenta de que aquella no era la manera óptima de hacer medicina. Sintió que tenía que decidir qué tipo de persona y de médico quería ser... Dejó el camino convencional y aparentemente exitoso que tenía trazado frente ella y escogió la vía de la medicina integrativa."
#17 Tampoco se había contaminado la atmósfera con partículas radiactivas de más de 2000 ensayos nucleares aproximadamente, un 25% de ellos (500) atmosféricos, no subterráneos.
En cuanto a que no había casi fumadores, supongo que lo dirás por decir, porque fumar se ha fumado en medio mundo a lo bestia desde hace siglos. Y el cáncer se conoce desde los tiempos de los faraones, y la medicina moderna (siglo XIX y XX), lo diagnosticaba bien y estaba muy documentado. No es que de repente a finales de los 40, principios de los 50, que es cuando empiezan a dispararse los casos de cáncer, sobre todo en el hemisferio norte (fíjese que Australia es un país civilizado y aún así los casos aumentaron más lentamente), de repente la medicina aprendiese a diagnosticar tumores.
Comentarios
#5 Sí, también está la intolerancia a la lactosa, por comentar otros casos. Pero a lo que iba es a que, salvo que tengas alguna afección concreta, estos alimentos no tienen porqué causar problema alguno al comerlos.
#7 Exacto, me da que solo quiere darle autobombo a su consulta de nutrición llamando la atención
#8 Pues menuda consulta va a hacer la tipa, con esa base...
Chamanismo new age, por la doctora Isabel Belaustegui, PhD en los pelos de su chocho moreno, que nos dice, sin aportar referencia científica alguna, lo malos y pestilentes que son alimentos como la leche o el trigo (que no tienen nada de malo, salvo que seas alérgico o celíaco, al menos según la evidencia científica actual). Y para demostrar su posición, usa algo tan sólido y científico como su experiencia personal.
#4 Las personas que sufren de SII (Síndrome del Intestino Irritable) les suele afectar el gluten, azúcares complejos (polioles) y un montón de tipos alimentos, pero vamos, que se calcula que será como máximo un 5% de la población (o algo así, hablo de memoria).
Generalizar como hace esta Doctora sin aportar estadísticas y pruebas significativas es de mmagufos
#4 Con respecto a la leche, díselo a entre el 60% y el 75% de la población mundial que, a diferencia de algunos europeos y sus descendientes, son intolerantes a la lactosa, dado que no producen la enzima necesaria para metabolizarla, la lactasa. Esta enzima la dejan de producir los niños al ser destetados, igual que en casi todas las especies de mamíferos.
Hace no mucho tiempo, unos pocos miles de años, algún humano que vivía en el norte de Europa o Asia sufrió una mutación que le permitió seguir produciendo lactasa, y dió la casualidad de que su mutación le sobrevivió. Hasta aquel entonces, la gente no bebía leche, sino que la usaba para para batirla y extraer lo único bueno que tiene: la grasa (para hacer mantequilla).
#12 Esta enzima la dejan de producir los niños al ser destetados, igual que en casi todas las especies de mamíferos.
Esto no es correcto. La encima se va dejando de producir gradualmente a lo largo de la vida del individuo, no se deja de producir de forma abrupta. Es solo cuando tu producción disminuye lo suficiente cuando empiezas a sufrir síntomas de intolerancia a la lactosa, lo cual no sucede en todos los individuos.
La prevalencia de la intolerancia a la lactosa es inferior a la que tú indicas, y varía según razas. En caucásicos es inferior al 25%, y en hispánicos en torno al 50%.
https://academic.oup.com/ajcn/article-abstract/48/4/1142/4716179
Respecto a la hipotética mutación, no entiendo qué clase de argumento es ese para dejar de consumir alimentos con lactosa. Tener una mutación que nos permite digerir un nutriente que antes nos era indigerible es una ventaja biológica, no a la inversa.
El lobby anti alimentos blancos, pero se han olvidado de la sal, que también es mala malísima.
#6 Precisamente la sal sí que tiene bastante evidencia en contra de su consumo (y no solo para hipertensos, al parecer el consumo excesivo de sal está relacionado con varios cánceres del tracto digestivo). En cambio, la leche y el trigo no tienen nada de malo salvo que sufras alguna afección concreta (alergia, celiaquía, intolerancia a la lactosa, etc.).
#9 estaba de broma. Solo quería recalcar la curiosa animadversión a los alimentos blancos: azúcar,sal,harina y leche.
Entonces meterme chuletones entre pecho y espalda va bien, gracias
Yo mientras no me quiten los cubatas, vamos bien.
Con las grasas ya sería oara bingo...
Pues va a ser que no, con excepción del azúcar, donde sí tiene razón
Sobre la autora: "Ya en el primer año en la facultad de medicina de la Universidad Autónoma de Madrid vio que algo no funcionaba, que algo no tenía sentido en todo aquello, que eran demasiados datos inconexos... Después de terminar la carrera, de especializarse en anatomía patológica y trabajar durante años en el ámbito hospitalario, se dio cuenta de que aquella no era la manera óptima de hacer medicina. Sintió que tenía que decidir qué tipo de persona y de médico quería ser... Dejó el camino convencional y aparentemente exitoso que tenía trazado frente ella y escogió la vía de la medicina integrativa."
Pos si, magufa del día.
Gilipollez del día
La humanidad sobreviviendo durante miles de años gracias a los lácteos y el trigo y ahora "son malos malísimos"
#11 Tampoco había apenas cáncer hasta la segunda mitad del siglo XX y ahora resulta que el tabaco es "malo malísimo".
#16 Tampoco había casi fumadores . Ni estudios de la incidencia real del cancer
#17 Tampoco se había contaminado la atmósfera con partículas radiactivas de más de 2000 ensayos nucleares aproximadamente, un 25% de ellos (500) atmosféricos, no subterráneos.
En cuanto a que no había casi fumadores, supongo que lo dirás por decir, porque fumar se ha fumado en medio mundo a lo bestia desde hace siglos. Y el cáncer se conoce desde los tiempos de los faraones, y la medicina moderna (siglo XIX y XX), lo diagnosticaba bien y estaba muy documentado. No es que de repente a finales de los 40, principios de los 50, que es cuando empiezan a dispararse los casos de cáncer, sobre todo en el hemisferio norte (fíjese que Australia es un país civilizado y aún así los casos aumentaron más lentamente), de repente la medicina aprendiese a diagnosticar tumores.