Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Agraciadamente nos vamos deshaciendo, poco a poco, del yugo supersticioso y anticientífico pero aún nos queda mucho. Es imprescindible que dejemos de financiar el adoctrinamiento infantil en la escuela.
#3:
#2 Estoy de acuerdo en parte. El adoctrinamiento en la escuela no es imprescindible pero sí relevante en la infancia pues la mayoría de los que se definen como católicos en España son realmente religiosos folclóricos que delegan el adoctrinamiento a la escuela. Bien lo saben los obispos que luchan por no perder un resquicio de privilegio cuando se trata de la enseñanza.
#4:
Lo que se debe de hacer es convertir España en un país totalmente laico, que paguen los impuestos como todo dios, fuera el concordato firmado con la iglesia y devolver todo el patrimonio que han robado.
Comentarios
Agraciadamente nos vamos deshaciendo, poco a poco, del yugo supersticioso y anticientífico pero aún nos queda mucho. Es imprescindible que dejemos de financiar el adoctrinamiento infantil en la escuela.
#1 que hermoso gráfico
#1 #8 No se pongan tan contentos. Los ateos creen que el ser humano es un pedazo de carne, un robot biológico. Por eso no tienen hijos, para ellos los hijos son una carga de sangre, carne y hueso.
Por eso los países ateos, que son tan avanzados y civilizados en unas cosas, tienen irónicamente tan altas tasas de suicidio, inficidad y depresión, y tan bajar tasas de natalidad.
Los ateos miden la felicidad en términos de cuantos antidepresivos el estado está dispuesto a regalarte con impuestos ajenos.
Por eso los ateos intelectuales y muy inteligentes como Pol Pot, Stalin y Lenin mataban muchas personas sin remordimiento, más que todo conflicto religioso junto (100 millones). ¿Por qué? Porque para los ateos el ser humano es solo basura biológica. Lo único que importa es su utopía irreligiosa, aunque cueste millones de vidas en pleno siglo científico.
Esto es lo normal cuando no tienes un propósito en la vida, y si mi propósito es irracional, al menos no vivo irracionalmente sin propósito.
Antes de que todo el mundo sea ateo, probablemente morirán por crisis demográfica, viejos ateos solos y decrépitos en su casa, sin población que sostenga su "estado de bienestar", que es su ídolo. Por tanto, yo no me preocuparía mucho.
De seguro los musulmanes invadirán sus países y ustedes serán olvidados, como lo fueron al caer la Unión Soviética.
#3 Eso siempre ha sido así; los verdaderamente religiosos y creyentes han sido siempre una minoría, mientras la mayoría siempre ha sido creyentes por razones culturales. Da igual que ahora sean ateos o musulmanes.
#12 Eres un buen ejemplo de lo que habla el meneo.
los verdaderamente religiosos y creyentes han sido siempre una minoría, mientras la mayoría siempre ha sido creyentes por razones culturales. Da igual que ahora sean ateos o musulmanes.
Cómo no, tu religión es la verdadera
#15 Nnguna religión es verdadera o perfecta; solo Dios es verdadero.
Bendiciones.
#16 ¿Entonces las religiones que no creen en Dios no son falsas?
#18 - sí que es cierto que existe una fuerte correspondencia entre religiosidad e incultura, atraso, pobreza...
Falso. Esas cosas se relacionan más con las creencias tradicionales mezcladas con religiones y superticiones, como en África. Tener muchas creencias mezcladas no te hace religiosos; los japoneses y chinos son culturalmente ateos, y sin embargo son en general muy superticiosos.
Muchos paises poco religiosos, como Rusia (al menos en términos de creyentes practicantes), Corea del Norte y Vietnam prueban que hay muchas variables más que considerar en vez de inventar una definición de religiosidad sacada de la manga. De nuevo, los ateos con su utopía irreligiosa, que costó tantas vidas.
- Exactamente, las sociedades más éticas, sociedades más igualitarias, con amplia cobertura social, buena sanidad y educación para todos son las sociedades menos religiosas.
En efecto sucede eso en algunos países, pero son peores en otras cosas, como indican sus índices de depresión, insatisfacción, alcoholismo, drogas y suicidio. No lo puedes tener todo. Y no, no es un problema menor, sino que casualmente es mayor en países con esas características.
Un gobierno saludable no implica una cultura saludable, y menos si el gobierno te dice que eres tan estúpido que por tanto debe proveerte y criarte como si fueras un niño grande.
¿Por qué? Porque el ser humano no evolucionó para vivir en un mundo con buena salud, igualdad y educación, sino en un mundo donde debes trabajar por esas cosas, un mundo de incertidumbre.
Estas cosas que mencionas son buenas, pero cuando llegas a ese punto, te das cuenta que la felicidad y satisfacción no depende de esas cosas, ¡y sin embargo eso es lo que motiva a vivir!.
Países religiosos que tienen esos sistemas están igual, así que no tiene que ver nada con religión o irreligiosidad.
¿Y éticos siendo irreligiosos? En tu imaginación. Japón y algunos países de escandinavia son muy racistas y no respetan los derechos de mamíferos marinos, por poner algunos ejemplos.
#17 Hay niveles de falsedad. No son más que sistemas
#19 ¿Entonces como encajamos tu primer Nnguna religión es verdadera o perfecta en este Hay niveles de falsedad?
#12 Menudo dislate!
Así que los ateos no tenemos hijos, porque los consideramos una carga, un pedazo de carne. ¿Tú estás bien de la cabeza?
No sé a qué te refieres con "países ateos", pero sí que es cierto que existe una fuerte correspondencia entre religiosidad e incultura, atraso, pobreza... Los países donde más importante es la religión en la vida diaria son los africanos y medio oriente, seguido de sudamérica, mientras que donde menos son los países escandinavos. Exactamente, las sociedades más éticas, sociedades más igualitarias, con amplia cobertura social, buena sanidad y educación para todos son las sociedades menos religiosas. Las más atrasadas socialmente, donde aún no se ha erradicado el hambre, la miseria y el analfabetismo en amplias capas de la población, son también las más conservadoras y retrógradas. Establece tú mismo las relaciones de causa-efecto.
Y analizando dentro de un mismo Estado, tanto en USA como en España, la religiosidad está asociada a bajo nivel educativo, mientras que la credulidad es mucho menor en personas con título universitario.
Ah! Por cierto, yo soy ateo y jamás me he tomado un antidepresivo. Y por supuesto que mi vida tiene un objetivo: hacer lo que pueda para que este mundo sea un poco mejor cuando me marche que cuando llegué a él.
Aps! Que tu mensaje seguía. Vale, lamento siquiera haberte tomado en consideración. En realidad, eres un perfecto ejemplo de la relación entre nivel intelectual y religiosidad. Gracias por participar y quedarte en evidencia.
#12 Las tasas de natalidad son proporcionales a las de pobreza... en cuanto sube el poder adquisitivo y el pueblo sale de la miseria, la natalidad baja. Es una constante en todos los países (también en los de mayoría islámica). Había una portada muy buena de menéame sobre esto pero no la encuentro. Claro que como dice #18 pobreza (natalidad), religiosidad y analfabetismo van de la mano.
Según tu teoría para ser feliz hay que ser pobre, religioso e ignorante. Qué casualidad, la mano de obra barata ideal para el capital.
#21 No, muchos países bastante relativamente avanzados no tienen problemas inmediatos con natalidad, como Canadá, EEUU y Suiza.
Hay muchas variables, y la mayor es cuando el estado se convierte en tu papi y te paga y hace todo por ti como si fueras un adolescente.
Según tu teoría para ser feliz hay que ser pobre, religioso e ignorante.
No entendiste, querido. Lee otra vez, o piérdete.
#22 No comentaste nada en mi escombrillo del Jesus Perroflauta 😥 Pasé tres días
pegandoredactando pensando que haría un buen flame... pero si no te llamo no vienes... no se para que me esfuerzo la verdad! 😪#22 https://en.wikipedia.org/wiki/Demographic-economic_paradox
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependent_territories_by_fertility_rate
Te equivocas, se supone que la tasa de reposición es 2.33/mujer
Canada: 1.56
EEUU: 1.90
Suiza: 1.57
#25 La falta en esos países puede fácilmente ser remediada por inmigración bien controlada, como los mejicanos están haciéndolo en EEUU.
Si ves en otros países, como Japón y Noruega, verás que es mucho peor la situación porque la población es culturalmente prejuiciosa hacia extranjeros y hace la inmigración difícil, o bien, los inmigrantes son marginados. Sin embargo, depende de la calidad de lo inmigrantes. Si son buenas personas, bien, pero a menudo son fanáticos musulmanes.
Por tanto, tus países predilectos están en graves problemas, y mientras más poderoso es el estado, más irrelevantes son sus ciudadanos.
Al final, sin población, un estado de bienestar es insostenible. Espero que la máquinas reemplacen esa falta, pero incluso así, una población envejecida y deprimida está destinada a desaparecer.
#26 Sólo he demostrado que yerras en cuanto a los ejemplos que pones. Para nada creo que la natalidad sea un valor positivo, muy al contrario, el humano es una verdadera plaga para el planeta y deberíamos hacer políticas que redujeran claramente la población mundial para alcanzar una posible sostenibilidad. En España, al menos, traer jóvenes al mundo para que engrosen las listas del paro es ridículo.
#27 Gracias por probar mi punto otra vez. Para los ateos el ser humano es una plaga, basura biológica.
Lo irónico es que quien dice que somos una "plaga" no comete suicidio, sino que habla de países tercermundistas, ignorando que los occidentales contaminamos varias veces más que elloz. Por eso sois tan infelices, depresivos y, bueno, suicidas; al menos los de ustedes que se suicidan son consistentes en sus ideas... pero aparentemente para la mayoría de los hipócritas como ustedes el ser humano es una plaga en medida que no se inncluyan ustedes y su decadente familia.
Aparentemente la evolución es amoral y ciega, excepto para el ser humano, que es naturalmente malo para ustedes. Aparentemente la naturaleza puede destruirse una y otra vez, naturalmente, miles de veces, pero si lo hace el ser humano está mal.
Más gente no implica menos trabajo, si se dan menos horas y se paga bien. Eventualmente eso se dará si la gente se educa bien y si se mantiene la población sana, ni muy creciente ni muy decaída.
#12 venga fuera caretas: a ti lo único que te preocupa es que se te acabe la mamandurria de la que vives! Un pico y una pala te daba yo a ti! que cuento tienes!
#1 casi todo viejos... pronto el último fundamentalista católico apagará la luz al irse al cielo y los demás podremos vivir a gusto
#1 En ciertos aspectos mas mitológicos si, pero la moral judeocristiana está muy incrustada en la sociedad, incluso los movimientos ateos calcan esta moral, justificándola de forma no religiosa.
Lo que se debe de hacer es convertir España en un país totalmente laico, que paguen los impuestos como todo dios, fuera el concordato firmado con la iglesia y devolver todo el patrimonio que han robado.
La religión y las ideologías son fundas mentales
Mola más éste, del mismo autor, merece la pena leerlo:
"Paz en la guerra"
https://esmola.wordpress.com/2015/08/22/paz-en-la-guerra/
Es imprescindible que dejemos de financiar el adoctrinamiento infantil en la escuela.
Estoy de acuerdo en que la religión tiene que desaparecer de la escuela pública pero eso va a tener un efecto nulo en cuanto a que desaparezca la religión y en cuanto a lo que defiende el artículo. Casi todas las personas que conozco han sido adoctrinadas desde pequeñas, yo incluído claro. Eso no me ha impedido deshacerme del yugo de la religión, y como a mí, a prácticamente todos los demás que conozco. Sin embargo, también conozco gente que está absolutamente cegada por la vida religiosa y el yugo se lo pusieron de adultos habiendo llevado una infancia que, aunque con contacto con el catolicismo, no mostraba el más mínimo interés por la religión. Quitar la religión de la escuela pública no va a cambiar nada a ese respecto, solo hará que las cosas sean más justas. Es lo suyo, pero no nos hagamos pajas mentales en cuanto a las consecuencias de las cosas.
#2 Estoy de acuerdo en parte. El adoctrinamiento en la escuela no es imprescindible pero sí relevante en la infancia pues la mayoría de los que se definen como católicos en España son realmente religiosos folclóricos que delegan el adoctrinamiento a la escuela. Bien lo saben los obispos que luchan por no perder un resquicio de privilegio cuando se trata de la enseñanza.
#3 100% de acuerdo, para muchos (sobre todo para los nacidos en los 80 y adelante) el único contacto con la religión era: misa con la abuela, misas en bodas, bautizos y comuniones, clase de religión en el colegio y catequesis para la comunión como continuación natural de la clase de religión.
Eliminas la normalización de la religión que supone que sea una clase más en el colegio y consigues que los niños no sean adoctrinados en la idea de que es "normal" se cristiano.
#2 Creo que si estuviéramos en Estados Unidos te daría la razón, porque en países con mayorías protestantes adoctrinar a los niños es un esfuerzo que ha recaído sobre la familia y la comunidad, no como aquí que la gente es más como dice #3 "religiosos folclóricos" o religiosos por tradición. Mucho tiene que ver con que en el catolicismo la organización eclesiástica se ha trabajado a la sociedad junto a la autoridad civil desde arriba hacia abajo. La religión no estaba tanto en la familia, sino en el exterior: en los templos y en las fiestas. El catolicismo es bastante religión espectáculo y las entradas te las pagaba el Estado quisieras o no quisieras ir. Si a esta tradición sumamos la mala fama que en España le ha dado a la religión el nacionalcatolicismo (que no era más que la unión normal de siempre entre el poder civil y religioso, sólo que en un siglo equivocado) si me parece razonable que cualquier medida que exija a la gente responsabilizarse totalmente de la educación religiosa de sus hijos en nuestro país va a ir en detrimento del adoctrinamiento. Habrá mucho menos adoctrinamiento religioso, aunque en las minorías fundamentalistas es posible que estuviera más concentrado.
#6 #7
#23 No sé exactamente como están las cosas en los colegios públicos de los países latinoamericanos pero por las cosas que he visto, no me cabe duda de que las iglesias evangélicas de EE.UU. aprovecharían para venir a evangelizar (o para financiar la evangelización) y lo tendrían fácil porque tienen una estructura base consistente. En América Latina el evangelicalismo ha crecido mucho y España se parece cada vez más, económicamente, a un país de esos, y eso lo saben aprovechar muy bien los protestantes.
Aparte de eso no creo que la iglesia se quedara de brazos cruzados.
Estoy deacuerdo con gran parte del articulo.
Incluso se ha llegado a legislar, lo cual ya roza el delirio.
Discrepo de #2, yo si creo que eliminar las religiones de las escuelas ayudaria en gran medida a la desaparicion de estas supercherias. Hacer esto significaria romper con el proceso de normalizacion que se ha llevado hasta ahora, de tal forma que en estos momentos nadie, o casi nadie, se plantea lo estupido que resulta que alguien pueda creer en semejantes majaderias. Se toma como un acto "normal" y se apela en la mayoria de ocasiones a la "libertad religiosa", ¡como si tal cosa pudiese existir!
En mi opinion hay que revertir el proceso y eso pasa por alejar las religiones de la vida publica, llevarlas al ostracismo y educar en la idea de que es extraño y anormal creer en ese tipo de cosas.
#7 Eso es porque te has montado una película en la cabeza de como funcionan estas cosas. Una totalmente equivocada. Como muchos de los ateos/escepticos culturales de hoy en día. Aunque obviamente lavar el cerebro a la gente intencionadamente tendría sus consecuencias. Lo que pasa es que algunos estáis muy seguros de cuales son esas consecuencias. Yo prefiero atenerme a lo que nos enseña la historia del catolicismo: es imposible imponer una idea a todo el mundo y solo es posible eliminar una religión por completo en determinadas regiones (matando). Para que te hagas una de idea de lo equivocado que estás en algunas ideas que pareces tener, he conocido “escepticos” que dicen serlo porque les da miedo la magia y, según ellos, les daba miedo porque habían comprobado que funcionaba. No habrá detergente para el cerebro lo suficientemente eficaz que consiga eliminar, lo que quieres eliminar. Conténtemenos con que la religión salga de la escuela y luego cada uno que haga lo que le salga del pijo.
"extender sus tentáculos en la enseñanza, especialmente la primaria " https://ladimensiondelgore.files.wordpress.com/2014/06/one_nation_under_cthulhu.jpg
En los países donde la iglesia está separada del estado, la iglesia ha progresado más.
El estado daña todo lo que toca cuando trata de decirle a la gente como ser, en vez de limitarse a protegerlos.
#13 ¿Si el Laicismo beneficia a la Iglesia por qué lo desprecias tú y la jerarquía eclesiástica? No es más que la separación Iglesia-Estado. Muchas comunidades, cristianas de base, se manifiestan laicas.