Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 Eso mismo venía a decir yo. Tengo un colega, el muy cabron, que una cámara desechable te hace fotos de portada de revistas. Tiene un ojo y una sensibilidad acojonante. Es una envidia horrible la que le tengo. Yo hago muchas fotos, controlo exposición, luz, composición, pero el colega en 10 segundos te saca el encuadre y el momento perfecto. Una cámara buena hace al fotógrafo decente. Un buen fotógrafo hace arte con cualquier mierda.
#2:
Teniendo en cuenta que lo que realmente encumbra una fotografía es la composición, puedes hacer una fotografía estupenda con casi cualquier cosa
Comentarios
Teniendo en cuenta que lo que realmente encumbra una fotografía es la composición, puedes hacer una fotografía estupenda con casi cualquier cosa
#2 Eso mismo venía a decir yo. Tengo un colega, el muy cabron, que una cámara desechable te hace fotos de portada de revistas. Tiene un ojo y una sensibilidad acojonante. Es una envidia horrible la que le tengo. Yo hago muchas fotos, controlo exposición, luz, composición, pero el colega en 10 segundos te saca el encuadre y el momento perfecto. Una cámara buena hace al fotógrafo decente. Un buen fotógrafo hace arte con cualquier mierda.
#3 El control técnico de la cámara amplia tu margen de creatividad, te permite jugar en condiciones de baja luz o sobreexpuestas, te permite jugar con el desenfoque, forzar destellos, forzar halos que impliquen movimiento... Te da herramientas pa expresarte, pero si no tienes nada que expresar... pos mal vamos, al final lo que el tipo que ve la foto no es que la tiraste con un F6 a 50mm con el obturator a 1/6, lo que ve es que cojones sale en la foto.
Con la foto como con el audio, el video, la pintura y tantos otros hobbies (yo digo hobbie porque no me dedico a esto, no se tu caso) es que a veces nos enfrascamos tanto en el "porno técnico" espoleados por los fabricantes que quieren vender cacharros, que olvidamos que las herramientas solo hace cosas si las usas, y a veces... no las necesitas.
(Y esto lo digo con un armario de la verguenza de todo tipo de cacharros que mete miedo)
#6 Me pasa lo mismo
#2 bueno...yo pienso que si alguien consigue una foto de el yeti que esté medianamente clara daría igual la composición.
#1 #9 #7 #5 Lo que marca la diferencia son las lentes de los objetivos. Yo uso una cámara full-frame y un objetivo sigma de gran angular para fotografía inmobiliaria. Y las fotos que saco, aunque están algo distorsionadas, distorsión que se puede corregir con software como raw therapee, son mucho más impresionantes que las que puedo sacar con un objetivo de teléfono celular.
El bokeh o desenfoque que se puede conseguir con algunos objetivos. Es cierto que que con una cámara de teléfono móvil también puedes sacar algo de bokeh, pero creo que el resultado con cámara de fotos profesional es mucho mejor.
También está el talento del fotógrafo, como apunta uno, hay gente que tiene un talento innato para la composición y en tiempo récord. Hay gente que con recursos limitados y de hace décadas, sacaban unas fotos que muchos ni con un móvil i-phone las sacan.
Cualquier teléfono móvil tiene mejor cámara que el 99% de la historia de la fotografía hasta hoy
Conozco a un fotógrafo BBC (Bodas Bautizos y Comuniones, no otro acrónimo) bastante picado con unos clientes que no fueron capaces de distinguir entre las fotos del profesional y de las hechas con un buen móvil y ayuda de la IA.
De hecho, entre las favoritas hubo más de las de móvil que de las profesionales.
Los conocimientos técnicos no pueden ser sustituidos por una herramienta por muy buena que sea. Y la creatividad, no la da la herramienta si no la pericia. Básicamente porque si no fuese así, no veríamos a personas haciendo las maravillas que hacen, mismo con el "todopoderoso" Paint.
Saludos.
No es la máquina, es un todo (máquina y fotógrafo), por lo que si, mas que de sobra
Si no que le pregunten a los fotógrafos de hace 60 años, a ver que tal sin una cámara de tropecientos megapíxeles (Que me la das a mi y te hago una puta mierda de fotos)
Lo divertido es que los argumentos contra la fotografía computacional suelen ser los mismos que hubo al principio contra la fotografía digital... similar a las discusiones sobre el inicio del color en la fotografía y, ya puestos, similares a la discusión de que los profesionales siempre usarían placas, las películas flexibles en rollos eran de mucha peor calidad, aptas para aficionados y poco más.
Obviamente un sensor más grande y una lente más grande va a dar mejor calidad de imagen, ahora ¿qué porcentaje de la "calidad" de una foto es por ese motivo y que porcentaje es por saber como hacer la fotografía?
Sin ver el video ni nada, mi apuesta es que si, pero la gente con conocimientos técnicos suficientes para hacerlo suele tener una buena cámara profesional (donde evidentemente las fotos saldrán cien veces mejor que con el movil)