Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Cada vez que leo o escucho a alguien diciendo que los norteamericanos "salvaron" a Europa de los nazis me entra un escalofrío al recordar acciones como estás y la muerte de los millones de rusos que se sacrificaron por acabar con el nazismo....
Todos ayudaron, evidentemente, pero lo que hizo el pueblo ruso va tan lejos que nombrar sacrificio o importancia de una acción durante la 2a GM y no incluir a los rusos me parece un insulto.
Todos ayudaron, evidentemente, pero lo que hizo el pueblo ruso va tan lejos que nombrar sacrificio o importancia de una acción durante la 2a GM y no incluir a los rusos me parece un insulto.
#5:
#3 Los rusos (y todos) se hubieran ahorrado muertos si no hubieran pactado con Hitler ni invadido Polonia, Letonia, Lituania, Estonia y Finlandia antes de les atacaran los nazis.
Te recuerdo que el "camarada" Stalin se repartió Europa con Hitler, antes de que estos le atacaran.
Porque a unos se les olvida la participación de la URSS en la victoria sobre Hitler y a otros se les olvida la colaboración de Stalin con los NAZIS.
Te recuerdo que el "camarada" Stalin se repartió Europa con Hitler, antes de que estos le atacaran.
Porque a unos se les olvida la participación de la URSS en la victoria sobre Hitler y a otros se les olvida la colaboración de Stalin con los NAZIS.
Comentarios
Cada vez que leo o escucho a alguien diciendo que los norteamericanos "salvaron" a Europa de los nazis me entra un escalofrío al recordar acciones como estás y la muerte de los millones de rusos que se sacrificaron por acabar con el nazismo....
Todos ayudaron, evidentemente, pero lo que hizo el pueblo ruso va tan lejos que nombrar sacrificio o importancia de una acción durante la 2a GM y no incluir a los rusos me parece un insulto.
#3 Propaganda y mucha.
Vamos, solo hay que ver lo que le meten a los críos en la cabeza.
Viendo solo las películas rollo americanada en la guerra europea....
O los videojuegos en plan medal of honor o call of duty que se centran lo que hizo USA en Europa, como si la guerra empezase en el 42 y no en el 39.
#4 sin desmerecer a nadie, el mod que hicieron de medal of honor llevando al soldado ruso en la toma del Reichstag estaba bastante bien.
#4 Call of Duty: World at war te lleva como ruso a berlin y te pone la piel de gallina la inmersión y las ganas de cargarte a los nazis y echarles a patadas.
#3 Los rusos (y todos) se hubieran ahorrado muertos si no hubieran pactado con Hitler ni invadido Polonia, Letonia, Lituania, Estonia y Finlandia antes de les atacaran los nazis.
Te recuerdo que el "camarada" Stalin se repartió Europa con Hitler, antes de que estos le atacaran.
Porque a unos se les olvida la participación de la URSS en la victoria sobre Hitler y a otros se les olvida la colaboración de Stalin con los NAZIS.
#5 Bueno, si lees un poco sobre ese periodo histórico, verás que Stalin primero intentó sin éxito llegar a acuerdos con Francia e Inglaterra, que le ignoraron totalmente mientras se dedicaban a alabar a Hitler y a la política de "apaciguamiento".
Así que Stalin al final optó por mirar por sus intereses (igual que estaba haciendo el resto de Europa) y pactar con los nazis.
Los documentos históricos sobre los intentos de Stalin están por ahí, con un poco de Google seguro que salen.
#8 Claro, y eso justifica atacar países neutrales, no?
Siempre venís a justificar lo que hizo Stalin, basándoos en que no le escuchaban y no se que.
Pero el caso es que en agosto de 1940 Stalin había invadido 6 países neutrales sin declaración previa de guerra ni nada similar.
Lo que le paso a la URSS fue consecuencia de sus propios actos.
Y lo de pactar con los nazis no fue solo un pacto. Entre agosto de 1939 y junio de 1941, Moscú suministró petróleo, cereales, níquel, manganeso, cromo, madera y otros materiales a la Alemania nazi.
También se produjo una colaboración entre la policía secreta soviética (NKVD) y la Gestapo alemana. El pacto contenía una cláusula, que permitía extraditar a antiguos ciudadanos alemanes y austriacos, que estaban en territorio soviético y que habían luchado contra Hitler. Varias docenas de ellos - incluido el conocido comunista alemán Margarete Buber-Neumann- fueron entregados a la Gestapo. La mayoría de ellos fueron asesinados.
Vamos, que fueron aliados durante 22 meses.
#13 "Claro, y eso justifica atacar países neutrales, no?"
Nadie está justificando nada, solo explicando lo que pasó.
Nadie duda que Stalin era un cabrón asesino, pero tampoco que hacia lo que el pensaba que era mejor para su país. Ello incluye recuperar lo perdido en la guerra mundial, y eso no es una cosa soviética, sino del nacionalismo ruso, pues ellos consideraban que eran territorios suyos (y de hecho anteriormente lo eran).
" Pero el caso es que en agosto de 1940 Stalin había invadido 6 países neutrales sin declaración previa de guerra ni nada similar."
Países que, por otra parte, eran territorios del imperio ruso. Cualquier país hubiese hecho lo mismo de haber podido, pues era la mentalidad imperante en la época. Son hechos, no justificaciones de nada.
" Vamos, que fueron aliados durante 22 meses. "
¿Que intentas demostrar, que la URSS y la Alemania nazi eran amigas de buen grado? pues eso no es cierto por muchas vueltas que le des. Se aliaron por conveniencia y los dos sabían lo que había. Que Hitler y Stalin eran unos asesinos e hicieran cosas de asesinos no va a cambiar eso.
#26 "Países que, por otra parte, eran territorios del imperio ruso. Cualquier país hubiese hecho lo mismo de haber podido, pues era la mentalidad imperante en la época. Son hechos, no justificaciones de nada."
Y aquí empiezan las justificaciones de política-ficción de los defensores de Stalin.
La diferencia entre Stalin y Hitler es que Stalin estaba del bando de los vencedores al acabar la guerra. Nada mas.
#28 #27 "Eres el claro exponente de lo que comentaba. el típico defensor de la URSS cuando fue responsable de lo que le paso."
No se por que extraña razón contar lo que paso en una época concreta me convierte en defensor de la URSS, pero bueno, yo no estoy en tu cabeza así que tu sabrás. Entiendo que para mantener tu teoría tengas que mentir, poner mayúsculas y negritas para enfatizar todo eso pero tengo un par de dudas:
¿Por que tanto interés por demostrar ante un montón de desconocidos que yo, otro desconocido, soy defensor de la URSS y que miento y no se cuantas cosas más, cuando todo el mundo puede leer lo que he escrito y ver que no es cierto lo que dices? ¿O es que confías en que la gente no se lea todo el hilo y solo lea tu comentario?¿Te produce satisfacción sexual, intelectual, te aburres, eres tontico...?
¿Por que me hablas de documentos y defiendes cosas a muerte cuando no te los has leído? y si te lo has leído ¿ Por que dices esos disparates? ¿No sabes leer, no entiendes bien el idioma, o simplemente es que te molesta que la historia no concuerde con lo que a ti te gustaría y pretendes cambiarla mintiendo? ¿No sabes que la gente puede leer el documento original y ver que estas mintiendo? ¿O pretendes que la gente haga como tu y repita lo que oye sin leer las fuentes solo porque le gusta mas que la verdad?
" Firmaron el reparto de Europa con protocolo secreto incluido."
El protocolo secreto trata sobre delimitación de fronteras y zonas de influencia fronterizas y el reparto de Polonia y Besarabia. Lo voy a poner aquí para que quede patente lo ridículo que queda llamar a esto el reparto de Europa.
" 1. En el caso de un reacondicionamiento territorial y político en las áreas pertenecientes a los Estados Bálticos (Finlandia, Estonia, Latvia y Lituania), la frontera norte de Lituania representarán los límites de la esfera de influencia de Alemania y de la URSS. En relación con esto, el interés de Lituania en el área del Vilna es reconocida por cada parte.
2. En el caso de un reacondicionamiento territorial y político en las áreas pertenecientes al Estado Polaco, las esferas de influencia de Alemania y la URSS, serán limitadas por la línea de los ríos Narew, Vístula y San.
La cuestión de que si ambas partes ven como conveniente el mantenimiento de un Estado polaco y cómo ese Estado deberá limitar de alguna forma, esa limitación puede solamente ser determinada en el curso de los próximos desenvolvimientos políticos.
En cualquier caso, ambos Gobiernos resolverán esa cuestión por medio de un acuerdo amistoso.
3. En relación con el Sureste Europeo, la parte Soviética llama la atención sobre su interés en Besarabia. La parte alemana declara su completo desinterés político en esas áreas. [*]
4. Este protocolo deberá ser tratado por ambas partes en estricto secreto"
Resulta que lo que tu llamas el reparto de Europa no es mas que la delimitación de la frontera en el caso de que Rusia recuperase parte de sus antiguas fronteras imperiales.Ojo cuidao, que en ningún momento he dicho que tuviesen derecho (o que no) ni que fuese legitimo (o que no), pero teniendo en cuenta le época era normal (y por normal no digo justo o injusto, sino normal) que un país intentase recuperar lo que había perdido en la ultima guerra (de hecho de ahí solía venir la siguiente guerra). En cualquier caso estamos hablando de un territorio tan irrisoriamente pequeño que llamarlo reparto de Europa es directamente ridículo.
Luego los motivos de la invasión de Finlandia (En la que la URSS hizo el ridículo y le costó muy caro) son unos y los motivos de la invasión de Polonia (que fue lo único que realmente se repartió con Alemania) y los países bálticos eran otros parcialmente distintos, y vienen de muy atrás (espero que decir esto no me convierta en demasiado soviético ) y de hecho parte de esas movidas entre Rusia y los países europeos de su entorno aun siguen coleando, como podemos ver en Ucrania con lo de crimea y alrededores, y en parte están relacionados con el tema que nos ocupa (espero que decir esto no me convierta en pro Putin)
Pero bueno, no me enrollo mas porque me temo que te va a dar igual y vas a seguir con tu cantinela, así que ya está, ya puedes ponerte a gritar que defiendo a la URSS, a Stalin, a su prima y obtener la recompensa que obtengas cuando haces eso.
#44 Buen invención. Lastima que el propio Gorbachov cuando era presidente de la URSS lo reconoció.
"el gobierno soviético presidido por Gorbachov, en el marco de su política de glásnost (apertura) emitió una declaración oficial admitiendo como verdadero el contenido del Protocolo Adicional Secreto del Pacto, reconociendo que en este se planificaba un "reparto" nazi-soviético de Europa Oriental"
Pero bueno, sigue soñando.
#13 "Lo que le paso a la URSS fue consecuencia de sus propios actos."
¿Y esta relación causa-efecto? Es que te tienes que reír
#8 Por culpa de Hitler, Stalin se vió obligado a invadir Checoslovaquia. Oh wait!
#15 Siempre que alguien les recuerda el pacto que firmo Stalin aparecen los de siempre a justificar lo que hizo. No falla.
#5 Más bien al revés. Pactando con Alemania la URSS ganó tiempo para desarrollar su industria armamentística, que estaba muy atrasada con respecto a la de la Alemania Nazi. Y aún así los alemanes consiguieron llegar a 50 km de Moscú.
#12 Vaya, un pacto para ganar tiempo en el que invade 6 países.... Si claro.
Se repartió Europa con Hitler y le salio mal.
Lo de las explicaciones de porque lo hizo, parecéis economistas justificando lo que paso y lo que se hizo a posteriori.
#16 Anda, no te dejes en evidencia. Fueron Inglaterra y Francia quienes firmaron con Alemania la entrega de Checoslovaquia. La URSS, al temer que querían llevar a Alemania a enfrentarse rápidamente contra la URSS, intentó por todos los medios una alianza con Inglaterra y Francia para defenderse de Alemania, los cuales se negaron. La URSS se quedó con el culo al aire y se vio forzada a pactar con un régimen nazi que había llegado al poder proclamando la "muerte del comunismo y los marxistas". Esto es historia, pero si quieres sigo con tu hilo de tonterías: Francia e Inglaterra podrían haber evitado millones de muertos si hubieran aceptado aliarse con la URSS, pues Alemania no se habría atrevido atacar de la misma forma que lo hizo sabiendo a priori que iba a tener dos frentes.
#31 Aquí el único que dice tonterías para justificar lo injustificable eres tu.
Es que no falla Sieeempre justificais lo que hizo la URSS a otros países....
Si es que el pobre Stalin se vio obligado.
#34 Eres tú el que ha empezado diciendo tonterías y yo te he respondido con la verdad histórica documentada. Lee por ti mismo:
https://en.wikipedia.org/wiki/Molotov%E2%80%93Ribbentrop_Pact#Background
#36 Que pasa, no te vale el que te puse en español que me tienes que poner el de ingles...
Pd: Con lo que me has respondido tu es con una serie de justificaciones patéticas de porque lo que hicieron los rusos esta bien y lo que hicieron los nazis no, pese a hacer lo mismo: Invadir países que no les habían declarado la guerra.
#38 A mí no me has puesto ningún enlace. Te he puesto ese porque es el que he encontrado con abundantes referencias.
#38 Yo no he justificado nada, vulgar manipulador. Yo te he explicado por qué sucedió lo que sucedió, cosa que tú sí presentabas con valoraciones morales como un niñato. Si no conoces la historia no sé para qué te metes.
#40 "Yo no he justificado nada, vulgar manipulador. Yo te he explicado por qué sucedió lo que sucedió, cosa que tú sí presentabas con valoraciones morales como un niñato. Si no conoces la historia no sé para qué te metes."
Vaya, vaya al gran pensador se le acaban los argumentos.
Que te folle un pez, babayu.
#5 "Los rusos (y todos) se hubieran ahorrado muertos si no hubieran pactado con Hitler"
¿Por que? Firmaron un pacto de no agresión y aun así Alemania invadió la URSS. Si no lo hubiesen firmado ¿Te crees que no habría habido guerra?
"ni invadido Polonia, Letonia, Lituania, Estonia y Finlandia antes de les atacaran los nazis."
Intentaron recuperar el territorio del imperio ruso perdido en la derrota de la primera guerra mundial. Y lo de Polonia y Rusia no tiene nada que ver con los alemanes ni con la URSS, es algo que viene de siglos atrás. Guerras entre Polonia y Rusia ha habido unas cuantas en los últimos siglos.
" Te recuerdo que el "camarada" Stalin se repartió Europa con Hitler, antes de que estos le atacaran. "
Se repartieron Polonia, y Rusia tenia sus motivos, entre ellos defenderse de un posible ataque de Alemania, como así pasó al final. Lo de repartirse Europa no se de donde te lo sacas.
"y a otros se les olvida la colaboración de Stalin con los NAZIS "
Con los nazis colaboraron todos de una forma o de otra, pues nadie tenia una bola de cristal para saber que iba a pasar en el futuro. De hecho EEUU tenia grandes negocios con los nazis, algunos de ellos siguieron funcionando con Alemania ya en la guerra.
De hecho el régimen nazi y la URSS eran reconocidos polos opuestos. Stalin sabia que Alemania lo iba a invadir, solo que se equivocó y pensaba que seria mas tarde. Alemania despreciaba al régimen soviético y pensaba que lo podía derrotar en poco tiempo, por eso se precipito y pasó lo que pasó.
Pero bueno, para muchos al final lo importante no es lo que pasó realmente, sino que parte de lo que pasó concuerda con lo que me hubiera gustado que pasara.
#22 Eres el claro exponente de lo que comentaba. el típico defensor de la URSS cuando fue responsable de lo que le paso.
Y por cierto sobre esta MENTIRA tuya: " Firmaron un pacto de no agresión y aun así Alemania invadió la URSS."
Firmaron el reparto de Europa con protocolo secreto incluido.
https://es.wikipedia.org/wiki/Pacto_Ribbentrop-M%C3%B3lotov
Pero esta claro que a algunos su ideología no les permite ver la realidad.
#5 Hombre, al principio de la guerra, Rusia era un país mayormente agrícola y su producción industrial muy escasa, con la colaboración de los ingleses empezó su programa de desarollo de armamento, y luego ya pillo carrerilla y se curraron el T-34 y luego el T-34-85, que se pueden considerar los mejores tanques de la segunda guerra mundial, fáciles de conducir y baratos de producir.
#30 Los rusos tenían diseñado y producido el T34 en 1940, cuando todavía eran aliados de Alemania. Y la URSS ya llevaba 10 años creando una industria importante.
Lo que si le ayudaron ingleses y norteamericanos fue a desarrollar su producción en cadena y sobre todo a mejorar sus transportes.
El mayor éxito del T34 es que costaba poco y era fácil de producir en masa con unas características muy buenas. Mientras que los alemanes con su paranoia de las armas que iban a resolver la guerra cada vez hacían diseños mas caros y complejos de producir.
La sencillez de fabricación fue el mayor éxito del T34.
#37 Y de conducción, el tiempo de instrucción para un conductor de un T-34 era mínimo.
Donde realmente la "cagaron" fue en los motores, si bien eran Diesel, algo que luego fue norma, tenían problemas de fiabilidad y sobretodo la autocombustion, donde el motor diésel empezaba a quemar el aceite del cárter y no había forma de parar el motor.
Y luego los depositos de municion, no era raro que explotase el deposito de munición del T-34
Ahora que recuerde los ingleses enviaron varios Matildas y los americanos Shermans
#3 Los rusos pusieron 30 millones de muertos en la segunda Guerra mundial. En comparación los norteamericanos pusieron tan solo medio millón de muertos....pero claro Hollywood es Hollywood
El T-1000 era mucho más avanzado y de metal líquido
Que autoritario y antidemocratico todo. Eso los progres lo arreglaban con una batucada en un plisplas. Y luego todos de la mano a beberse un chocolate calentito.
#2 Comentario impertinente del día. Comparar una guerra de movilización masiva a un conflicto cívico entre el gobierno y la ciudadanía no tiene sentido.
#9 ¿Sabes lo que también se consiguió a base de besos a tutiplen y tamborilada?. La jornada laboral de 8 horas, el derecho a huelga, la revolución francesa, la revolución bolchevique... así desde los albores de la historia. Poniendo la otra mejilla y abrazando a quien te escupe, así se consiguen las cosas.
Jodidos jipis...
#48 Es que ese no es el tema de este hilo. A ver cuándo te veo en una manifestación partirte la cara por los demás, que hablas mucho y haces poco.
#49 ¿Me conoces de algo?. ¿No?. Pues a callar
En la foto se aprecia el marcado ángulo de la coraza delantera del T-34. Un diseño genial pensado para que los proyectiles no pudiesen impactar de lleno y saliesen despedidos sin explotar ni dañar el blindaje.
Todo el T-34 fue fantástico. El sistema de comunicaciones era rudimentario, el piloto tenía que manejar la dirección con una maza. Pero estaba muy bien blindado, las anchas cadenas superaban cualquier terreno y su diseño sencillo permitió la producción en masa. Los carros aliados no podían ni soñar enfrentarse a los blindados alemanes. El T-34 fue el único rival a su altura.
Y estaba el heroísmo increíble del pueblo soviético. Soportaron lo insoportable. Stalingrado, Leningrado, Kiev, Kursk.
#11 En el libro de Stalingrado (de Beevor es?) cuenta la anécdota de un T34 que quedó inmovilizado y los alemanes venga a zumbarle cañonazos sin lograr nada. La tripulación soviética tuvo que rendirse porque no aguantaban más el estruendo continuo de los impactos. Pero el tanque ahí seguía tan pancho.
#20 De Beevor, sí señor. Gran libro.
#11 Y cuando el T-34 se quedo corto contra los blindados alemanes, le metieron un cañon mas grande de 85mm que lo seguian haciendo efectivo.
Si los comparamos con los Sherman de papel y su cañon de "juguete"
Los Firefly tenían buena mordida, los ingleses se curraron los cañones, pero no dejaba de ser un Sherman de papel.
Toda arma que haya servido para matar nazis y divisionarios merece su pequeño articulo de vez en cuando.
#6 los ucranianos los usan ahora para luchar contra los rusos.
#17 pues que bien, primero sirvió para matar fascistas, y ahora seran pequeños ataudes moviles para fascistas
#19 verdad, los tanques rusos explotan que da miedo. Que pena luego cuando le devuelven el cuerpo a la familia de la "no guerra", que no puedan ni reconocer que ha muerto luchando por la madre Rusia.
#21 seguro que las milicias neonazis Ucranianas destrozaran a los rusos
#24 esta complicado, los fascistas imperialistas rusos estan muy armados y no les importa disparar a matar a sus hermanos eslavos.
#25 y bien que hacen, esos perros nazis pagados con los impuestos de todos nosotros (europeos) sobran
#33 los cerdos fascistas los pagas con la factura del gas
No es mi culpa que seas un mentiroso y un calumniador. Tú me atribuyes cosas que no he dicho, así que te mereces esa respuesta y más. No admito que se tergiversen mis intervenciones. Se nota que no tienes argumentos, pues tan pronto he puesto en evidencia que los primeros en repartirse Europa fueron Francia y Alemania (por cierto, Polonia se quedó pedazos de Checoslovaquia gracias al pacto con los nazis), tú te has puesto a berrear con que si defiendo a la URSS y a Stalin. Vamos, que no tienes nada que aportar.
Que tiempos estos que hay que explicar las grandes operaciones geoestrategicas de la historia.
(O por lo menos esto se dice para justificar el apoyo norteamericano a Pol Pot)
Sin duda alguna el mejor tanque de la SGM. Y cuando digo mejor me refiero al que mejor resultado dio teniendo en cuenta todo (coste y tiempo de producción, versatilidad, velocidad, resistencia a las averías, penetración con las sucesivas modificaciones, etc, etc...)
Ahhh, vale, ya estamos hablando de Europa oriental. Antes era el reparto de Europa. Vamos progresando .
Te voy a contar un secreto, el pacto secreto hace décadas que no es secreto.Todo el mundo sabe lo que pone. De hecho te lo he puesto en el comentario anterior.
A partir de ahí da igual lo que diga Gorbachov o perico el de los palotes. Pero como no tienes razon algo tenias que poner. Se ve que no te llegaba para cumplir la cuota de hacer el ridículo de hoy.
¿Alguien sabe de algún sitio dónde se amplíe la información? Me ha entrado curiosidad y el artículo me sabe a poco.
Gracias de antemano.