Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Del libro mágico de las sectas Abrahámicas:
Y el que blasfemare el nombre de Dios, ha de ser muerto; toda la congregación lo apedreará: así el extranjero como el natural, si blasfemare, que muera.
ES PALABRA DE DIOS.
Recordemos que en España, el delito de blasfemia se mantiene en el Código Penal con el eufemismo "Contra los sentimientos religiosos"... el argumento fundamental de los abogados cristofrikis.
Y el que blasfemare el nombre de Dios, ha de ser muerto; toda la congregación lo apedreará: así el extranjero como el natural, si blasfemare, que muera.
ES PALABRA DE DIOS.
Recordemos que en España, el delito de blasfemia se mantiene en el Código Penal con el eufemismo "Contra los sentimientos religiosos"... el argumento fundamental de los abogados cristofrikis.
#6:
#4 Es que todas son sectas de la misma raíz... el judaísmo y la intolerancia hacia el resto de creencias. En un libro sagrado cargado de odio y genocidio.
Y efectivamente ahora la más intolerante es el islam... porque han conseguido afianzarse en el poder político (teocracias). Hasta hace unos siglos el islam era más tolerante que el catolicismo... involucionaron, occidente y su ilustración evolucionó a base de acorralar al cristianismo fundamentalista del que nos quedan muchísimos ramalazos porque la base teoríca (antiguo testamento) es terrorífica.
Y efectivamente ahora la más intolerante es el islam... porque han conseguido afianzarse en el poder político (teocracias). Hasta hace unos siglos el islam era más tolerante que el catolicismo... involucionaron, occidente y su ilustración evolucionó a base de acorralar al cristianismo fundamentalista del que nos quedan muchísimos ramalazos porque la base teoríca (antiguo testamento) es terrorífica.
#5:
Me cago en Dios, en la Virgen, en Alá, en Mahoma, en Jesucristo y en Todos los Putos Santos.
También me cago en los muertos mas frescos del puto nigeriano ese que ha dictado esa sentencia.
También me cago en los muertos mas frescos del puto nigeriano ese que ha dictado esa sentencia.
Comentarios
Del libro mágico de las sectas Abrahámicas:
Y el que blasfemare el nombre de Dios, ha de ser muerto; toda la congregación lo apedreará: así el extranjero como el natural, si blasfemare, que muera.
ES PALABRA DE DIOS.
Recordemos que en España, el delito de blasfemia se mantiene en el Código Penal con el eufemismo "Contra los sentimientos religiosos"... el argumento fundamental de los abogados cristofrikis.
#9 No son fantasías, se llama historia.
De nuevo volvemos a la falacia del "hombre de paja"
Son intolerantes porque su base teológica Torá (pentateuco, antiguo testamento) lo es #2. A partir de ahí y tras centenares de escisiones y 2500 años claro que hay diferencias, ya lo dije en el comentario #6... y no todo ha sido humanizarse, también han habido bastantes involuciones hacia el fundamentalismo literalista.
#10 No conozco ninguna religión tolerante con otras religiones. En Japón los jesuitas eran sacrificados al entrar en el pais, Las religiones amerindias eran profundamente salvajes, incluso el budismo se defiende del islamismo matando. Todas las idiosincrasias luchan por sobrevivir frente a otras. Y si no luchan desaparecen y otras se imponen, no tiene nada que ver el antiguo testamento. El Bhagavad Gita comienza con una batalla en la que el Dios incita a el hombre a matar a sus familiares y amigos, si estos están en el bando enemigo.
La base del liberalismo actual, la revolución francesa, está llena de buenas palabras y de invitaciones a aniquilar a todo disidente de la verdadera fe ilustrada y así hicieron en Francia y mataron sin puñetera compasión a cualquiera que disintiera un poco de cualquier cosa que se les pasase por la cabeza a iluminados treintañeros de la época (los jacobinos Lo petaron en matar gente) luego todos los iluminados que en nombre de la ilustración "independizaron América" hicieron masacres espeluznantes al llegar a ciudades en nombre de la libertad.
Lo que quiero decir es que todo son luchas de ideologías que luchan entre ellas por sobrevivir unas sobreviven y otras desaparecen, y ya está.
#11 Ya nos acercamos... de acuerdo en casi todo. Sólo que hay textos sagrados de las religiones Abrahámicas son taxativos en cuanto a la intolerancia con el resto #2. Dicen que el Budismo es bastante tolerante en su dogma, otra cosa es la interpretación, pero no la conozco bien.
La vacuna: Tolerancia y Laicismo.
#12 entre la religiones bramanicas la más tolerante, entre las 4 grandes; protestantismo, islamismo, judaísmo y catolicismo, el catolicismo es de lejos la más tolerante: siglos de dominio en Europa y América del Sur y cientos de cultos y creencias pre cristianas conviven con un pequeño velo cristiano que la hace "respetable" como por ejemplo el culto a la madre mediterráneo (que desaparece en el resto de religiones) el culto al hombre griego (Cristo como humano y como dios) y mil pequeñas creencias de cualquier pueblo, simplemente sustituido con un santo o virgen, pero manteniendo el mismo sentido (cosecha, lluvias de agosto...), Incluso te diría que el culto al toro y todas las fiestas del toro en España son reminiscencias mediterraneas (micenicas, egipcias) que el catolicismo a tolerado y por ejemplo el protestantismo eliminaría en un segundo. El resto de religiones bramanicas no acepta nada de eso y lo considera blasfemo, solo se permite a un dios y nada más, el resto pecado, en cambio el catolicismo tiene ese rollo de adaptación y amoldarse a creencias antiguas, que es criticado por el protestantismo y el islam, sobre todo.
El laicismo me parece un placebo que no puede sustituir el deseo de trascender del hombre y el sentimiento espiritual que tenemos. Pero eso claro, es sólo una opinión, por mi experiencia.
#13 Es un placer leerte. Coincido en que el catolicismo ha sido la sección del judaísmo que mejor se ha adaptado a los cambios, a la ciencia... incluso acepta la Evolución de las Especies, haciendo grandes malabares dialécticos.
En tu último párrafo sí que no puedo estar de acuerdo. Pienso que confundes laicismo (separación religión-Estado) con ateísmo. El sentimiento espiritual es algo inoculado, artificial (no confundir con los sentimientos humanos). El deseo de trascendencia o inmortalidad sí que puede ser atractivo pero a la vez aletargante pues le resta valor a la única vida que tenemos... es una gran herramienta para el poder, por eso la unión entre las dos entidades ha sido una constante a lo largo de la historia de la humanidad.
#15 Gracias . Es verdad que el catolicismo se adapta y es flexible, también la idea de que Dios es el creador del universo lleva a pensar al católico que entender el universo le acerca a Dios y por eso no llega a haber contradicción con un católico científico, conflicto que una persona musulmana, por ejemplo, si que tiene más problemas de mezclar (no entiendo bien por qué, quizás por la idea de grupo y ser todos uno, la literalidad el libro sagrado y la ley islámica que no puede contradecirse, hace difícil la investigación), incluso a los protestantes; un científico anglosajón es más fácil que te diga que es ateo que no religioso, cosa que no entiendo tampoco del todo.
Sobre el laicismo y aconfesionalidad, creo entender que el laicismo pretende eliminar la religión de la vida pública y dejarlo al ámbito privado, en cambio la aconfesionalidad es más tener la idea de que la religion, aun estando separada del poder politico, sigue siendo pública y una fuerza más en la sociedad, hacer desaparecer la religión de la vida pública (siempre en mi opinión) es un error, ya que existe esa idea espiritual intrínseca en el ser humano y hacerla desaparecer obligatoriamente es forzado. En la separación de iglesia y política nuestra tradición tiene una frase clara "al cesar lo que es del cesar..." que implica la separación de lo político y de lo religioso, aun siendo lo religioso un poder que en la historia ha hecho de contrapeso al poder político (considerar a los indígenas americanos seres humanos iguales ante dios, es un ejemplo de cómo el catolicismo hizo de contrapeso a un posible mercantilismo con seres vivos del siglo xvi al xviii).
Un simil que me ronda últimamente es que intentar quitarte la espiritualidad o religiosidad es como hecerse vegetariano, puedes estar un tiempo siendolo incluso toda la vida, pero seguramente siempre estarás incómodo y tendrás la sensación de que te falta algo.
De todas formas, como te habrás dado cuenta, en lo que digo hay más dudas que otra cosa.
#2 acabo de leer la noticia del 35 cumpleaños del príncipe de arabia, en una isla y 150 mujeres. Se ve que también en la religión islámica hay clasismo, solo leyes para pobres.
Me cago en Dios, en la Virgen, en Alá, en Mahoma, en Jesucristo y en Todos los Putos Santos.
También me cago en los muertos mas frescos del puto nigeriano ese que ha dictado esa sentencia.
la mierda de las religiones y TODOS sus seguidores.
#21 para esta también tengo excusa: india, valle del Indo...hinduismo .
Lo he mirado por curiuasidad y se escribe con h por que viene de la palabra en francés "hindou" y ellos lo pillaron de los persas, también con h.
#21 jajaja, gracias
Aquí cuando hablamos de islam, empezamos a hablar de religiones bramanicas pero si hablamos de al Andalus, hablamos de tolerantes y cientificas civilizaciones. Creo que muchos han de empezar a repensar sus teorías, por contradictorias.
#4 Es que todas son sectas de la misma raíz... el judaísmo y la intolerancia hacia el resto de creencias. En un libro sagrado cargado de odio y genocidio.
Y efectivamente ahora la más intolerante es el islam... porque han conseguido afianzarse en el poder político (teocracias). Hasta hace unos siglos el islam era más tolerante que el catolicismo... involucionaron, occidente y su ilustración evolucionó a base de acorralar al cristianismo fundamentalista del que nos quedan muchísimos ramalazos porque la base teoríca (antiguo testamento) es terrorífica.
#6 osea que sinceramente crees que hace 1200 años en al Andalus no se lapidaba la gente por blasfemar, pero 1200 años después si se hace. Pues eso, creo que toca repensar valores, por qué si crees que hace 1000 años el islam no lapidaba es que no lo has pensado demasiado.
#7 No me utilices como "hombre de paja" https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja. Poniendo en mi boca cosas que no he dicho.
El islam en Al-Ándalus era más tolerante que el cristianismo... aunque discriminados era posible la práctica de otras religiones, después ya sabes lo que paso con la cruzada cristiana... conversión o exilio y asesinato.
Todas las sectas Abrahámicas son totalitarias por definición, está en su germen y en sus textos mágicos. Sólo se modulan con el laicismo de Estado.
#8 eso es mentira, la zona Cristiana era igual de "tolerante" o más que la zona islámica. La zona cristiana tiene joyas islámicas conservadas tras la reconquista, dime una sola iglesia visigoda que haya sobrevivido a la invasión islamica,, ya te lo digo yo, ninguna. Por lo que lo de la tolerancia de al Andalus no se en que te basas, más que en fantasías romanticas, claro.
Sobre que todas las religiones bramanicas son iguales, siento decirte que no, eso solo lo diría una persona que quiere intoxicar o una persona que no sabe de qué habla.
Decir que la secta de los arrianos es lo mismo que la iglesia ortodoxa o los menonitas, es simplificar mucho y mal.
#9 me he fijado que usa usted repetidamente, en el hilo, la expresión "religiones bramánicas".
Y la verdad es que no estoy seguro si es un error de grafía y pretende decir "religiones abrahámicas" o si es un error de concepto y se refiere a las diferentes ramas del brahmanismo
#17 tienes toda la razón, un lapsus. Aunque es verdad que últimamente estoy leyendo mucho rollo induista, para intentar entenderlo, cosa difícil. y eso me habrá hecho cortocircuito.
#20 siento ser un coñazo de tío pero es "hinduista"
No encuentran emoticono para expresar lo que sienten
Condenar a un niño por blasfemar es una barbaridad elevada al cuadrado porque la blasfemia no es motivo de condena penal y mucho menos a un niño.
El tema es, ¿de que Dios estuvo hablando mal? Porque no se si votar positivo o negativo hasta que no sepa a que Dios criticó.