Las conclusiones a las que llegan Kramer y Bressan pueden ser un poco especulativas, pero aún así es remarcable que, tanto la religiosidad como la ideología conservadora, se puedan predecir simplemente sobre la base de una inhabilidad psicológica para hacer frente a la aleatoriedad de los sucesos, sobre una tendencia a suprimir, ignorar o simplemente olvidar información que no se adecua a sus esquemas mentales.
La dificultad radica, con los años, en cambiar los esquemas, incluso cuando estos se revelan ineficaces o desadaptativos. La flexibilidad cognitiva es una capacidad que se ha venido investigando como clave para el cambio terapéutico.
Otro artículo interesante, fallos metacognitivos en personas con creencias radicales, o lo que es lo mismo, las personas con ideas extremas no tiene capacidad para poder cambiar de idea.
En realidad, es como creo que funciona nuestra inteligencia. Y da lo mismo que seamos radicales o moderados o ateos escépticos. Todos sómos un poco como los radicales. Aunque ellos lo llevan al extremo.
Nosotros tenemos emociones, inquietudes, preferencias, miedos, odios, instintos, ... Y nuestra inteligencia está supeditada en mayor o menor grado a todo eso.
Pero eso no es del todo malo. Me explico: Pensar en los bots con Inteligencia Artificial de Google y Microsoft que se volvieron racistas y xenófobos gracias a la acción combinada de muchos trolls de /b/.
El fallo de esas IAs, en mi opinión es que se basan sólo en la lógica.
Imaginaros que un nazi intenta convenceros de lo maravilloso que es el nazismo, pero utilizando argumentos tan bien elaborados y construidos que no sois capaces de rebatirlos. ¿Os volveríais nazis sólo por que no sepáis rebatir unos argumentos bien pensados?, ¿O simplemente vuestra animadversión hacia el nazismo haría que escucharíais con los brazos cruzados?.
Ese sentimiento de animadversión haría que cualquier cosa que os dijera pasara por un filtro muy grueso. Sin embargo cuando "alguien de los vuestros" hace una afirmación, el filtro es mucho más relajado y hasta es posible que os cuelen alguna tontería.
Uno de los filtros es la subjetividad de las emociones humanas, y en ocasiones la inteligencia está supeditada a eso. Eso es al mismo tiempo bueno y malo, cada uno tiene que alcanzar el equilibrio por si mismo.
Los bots que he mencionado antes, si hubieran sido "atacados" por trolls podemitas, habrían cambiado de opinión de la noche a la mañana y se habrían vuelto progresistas y feministas.
Está bien ser flexible pero no tanto como para convertirse en una veleta. De ahí que no sea del todo malo, en mi opinión, que las emociones sean importantes en el ser humano. Un bot lógico no puede actuar con moral.
Comentarios
Los meneantes de bien, simplemente van a suprimir, ignorar o simplemente olvidar este meneo.
#2 Tal vez sea igual de interesante que "la unión psicológica entre la lucha por los derechos humanos y la política".
La dificultad radica, con los años, en cambiar los esquemas, incluso cuando estos se revelan ineficaces o desadaptativos. La flexibilidad cognitiva es una capacidad que se ha venido investigando como clave para el cambio terapéutico.
Otro artículo interesante, fallos metacognitivos en personas con creencias radicales, o lo que es lo mismo, las personas con ideas extremas no tiene capacidad para poder cambiar de idea.
Y ojo, que está publicado en Cell.
https://www.cell.com/current-biology/fulltext/S0960-9822(18)31420-9
En realidad, es como creo que funciona nuestra inteligencia. Y da lo mismo que seamos radicales o moderados o ateos escépticos. Todos sómos un poco como los radicales. Aunque ellos lo llevan al extremo.
Nosotros tenemos emociones, inquietudes, preferencias, miedos, odios, instintos, ... Y nuestra inteligencia está supeditada en mayor o menor grado a todo eso.
Pero eso no es del todo malo. Me explico: Pensar en los bots con Inteligencia Artificial de Google y Microsoft que se volvieron racistas y xenófobos gracias a la acción combinada de muchos trolls de /b/.
El fallo de esas IAs, en mi opinión es que se basan sólo en la lógica.
Imaginaros que un nazi intenta convenceros de lo maravilloso que es el nazismo, pero utilizando argumentos tan bien elaborados y construidos que no sois capaces de rebatirlos. ¿Os volveríais nazis sólo por que no sepáis rebatir unos argumentos bien pensados?, ¿O simplemente vuestra animadversión hacia el nazismo haría que escucharíais con los brazos cruzados?.
Ese sentimiento de animadversión haría que cualquier cosa que os dijera pasara por un filtro muy grueso. Sin embargo cuando "alguien de los vuestros" hace una afirmación, el filtro es mucho más relajado y hasta es posible que os cuelen alguna tontería.
Uno de los filtros es la subjetividad de las emociones humanas, y en ocasiones la inteligencia está supeditada a eso. Eso es al mismo tiempo bueno y malo, cada uno tiene que alcanzar el equilibrio por si mismo.
Los bots que he mencionado antes, si hubieran sido "atacados" por trolls podemitas, habrían cambiado de opinión de la noche a la mañana y se habrían vuelto progresistas y feministas.
Está bien ser flexible pero no tanto como para convertirse en una veleta. De ahí que no sea del todo malo, en mi opinión, que las emociones sean importantes en el ser humano. Un bot lógico no puede actuar con moral.