Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#2 #3 Encriptar es bastante fácil. Simplemente tenéis que coger algo (un chorizo, un humano, una Angelina Jolie...), y meterlo en una cripta.
Menos mal que habéis soltado una pregunta fácil, no me quiero ni imaginar qué tendría que responder si me tocase el papelón de hacerlo a una pregunta más complicada, como por ejemplo... "cómo cifrar".
Menos mal que habéis soltado una pregunta fácil, no me quiero ni imaginar qué tendría que responder si me tocase el papelón de hacerlo a una pregunta más complicada, como por ejemplo... "cómo cifrar".
editado:
Obviamente no, no es humana... es divina...
#4:
#2 Manual aquí: http://www.faqoff.org/aprende/p2p/privacidad-p2p-01.htm
#2:
¿y cómo lo hacemos los demás? quiero un manual fácil de encriptación ya.
Comentarios
¿y cómo lo hacemos los demás? quiero un manual fácil de encriptación ya.
#2 Decir encriptación y venirse a arriba, cuando flipaete. Google es tu hamijo, úsalo.
#2 #3 Encriptar es bastante fácil. Simplemente tenéis que coger algo (un chorizo, un humano, una Angelina Jolie...), y meterlo en una cripta.
Menos mal que habéis soltado una pregunta fácil, no me quiero ni imaginar qué tendría que responder si me tocase el papelón de hacerlo a una pregunta más complicada, como por ejemplo... "cómo cifrar".
#7 Ah, qué tiempos aquellos en que se decía "descifrar". Pero en la era del spanglish se dice "encriptar" y "desencriptar". Manda eggs...
#7, ¡jajaja, qué simpático!
Observa con atención el siguiente fenómeno lingüístico: http://es.wikipedia.org/wiki/Extranjerismo.
Copio a continuación un extracto del texto más representativo:
Préstamo léxico: Se incorpora al idioma receptor la morfología y el significado de una palabra perteneciente a otra lengua extranjera. Esta adopción implica una adaptación de la pronunciación original y casi siempre de la representación ortográfica. Por ejemplo del inglés scanner al castellano escáner. De football a fútbol. [De encrypt a encriptar]
Recibe un cordial saludo.
#9 vaya otro que todavía no se ha enterado, para palabras que no existen previamente, ok, puta madre. Pero es que cifrar existe de antes y es el término de traducción, además para más inri como #7 indica dicha palabra que se intenta mal adoptar también existe y tiene un significado completamente distinto del que se le quiere dar.
Y fíjate a mi me parece perfecto esa política que tiene la RAE de que el idioma lo hacen los hablantes, pero "hoygan", todo con mesura.
Otra con la que igual lo ves más claro, a la gente una temporada le empezó a entrar la pronta manía de decir "concreto". ¿Sabes que es concreto en castellano? Porque si te digo que es hormigón seguro que no me crees, ahora cuéntaselo a los que traducen concrete del inglés como concreto y no hormigón.
PD: Hablando del tema en sí, yo por si las moscas ya voy cifrando todo volumen nuevo que manejo. He llegado al punto de ser paciente y esperar hasta semana y media para rellenar un RAID5 de 3TB con datos aleatorios, primer paso para cifrar un volumen.
#11 un raid5 de 3TB??? por dios, ¿cuanto pr0n cabe ahi?
#11 Concreto es hormigón en español, y también en portugés así cómo concrete es hormigón en inglés. Por tanto la traducción de concrete al español es concreto.
Por otra parte con el uso de "encriptar" (palabra de sobra conocida y usada por todo el mundo)lo que conseguimos es enriquecer el lenguaje, una vez que la RAE la incluya tendremos un sinónimo más para la palabra "cifrar".
Un saludo.
Bravo, #37, es básicamente lo que llevo intentando explicar a lo largo de los comentarios a algunos, pero parece que se les resiste un poco la parte de la lingüística; a ver si a ti te entienden mejor.
Como no aprieten más para los finales vamos a ver bastantes suspensos.
#37 Coño te he atizado negativo y te quería dar positivo, pues sí, pero como ves no es porque existiese en español sino porque han aceptado la errónea traducción. Me reitero lo que dije en #11 "Y fíjate a mi me parece perfecto esa política que tiene la RAE de que el idioma lo hacen los hablantes, pero "hoygan", todo con mesura."
#9 Vaya, al no encontrar "encriptar" en el Diccionario de la Real Academia has tenido que ir a la Wikipedia a recoger un artículo que se sostiene por los pelos.
Te pongas como te pongas encriptar no existe en castellano, se dice cifrar.
#27, he de reconocer, a mi pesar, que eres bastante divertido. ¿Desde cuándo un fenómeno lingüístico ampliamente conocido como es el préstamo léxico es, ahora y según tú, "un artículo de la Wikipedia cogido por los pelos"?
Mira, es que ni te voy a votar negativo, porque estoy seguro de que lo has afirmado desde la completa ignorancia, y no desde la maldad.
Ahora bien, espero leerte en el próximo comentario pidiendo perdón por la tontería que has dicho.
#32 Pues va a ser que no, y voy a argumentarte mis razones:
Un extranjerismo, como bien dice la Wikipedia, "es cualquier vocablo o expresión que un idioma toma de otro idioma, generalmente para llenar un vacío de designación.". Va a ser que nosotros tenemos una palabra para designar el cifrado, así que tomar la palabra inglesa y adaptarla vilmente es de catetos, aunque en la sociedad 2.0 parezca molón.
Como bien dice la Wikipedia también, los extranjerismos se adaptan a la lengua cuando son aceptados. Pone los ejemplos de "escáner" y "fútbol". Si buscas en el diccionario encontrarás estas palabras, porque son extranjerismos aceptados por la RAE. Si buscas "escriptar" no lo encontrarás, porque la RAE no lo ha aceptado. Y sí, lo siento, pero para entendernos todos nos ceñimos a los designios de esta institución. No vale inventarse palabras como "banear" o "encriptar" y luego escudarnos tras la definición de extranjerismo para no reconocer que estamos maltratando nuestra propia lengua.
Saludos.
#33, ay, amigo, con la RAE hemos topado.
Cuando citas el ejemplo de football → fútbol supongo que desconocerás que en español también tenemos la palabra balompié para designar a lo mismo (de hecho, son sinónimos).
Si según tú, adaptar una palabra extranjera cuando ya tenemos una propia para designar a lo mismo es maltratar a la lengua, ¿por qué iba la RAE a hacer tal cosa con la palabra fútbol?
Está claro: porque empezó a ser mucho más usada por la gente que la palabra balompié, y no les quedó otra que aceptarla en el diccionario; más o menos como está pasando con encriptar, pues casi nadie conoce que actualmente aún no está aceptada.
#7, siorc, no me extraña que me votes negativo: debe de ser bochornoso darse cuenta de que te has inventado una definición para encriptar cuando precisamente criticas el mal uso de la palabra.
#35 No, no desconozco la palabra balompié. Pero es que sigues escudándote en una definición que no ampara tu uso indebido de la palabra. Como bien dices fútbol fue aceptado porque se le daba un mayor uso que a balompié, y de hecho en la definición de balompié directamente redirige a fútbol. Este es un proceso natural de la lengua. Te contaré un secreto: el 30% de las palabras del español provienen del francés y han sido adaptadas sin piedad. ¿Y qué?
Todo esto no tiene nada que ver con el hecho de que "encriptar" no esté aceptado porque, aunque te empeñes en creer lo contrario, no se usa más que cifrar. Que en ciertos círculos y comunidades internetiles de electrónica e informática se use por catetismo de los más técnicos no quiere decir que el resto de la sociedad se haya olvidado del verbo cifrar. Repito: "encriptar" no ha alcanzado un uso suficientemente crítico para ser aceptado. La palabra no es correcta. ¿Tanto cuesta aceptar este hecho objetivo? No entiendo qué empeño se puede tener en que una palabra incorrecta sea correcta a la fuerza.
#2 Manual aquí: http://www.faqoff.org/aprende/p2p/privacidad-p2p-01.htm
Y pronto sera el 20% y el 50% y...... LA GUERRA!!!
#11 Me atizo a mi mismo, pues no, encriptar no existe como palabra alguna.
#22 : laysen¿?
#24 Que curioso.
A ver cuándo se enteran algunos de que tratar de evitar o controlar el libre intercambio cultural a través de internet es intentar ponerle puertas al campo...
Copio y pego lo que acabo de escribir en los comentarios de la noticia:
Si todo el dinero que invierten discográficas, productoras y gobiernos, lo metiesen en una hucha, ganarían más que de sobra como para dejarnos en paz de una vez y seguir forrándose. Y todo porque no se dan cuenta de cual es el problema real: las productoras están anticuadas, los DVDs y Bluerays empiezan a ser cosa del pasado. La gente empieza a querer un videoclub en casa, con un aparato que le permita elegir y comprar o alquilar por un precio razonable películas, o lo que haga falta. Hace falta un Spotify para videos, para series, para películas. Si la gente se gasta 5€ al mes en un servidor VPN, se puede gastar esos 5, o puede que incluso 10€ al mes por una tarifa plana de peliculas y series. El problema que hay ahora es que, muchas veces, lo pirateado da mejor servicio que lo oficial. Yo era cliente de Ono, con televisión por cable. Podía ver alta definición? No. Podía escuchar audio en 5.1? Tampoco. Y todo esto pagando. Sin pagar, veo contenido en 5.1 y en alta definición. Porqué voy a pagar? Dadme algo igual o mejor, y lo haré con gusto
En España, con lo listos que son, cargarán un cánon en los sistemas de cifrado.
#31, te olvidas de servicios como blutack, yo lo uso en todas las redes p2p que frecuento y no tardan mucho en cascar ips que se dedican a otra cosa que no sea el p2p en sí.
Por ejemplo cuando salió el tema sobre que la red de donkey se estaba "perdiendo", hoy día en insufrible para muchos contenidos, yo lo noté en que llegué a tener por aquellas fechas una mayor cantidad de servidores con el botón de conectar sombreado porque el programa me los estaba capando.
Con bittorrent más de lo mismo, de vez en cuando a alguno le da por empezar a introducir paquetes erróneos, cosa que da mucho el cante a poco que te envíen unos cuantos, y blutack reacciona bien, y eso que la lista la mantienen terceros y yo no capo ips personalmente.
#13 ¿Tu vecino usa una red VPN dentro de su wifi? No. Estando como estas conectado a su conexión, ¿si activa el cifrado de P2P podrías saber que está transmitiendo? No. Anda, vete a tu foro de juankers y busca un poquito sobre cifrado de conexiones, que no lo es mismo que el cifrado de una red Wi-Fi.
Si eres capaz de poder descifrar una conexión P2P cifrada, lógicamente sin usar la mierda de Plain del Azureus, habla, sino, hablar de cifrado Wi-Fi como estas hablando es mear fuera del tiesto. ¿No ves todavía que el cifrado del que tu hablas y esto no es lo mismo no?
Solo falta que digas que sí, porque así te proteges tu y es tu sistema para evitar ser monitorizado. Pues de primeras estando en España no eres muy buen vecino, porque le metes a él en un marrón, y si estuviésemos en un país como dios manda, hay amigo, que no te libras e irían a por ti no a por tu vecino.
#17 Si el cifrado del P2P no incorpora ningún elemento para anonimizar la IP es tan fácil como pedir el fichero con un cliente modificado y en seguida tendrás las IPs de los que te intentan ofrecer o pedir el fichero, cuántas partes tienen, si son seeds o leechers, etc... El cifrado de la comunicación no evita que se tenga que descifrar en cada extremo para ser útil y sólo sirve para que un tercero ajeno a la comunicación no pueda espiarla. Sólo con cifrar no hacemos prácticamente nada.
#31 No te quepa duda de que van a intentar cortar conexiones a internet basándose en lo que se pueda espiar desde un ISP. A lo que se responderá con encriptación que lo hará imposible.
Es cierto que tan inútil es la encriptacón del P2P como espiar desde un ISP, pero lo harán solamente porque se puede hacer y van más perdidos que una foca en el desierto. Pasará.
La mejor solución existente es la sueca: anonimizar la propia IP pagando una módica cuota mensual. Por supuesto que luego saldrán leyes contra esto, primero obligando a mentener logs (que no funcionará) luego prohibiendo los proxys (que tampoco lo lograrán).
La solución definitiva no es ésta. Lo de los proxys es solo la forma de ir tirando hasta que salgan soluciones mejores, que vendrán, que llegarán sin duda. El tráfico IP es controlable gracias a que existen los ISP y a que las direcciones IP son necesariamente geográficas, pero eso no quiere decir que sea la única forma de transmisión de datos posible. Hay un mundo ahí fuera. Fíjate que todo el mundo, casi sin excepción, lleva ya en el bolsillo un aparatito tecnológicamente capaz de transmitir datos a otros aparatitos similares.
La transmisión de ficheros no tiene por qué ser más controlable que cuando mi vecina me presta un libro: No se entera nadie.
#31 Ya te lo he insuflado por aquí el negativo a positivo desalojan-bar-porque-cliente-pide-tomar-cafe-solo/00041
Desalojan un bar porque un cliente pide tomar un c...
elmundotoday.comYo comencé a utilizar filtros (PeerBlock y uno que se agrega al uTorrent) desde que mi empresa proveedora de Internet me envió un correo amenazando con desconectarme si seguía compartiendo archivos. Por descuido bajé una película reciente y la dejé compartiendo. Sin embargo la amenaza no provenía directamente de la empresa proveedora (el ICE, de Costa Rica, una empresa pública) sino de las empresas que en EEUU realizaran labores de espionaje para las gestoras del copyright. Además de los filtros ahora utilizo las descargas directas de manera predominante y el bittorrent sólo cuando la anterior opción falla (archivos falsos o incompletos).
Tienen que ponerse de acuerdo ocho ministerios para que el plan contra las descargas se ponga en marcha
Qué vaaaaa, si aquí nadie usa nada. Lo que pasa es que no hemos mentalizado todos que piratear es malo. Pobrecitos artistas!
Now does them realize?
We are telling them to stop trying to stem the tide for years... dumbasses.
(Perdón si se me ha colado algún extranjerismo)
#19 Pues sí, stop
#19 Como se dice hoygan en inglés?
Y si en vez de cifrar nuestras comunicaciones nos dedicamos a hacer un boicot total a la industria cultural.
Dejar de comprar CDs, DVDs, libros y dejar de ir al cine, teatros, conciertos...
Si quieren guerra, que tengan guerra. A ver quien puede más. Ellos sin vender o nosotros sin comprar.
Han perdido la guerra, les va a costar el collar mas que el perro, se pueden gastar un paston en perseguir el p2p, para nada, internet no tiene limites, ellos si
A mí lo que realmente llega a irritarme, es que el gobierno de un país, léase España, se plantee prohibir el p2p, simplemente porque la gente se descarga archivos "ilegales".
Esto es, permítaseme la comparación, como si entre el ministerio de interior, de justicia y de fomento, deciden cerrar todas las autopistas, autovias y vias rápidas de acceso y entrada a las ciudades porque es la forma que utilizan los aluniceros, atracadores de bancos y joyerías para huir.
Señores del gobierno, prohibir el p2p, que de por sí es una herramienta fantástica de comunicación, y tratar de "contener" la velocidad de internet es hundir al país un poco más en la miseria tecnologica en la que nos encontramos. Y lo que es más grave aún, se pretende llegar a ello porque un lobby como el de los "artistas" quiere que se haga así y punto.
Y a medida que las ansias de control de los políticos aumenten también aumentará este porcentaje. Y cuando la situación sea insostenible habrá revueltas populares.
Es que todavia no se han enterado del poder del AIRCRACK y sus infinitas posibilidades?
#12 ¿Cómo por ejemplo contra una VPN dentro de una red Wi-Fi con WPA2 y cifrado AES? Si infinitas posibilidades quieren decir nulas en ciertos casos, avalo tu respuesta.
Pero cuanto juanker dios mio, no te das cuenta de que se habla de cifrar la comunicación y que aunque estés dentro de esa misma red, no sabrías que coño se están diciendo los pares de la misma.
Un ISP, que de fijo tiene más capacidad de procesado del que tu dispongas se basa en esos caso en volumen de tráfico y números de puertos usados para poder capar, y aún así no saben a ciencia cierta en caso de capar a alguien si realmente usa P2P.
#13 mucha palabreria, pero ahora mismo te estoy escribiendo gracias a la conexión de un vecino... y puedo elegir entre más de 20 en mi barrio... menos rollos y mas wifis abiertas!