Todos los conductores trinando por el límite de velocidad que prepara el Gobierno. ¿Es tan malo reducir los gastos, la contaminación, las multas, y lo que es más importante, las vidas humanas perdidas en el asfalto? ¿Llenan la TV con noticias sobre el terrorismo cuando estamos dejando morir a la gente en la carretera? Es posible que mirando con detenimiento, todo sean ventajas.
#1:
Sí, muy bien, pero los mismos argumentos se podrían emplear si la velocidad fuera 100 por hora. Entonces el del artículo me podría decir que 110 es una velocidad suficiente, vale pues yo digo que suficiente es 130 y también sirven los argumentos si lo comparamos con 140.
Sí, muy bien, pero los mismos argumentos se podrían emplear si la velocidad fuera 100 por hora. Entonces el del artículo me podría decir que 110 es una velocidad suficiente, vale pues yo digo que suficiente es 130 y también sirven los argumentos si lo comparamos con 140.
#22 No mas que nada "chaman", es que eres una chicane movil. Hay velocidades razonables para desplazarse y creo que 110 con los vehiculos que existen hoy en dia es una tomadura de pelo... igual que hay condiciones meteorologicas que hacen que ir a 110 sea un suicidio.
#11 Estamos hablando de 120 Km/h. Ahora resulta que hace unos meses cuando íbamos a esa velocidad estábamos "exponiendo nuestra vida y la de los demás por llegar antes y tirarnos el rollo delante de las chicas", no? ¿De verdad pensais un poco antes de escribir estas chorradas?
Además de lo que dice el artículo, yo me siento más cómodo, y noto que los conductores cuyo objetivo es llegar a su destino en un tiempo razonable, sin incidentes ni accidentes, que son la mayoría, también se sienten cómodos. Yo lo dejaría permanente, y añadiría una limitación similar en las carreteras normales, pongamos 90 en vías rápidas (hoy es 100) y 80 en las cutres (creo que hoy también es 100).
Finalmente, aseguraría el cumplimiento con medios de control más universales: tacógrafo en todos los vehículos, con un sistema de señalización que auto-denuncie al infractor (luces en el techo del coche, por ejemplo, y comunicación vía radio con la policía, para "presentar la autodenuncia"). Hoy día, con los avances en sistemas GPS y cartografía digital, hacer esto es muy fácil. Por supuesto, la manipulación intencionada del tacógrafo sería delito penal. El sistema crearía muchos puestos de trabajo (fábricas de tacógrafos, centros de instalación, inspectores en la ITV, etc.) y sería exportable: seguro que otros países lo adoptarían.
Además, la velocidad no es la que más provoca accidentes, es más bien lo burros que son algunos/as al volante, como por ejemplo l@s que se quedan en el carril del medio haya o no a quien adelantar, y de repente coge el carril de salida de la autopista sin pasar prácticamente por el carril derecho, l@s que ponen el intermitente al mismo tiempo que hacen la maniobra, sin entender (sería demasiado duro para ell@s) que el intermitente es para avisar a los demás con el fin de que anticipen las maniobras, y un sinfin de cosas....
Hasta las autoescuelas se pegan los cientos de Km por el carril del medio sin que nadie les diga nada.
Lo que tiene que pasar es que se pongan multas por este tipo de comportamiento, pero el quedarse detrás del monitor y poner multas por exceso de velocidad es más fácil y se suda menos...
Pues yo en mi coche que tiene 30 años, parece que voy parado a 110. No hace falta tener un coche nuevo, 110 es ridículo y no cambia absolutamente nada, el motor va a 2700 vueltas en vez de las 3000 donde la mayoría tiene el par máximo, hace falta poner la cuarta en cualquier pendientita para que vaya más alegre (y eso en un coche moderno).
Quien entienda de motores sabe que ir con el cambio demasiado largo desgasta más el motor por los esfuerzos mayores que tiene que soportar, vamos, que quien dice que a 110 se gasta menos con un coche moderno no tiene ni idea.
Además, a 110, me duermo... y si te pegas una hostia, da igual estar a 110 que a 140, el coche está diseñado para soportar choques a 50km/h...
Te voy a dar un argumento demoledor:
- Los sistemas de seguridad de los coches se prueban a velocidades iguales o inferiores a 110 Km/h.
A velocidades inferiores se reducen las revoluciones de los vehículos y por tanto su consumo de gasolina o gasoil. (El punto óptimo de los diesel de 5 velocidades es 90 - 100 en la mayoría de los vehículos. En los coches de gasolina entre 100 y 120 (2000-2500 rpm).
#2 hombre si vas en un ibiza a lo mejor es razonable, pero yo en mi coche a 110 tengo la sensacion de estar parado... sobre todo cuando te adelantan los camiones con remolque.
#4, si quieres sensación de velocidad, te vas al parque de atracciones, a hacer puenting o a un circuito cerrado donde puedas circular hasta que consigas las sensaciones que quieras. Pero la red nacional de carreteras no se construyó para que tú tuvieras sensación de velocidad.
#4 La conducción no es para disfrutar, sino para desplazarse de un sitio a otro (como bien dice #7). Si estás dispuesto a exponer tu vida y la de los demás por llegar antes y tirarte el rollo delante de las chicas, es que eres una persona con una muy escasa educación cívica.
Muy bueno #8... jajaja...
#7 Sensacion? Lo que quiero es minimizar el tiempo de A a B. E ir a 110 supone tardar un 20-30% mas de lo que normalmente tardaria. A lo mejor si haces 30km es una diferencia asumible. Si haces 400-500km es una broma de muy mal gusto.
#8 En ningun momento te he dicho que coche tengo ( me parece de mal gusto ) pero te recomiendo que mires cualquier coche que tenga mas de 90CV y te des una vuelta. El coche se pone a 110 en 4ª sin esfuerzo y sin hacer el subnormal. El mio tiene 6 velocidades.
#11 Yo ya tengo una edad donde no tengo que impresionar a nadie
#4 pobre diablo, has estado toda la semana esperando que mandaran esta noticia para frotarnos a todos que tu coche mola, eh?
Desgraciadamente muchos tienen un coche bueno para compensar un pito raquítico.
La intolerancia de los meneantes creo que es fruto de la apología de la intolerancia de la que hace gla la plataforma del meneame, no puede haber otra razón ya que parece que aquí se juntan todos los intolerates de España.
Es que es la hostia:
Va #4 y dice que a él en su coche ir a 110 le parece ir parado, vamos no parece que el decir eso se un delito ni menosprecio de nadie. Cualquier coche de hoy en día pilla los 150 sin demasiado problema.
Y van algunos meneantes le sueltan que si tiene la picha pequeña, otro le manda al parque de atracciones..
Lo reponsables del mename más que preocuparse de los trols se deberían de preocupar no crear unas reglas del juego en las que se promueve la intolerancia
#2 Me parece bien y razonable que pienses eso, cada uno piensa que el equilibrio entre velocidad y ventajas de ir más despacio está en una cifra.
Lo que me parece demagogia pura es pensar o asegurar que la velocidad elegida por nosotros como suficiente es la que cumple los motivos que aduce el del blog y las demás no.
Si entramos en la dinámica de aceptar cada vez menos accidente por lo mismo acabamos circulando a 60 km hora por autovía y algún habría algun iluminado contandonos la de gasolina y accidentes que nos ahorraríamos si fuéramos a 50-
#6 Hay que mantener un equilibrio entre la seguridad, el consumo, etc, y no volver a los años 40. No me gustaría tardar 6 horas para hacer 200 kilómetros.
Comentarios
Sí, muy bien, pero los mismos argumentos se podrían emplear si la velocidad fuera 100 por hora. Entonces el del artículo me podría decir que 110 es una velocidad suficiente, vale pues yo digo que suficiente es 130 y también sirven los argumentos si lo comparamos con 140.
#17, E ir a 110 supone tardar un 20-30% mas de lo que normalmente tardaria
¿Tu calculadora es marca ACME o es que "normalmente" viajas delinquiendo sistemáticamente?
#19 Vamos, ponte una autovia ( ya olvida las autopistas ) y ponte a 110. Te pasa todo dios, pero todo todo.
#20, Te pasa todo dios, pero todo todo.
Entiendo: que te adelante la gente se considera poco viril en determinadas tribus y te desheredan por ello.
#22 No mas que nada "chaman", es que eres una chicane movil. Hay velocidades razonables para desplazarse y creo que 110 con los vehiculos que existen hoy en dia es una tomadura de pelo... igual que hay condiciones meteorologicas que hacen que ir a 110 sea un suicidio.
Pero vamos... Don't feel the trolls.
#11 Estamos hablando de 120 Km/h. Ahora resulta que hace unos meses cuando íbamos a esa velocidad estábamos "exponiendo nuestra vida y la de los demás por llegar antes y tirarnos el rollo delante de las chicas", no? ¿De verdad pensais un poco antes de escribir estas chorradas?
Además de lo que dice el artículo, yo me siento más cómodo, y noto que los conductores cuyo objetivo es llegar a su destino en un tiempo razonable, sin incidentes ni accidentes, que son la mayoría, también se sienten cómodos. Yo lo dejaría permanente, y añadiría una limitación similar en las carreteras normales, pongamos 90 en vías rápidas (hoy es 100) y 80 en las cutres (creo que hoy también es 100).
Finalmente, aseguraría el cumplimiento con medios de control más universales: tacógrafo en todos los vehículos, con un sistema de señalización que auto-denuncie al infractor (luces en el techo del coche, por ejemplo, y comunicación vía radio con la policía, para "presentar la autodenuncia"). Hoy día, con los avances en sistemas GPS y cartografía digital, hacer esto es muy fácil. Por supuesto, la manipulación intencionada del tacógrafo sería delito penal. El sistema crearía muchos puestos de trabajo (fábricas de tacógrafos, centros de instalación, inspectores en la ITV, etc.) y sería exportable: seguro que otros países lo adoptarían.
Estoy contigo #12, sí señor.
Lo que hay que poner es un límite en autopista de 40 km/h y en carretera de 30. Asi no habría víctimas de circulación, solo de aburrimiento.
jajaja este os lo dedico a todos
http://designerscouch.org.s3.amazonaws.com/design/1303184298_5192_bigdetail.jpg
¿Vendo opel corsa?
Además, la velocidad no es la que más provoca accidentes, es más bien lo burros que son algunos/as al volante, como por ejemplo l@s que se quedan en el carril del medio haya o no a quien adelantar, y de repente coge el carril de salida de la autopista sin pasar prácticamente por el carril derecho, l@s que ponen el intermitente al mismo tiempo que hacen la maniobra, sin entender (sería demasiado duro para ell@s) que el intermitente es para avisar a los demás con el fin de que anticipen las maniobras, y un sinfin de cosas....
Hasta las autoescuelas se pegan los cientos de Km por el carril del medio sin que nadie les diga nada.
Lo que tiene que pasar es que se pongan multas por este tipo de comportamiento, pero el quedarse detrás del monitor y poner multas por exceso de velocidad es más fácil y se suda menos...
Pues yo en mi coche que tiene 30 años, parece que voy parado a 110. No hace falta tener un coche nuevo, 110 es ridículo y no cambia absolutamente nada, el motor va a 2700 vueltas en vez de las 3000 donde la mayoría tiene el par máximo, hace falta poner la cuarta en cualquier pendientita para que vaya más alegre (y eso en un coche moderno).
Quien entienda de motores sabe que ir con el cambio demasiado largo desgasta más el motor por los esfuerzos mayores que tiene que soportar, vamos, que quien dice que a 110 se gasta menos con un coche moderno no tiene ni idea.
Además, a 110, me duermo... y si te pegas una hostia, da igual estar a 110 que a 140, el coche está diseñado para soportar choques a 50km/h...
¿Por qué no a 100 Km/h entonces?
Te voy a dar un argumento demoledor:
- Los sistemas de seguridad de los coches se prueban a velocidades iguales o inferiores a 110 Km/h.
A velocidades inferiores se reducen las revoluciones de los vehículos y por tanto su consumo de gasolina o gasoil. (El punto óptimo de los diesel de 5 velocidades es 90 - 100 en la mayoría de los vehículos. En los coches de gasolina entre 100 y 120 (2000-2500 rpm).
Mayor velocidad conllevaria mayor gasto, menor seguridad y mayor contaminacion
A mí me parece una velocidad razonable, menos velocidad sería excesivo, no sé...
#2 hombre si vas en un ibiza a lo mejor es razonable, pero yo en mi coche a 110 tengo la sensacion de estar parado... sobre todo cuando te adelantan los camiones con remolque.
#4, si quieres sensación de velocidad, te vas al parque de atracciones, a hacer puenting o a un circuito cerrado donde puedas circular hasta que consigas las sensaciones que quieras. Pero la red nacional de carreteras no se construyó para que tú tuvieras sensación de velocidad.
#4 La conducción no es para disfrutar, sino para desplazarse de un sitio a otro (como bien dice #7). Si estás dispuesto a exponer tu vida y la de los demás por llegar antes y tirarte el rollo delante de las chicas, es que eres una persona con una muy escasa educación cívica.
Muy bueno #8... jajaja...
#7 Sensacion? Lo que quiero es minimizar el tiempo de A a B. E ir a 110 supone tardar un 20-30% mas de lo que normalmente tardaria. A lo mejor si haces 30km es una diferencia asumible. Si haces 400-500km es una broma de muy mal gusto.
#8 En ningun momento te he dicho que coche tengo ( me parece de mal gusto ) pero te recomiendo que mires cualquier coche que tenga mas de 90CV y te des una vuelta. El coche se pone a 110 en 4ª sin esfuerzo y sin hacer el subnormal. El mio tiene 6 velocidades.
#11 Yo ya tengo una edad donde no tengo que impresionar a nadie
#4 pobre diablo, has estado toda la semana esperando que mandaran esta noticia para frotarnos a todos que tu coche mola, eh?
Desgraciadamente muchos tienen un coche bueno para compensar un pito raquítico.
#4 yo tngo un ibiza y me va perfecto y prefiero no tener sensacion de velocidad y tener una media de consumo en carretera de 4 litros a los 100
La intolerancia de los meneantes creo que es fruto de la apología de la intolerancia de la que hace gla la plataforma del meneame, no puede haber otra razón ya que parece que aquí se juntan todos los intolerates de España.
Es que es la hostia:
Va #4 y dice que a él en su coche ir a 110 le parece ir parado, vamos no parece que el decir eso se un delito ni menosprecio de nadie. Cualquier coche de hoy en día pilla los 150 sin demasiado problema.
Y van algunos meneantes le sueltan que si tiene la picha pequeña, otro le manda al parque de atracciones..
Lo reponsables del mename más que preocuparse de los trols se deberían de preocupar no crear unas reglas del juego en las que se promueve la intolerancia
#2 Me parece bien y razonable que pienses eso, cada uno piensa que el equilibrio entre velocidad y ventajas de ir más despacio está en una cifra.
Lo que me parece demagogia pura es pensar o asegurar que la velocidad elegida por nosotros como suficiente es la que cumple los motivos que aduce el del blog y las demás no.
Si entramos en la dinámica de aceptar cada vez menos accidente por lo mismo acabamos circulando a 60 km hora por autovía y algún habría algun iluminado contandonos la de gasolina y accidentes que nos ahorraríamos si fuéramos a 50-
#6 Hay que mantener un equilibrio entre la seguridad, el consumo, etc, y no volver a los años 40. No me gustaría tardar 6 horas para hacer 200 kilómetros.