Entre la suba alucinante de los precios del petróleo y los problemas del calentamiento global generados por las energías que queman fósiles, la industria nuclear, tan temida desde los 60, inició una segunda era de oro. Hoy se están construyendo 35 usinas nuevas en 12 países y en 15 años habrá otras 60. Un repaso de los accidentes de Three Mile Island y Chernobyl, como para recordar a qué le teníamos tanto terror.
#7 el topico es que dependemos de la energio nuclear francesa. La realidad es Que españa es exportador neto de electricida, produce y vende en el exterior mas electricidad de la que consume.
Es falso que franceses esten contruyendo las centrales nucleares que no queremos construir nosostro y nos esten vendiendo la electricidad mas cara.
Y España? No, aqui nada, ni se cierran las viejas ni se construyen nuevas. Debe ser que es mejor gastarse el dinero en importarla de Francia, como si no contaminaran igual y como si en caso de accidente aqui no fueramos a sufrir las consecuencias de igual manera.
La central nuclear de Olkiluoto-3, en construcción en Finlandia, el buque insignia del tan cacareado “renacimiento” nuclear, hace aguas por todos lados: oficialmente se reconoce que acumula ya 2 años de retraso sobre el calendario previsto y un sobrecoste de 1.500 millones de euros sobre lo inicialmente presupuestado. Y eso que lleva sólo 2 años de construcción… http://www.greenpeace.org/espana/news/fiasco-nuclear-en-finlandia
Pues que queréis que diga, como no se prohibió la industria química después de Bophal, yo soy partidario de la energía nuclear como parte de la solución global al problema energético, solución que incluye combustibles fósiles, nuevas centrales de carbón, secuestro del C02, energía atómica, energía eólica, solar, maremotriz, geotérmica, biocombustibles de segunda y tercera generación.... No veo porqué ir por ahí descartando soluciones.
#7 y porque los vecinos tomen una decisión equivocada nosotros también la tenemos que tomar, ¿también tenemos que aspirar a igualarlos en riesgos? No recuerdo las cifras exactas pero Francia ya tiene comprometido aproximadamente el 80% del agua de sus ríos para refrigerar las centrales, y en España vamos por el 40%, ¿qué futuro quieres encontrar?
....lo peor no se acabaran el plutonio mucho mas antes con mas centrales.. creo que antes que pase 10 años despues de abrir esas centrales el plutonio se acabara y tendremos una demanda muy enorme para sastifacer a base de energia renovables y eso suspondria el caos y una crisis mayor
no seria mejor en ahumentar la eficiencia de las lineas y concienciar la poblacion que hay que gastar menos y ayudar a la poblacion ir usando energia renobables poco a poco que hubiera energia p2p osea si produce tu casa mas por tus placas pues te la compran y si nesesitas mas energia pues te la venden evitariamos una futura crisis brutal
¿La gente piensa que el uranio es una fuente de energia inagotable? Creo que hay Uranio para los proximos 60 años, con las centrales que hay, si se construyen más...
Hay otra cuestion que es el costo de esta energía que provocó las protestas en las decadas pasadas y llevo a que se parasen muchos planes de centrales. Esa cuestión sigue estando ahí, residuos, riesgos inasumibles de accidentes... La unica opcion es reducir el consumo de energia y desarrollo de alternativas sostenibles.
PD: Con las centrales pueden hacer como hoy con los bancos irresponsables, con el esfuerzo social salvarles el culo. Seremos la mayoría los que pagaremos la gestion de los problemas que generen las nucleares mientras sua dueños corran con el dinero generado.
#4 ¿El tópico falso es que si sufre un accidente una central francesa, aquí nos comeremos las consecuencias como si estuviese también aquí?
#5 Y evidentemente, después del fiasco que está suponiendo, y de la catástrofe medioambiental que supone la energía nuclear, los fineses han cancelado ya el proyecto, ¿verdad?
Comentarios
No me salen las cuentas...
#2 Informate antes de repetir topicos falsos.
Por cierto, ¿Sabias que Francia tiene planeado reducir 13.200MW su potencia nuclear y aumentar en 19.000MW la eolica?
#7 el topico es que dependemos de la energio nuclear francesa. La realidad es Que españa es exportador neto de electricida, produce y vende en el exterior mas electricidad de la que consume.
Es falso que franceses esten contruyendo las centrales nucleares que no queremos construir nosostro y nos esten vendiendo la electricidad mas cara.
Y España? No, aqui nada, ni se cierran las viejas ni se construyen nuevas. Debe ser que es mejor gastarse el dinero en importarla de Francia, como si no contaminaran igual y como si en caso de accidente aqui no fueramos a sufrir las consecuencias de igual manera.
La central nuclear de Olkiluoto-3, en construcción en Finlandia, el buque insignia del tan cacareado “renacimiento” nuclear, hace aguas por todos lados: oficialmente se reconoce que acumula ya 2 años de retraso sobre el calendario previsto y un sobrecoste de 1.500 millones de euros sobre lo inicialmente presupuestado. Y eso que lleva sólo 2 años de construcción…
http://www.greenpeace.org/espana/news/fiasco-nuclear-en-finlandia
Raticulin dixit, chiu chiu
#5 De falso nada. No como si hubiera estallado aqui, pero la radiacion llegaria por medio del viento y la lluvia, no te engañes.
Pues que queréis que diga, como no se prohibió la industria química después de Bophal, yo soy partidario de la energía nuclear como parte de la solución global al problema energético, solución que incluye combustibles fósiles, nuevas centrales de carbón, secuestro del C02, energía atómica, energía eólica, solar, maremotriz, geotérmica, biocombustibles de segunda y tercera generación.... No veo porqué ir por ahí descartando soluciones.
#7 y porque los vecinos tomen una decisión equivocada nosotros también la tenemos que tomar, ¿también tenemos que aspirar a igualarlos en riesgos? No recuerdo las cifras exactas pero Francia ya tiene comprometido aproximadamente el 80% del agua de sus ríos para refrigerar las centrales, y en España vamos por el 40%, ¿qué futuro quieres encontrar?
....lo peor no se acabaran el plutonio mucho mas antes con mas centrales.. creo que antes que pase 10 años despues de abrir esas centrales el plutonio se acabara y tendremos una demanda muy enorme para sastifacer a base de energia renovables y eso suspondria el caos y una crisis mayor
no seria mejor en ahumentar la eficiencia de las lineas y concienciar la poblacion que hay que gastar menos y ayudar a la poblacion ir usando energia renobables poco a poco que hubiera energia p2p osea si produce tu casa mas por tus placas pues te la compran y si nesesitas mas energia pues te la venden evitariamos una futura crisis brutal
#6 ¿Plutonio? ¿Existe plutonio en estado natural? Infórmate.
De acuerdo con #12.
¿La gente piensa que el uranio es una fuente de energia inagotable? Creo que hay Uranio para los proximos 60 años, con las centrales que hay, si se construyen más...
Hay otra cuestion que es el costo de esta energía que provocó las protestas en las decadas pasadas y llevo a que se parasen muchos planes de centrales. Esa cuestión sigue estando ahí, residuos, riesgos inasumibles de accidentes... La unica opcion es reducir el consumo de energia y desarrollo de alternativas sostenibles.
PD: Con las centrales pueden hacer como hoy con los bancos irresponsables, con el esfuerzo social salvarles el culo. Seremos la mayoría los que pagaremos la gestion de los problemas que generen las nucleares mientras sua dueños corran con el dinero generado.
#4 ¿El tópico falso es que si sufre un accidente una central francesa, aquí nos comeremos las consecuencias como si estuviese también aquí?
#5 Y evidentemente, después del fiasco que está suponiendo, y de la catástrofe medioambiental que supone la energía nuclear, los fineses han cancelado ya el proyecto, ¿verdad?