Son los galácticos del empresariado patrio en materia de retribuciones. Los 15 ejecutivos mejor pagados del Ibex 35 recibieron una compensación conjunta de 127,2 millones de euros en 2012. El pasado año fueron varios los directivos que vieron mermada su nómina, principalmente por el recorte en la parte variable de su sueldo tras no alcanzar objetivos. Sin embargo, las indemnizaciones que cobraron algunos consejeros tras cesar en sus funciones compensaron este bajón del bonus.
Comentarios
#4 ¿Solidaridad? ¿Que tiene que ver en todo esto? Por supuesto que se lo merecen, lo que no puede ser es que les den bonus cuando hunden una empresa, eso es intolerable.
#5 Solidaridad tiene que ver con ser personas, con pensar en los demás, con renunciar a la megalomanía y no servirse de campañas de marketing que engañan a los consumidores con el afán de incrementar los beneficios. Tiene que ver con invertir en la Sociedad, no en el sociedad anónima.
#6 No te preguntaba por la definicion de la RAE, esta gente es solidaria si paga los impuestos correspondiendes de estas cantidades. En ese momento son solidarios.
#8 El tema es que no es su sueldo este dinero, sino bonus cobrados por diversos motivos. En el caso del de telefonica de los 33 millones la mayor parte corresponden al 'finiquito'. Esta gente igual tiene de suelto 1 millon y luego un bonus si consiguen cerrar un negocio y en ese punto no se puede hacer mucho por que van con un porcentaje del negocio.
#11 No he copiado la definición de la RAE. Simplemente, me refiero a que no estoy de acuerdo con la expresión "tanto tienes, tanto vales". Si quieres, incluso puede ser más profundo: mientras se siga valorando más el resultado, la posesión, que el proceso, el trabajo, las cosas que no van bien, seguirán acentuándose las diferencias. Una persona audaz, inteligente, con algo de suerte, con don de gentes puede haber llegado a la cima patrimonial, pero no humana. Que cumplan con la ley no es suficiente con ser solidarios.
#12 Lo siento, sigo sin entenderte. Creo que mezclas temas. Estamos hablando de si es justo que ganen ese dinero, no de su condicion como personas completas.
#14 En mi opinión no es justo (sentido clásico de justicia: "a cada cual lo suyo"). No se lo merecen e incluso hacen lo posible por tener más sin preocuparse del perjucio a sus empleados o a los consumidores.
#15 Esta gente cobra por hacer un trabajo y en su caso por hacerlo bien. Los directivos de empresas y bancos que se han hundido si que han hecho un daños a empleados y consumidores.
#16 Cobran demasiado por hacerlo bien. Impide que otros se beneficien de manera justa por hacerlo bien, también.
#17 Bueno, pues cuando tengas una empresa tuya le pones los sueldos que quieras a los directivos. Eres libre de hacerlo y poner un sueldo igual para todos los trabajadores de la empresa, nada te lo impide.
#18 Hay más sistemas de remuneración además de la equiparación de salarios, un extremo, y la abusiva distancia entre pagadores y empleados, el otro extremo. ¿No te parece que hay posibilidades más razonables?
#19 Sip, cuando tengas tu empresa pones la que quieras, la que se te ocurra. Que cobren en funcion de su edad, por ejemplo. Es tu empresa y mientras cumplas la ley puedes organizar el pago como quieras.
#20 Y luego está la cuestión acerca de la actividad de la empresa. Por ejemplo: un directivo de una empresa privada sobre la gestión del agua puede hacer muy bien su trabajo, haciendo que la empresa gane más dinero (¿entre otras cosas?). Pero me parece más que discutible cuando resulta que esa actividad dificulta que millones de personas sigan sin tener acceso al agua.
Casi 785 millones de personas carecen de acceso al agua
Casi 785 millones de personas carecen de acceso al...
publico.es#24 no sé qué tiene que ver la velocidad con el tocino.
#26 Yo, tampoco. Cuando una empresa bancaria da créditos para ayudar a las personas a acceder a una vivienda, o para financiar una empresa, ¿no te parece una pasada que saquen tanto partido de esa contraprestación?
#25 Si te encargan en la empresa hacer un ERE es como si eres jardinero y te encargan una poda. Si al final el arbol es mas fuerte habras hecho bien el trabajo, el dejas demasiadas ramas muertas o te cargas el arbol lo habras hecho mal. ¿Crees que los directivos hacen EREs por que les ponen cachondos? Una empresa puede hacer un ERE o una restructuracion en un departamento por que hayan quedado fuera del mercado y aunque la empresa este teniendo beneficios ese sector no este siendo productivo.
#24 Eso se sale de lo que estamos hablando. Tambien los pescadores de atunes deberian dejar de destrozar el medio ambiente.
#29 Si un jardinero por podar un árbol se carga el resto del jardín, por muy bonito que deje el árbol lo normal sería que se quedara de patitas en la calle.
#30 Naturalmente, pero estos de los que estamos hablando no se han cargado el jardin, han hecho lo que se esperaba de ellos. Claro que otros han conseguido cobrar mas falseando las cuentas y hundiendo la empresa, pero esta claro que han cometido un fraude.
#31 ¿¡¡¡Que no se han cargado el jardín!!!? ¿Pero tu has mirado a tu alrededor?
#32 Se han cargado el jardin del vecino. Al directivo de telefonica le paga telefonica, al del Santander le paga el Santander, ¿que tienen que ver ninguno de ellos con lo que hayan hecho los directivos de Bankia?
#33 La conducta de las empresas afecta a TODA la sociedad por muy privadas que sean. La excusa de que al directivo de Telefonica le paga Telefonica y puede hacer lo que sea gana mientras gane la empresa serviría si viviéramos en una isla desierta llamada Telefonistán.
Por cierto, ¿de donde salió Telefonica? No recuerdo al padre de Cesar Alierta tendiendo cables por España.
#34 La conducta de una empresa afecta a toda la sociedad, estoy de acuerdo. Pero el que a un directivo le paga una empresa no es una excusa, es la realidad. ¿Si una empresa te contrata (no digo como directivo, te digo como trabajador) para que construyas un edificio hasta que punto eres culpable en que luego un banco venda esos pisos a gente por un precio excesivo y acabe dejandoles en la calle?. Al directivo que el Santander ha contratado para que gestione la implantacion en UK y ha conseguido hacerlo en el tiempo previsto y por debajo del coste estimado le han pagado 8 millones de € por que ha hecho el trabajo para el que lo pusieron. Podian haber puesto a otro que lo hiciese mal y provocase perdidas en el banco y te recuerdo que perdidas significa gente que se queda sin trabajo. Ese no lo conoceras por que no sale en esta lista.
#35 "Podian haber puesto a otro que lo hiciese mal y provocase perdidas en el banco y te recuerdo que perdidas significa gente que se queda sin trabajo" Ahí podría estar de acuerdo hasta que llegamos a la parte en que hay gente que se está quedando sin trabajo también cuando hay beneficios y bonus millonarios para directivos.
#36 ¿Sabes lo que es un argumento circular? Te voy a enviar a #29 donde he empezado con la parabola del jardinero. Al jardinero unas veces le pagan por sembrar y otras por podar.
#37 Siguiendo con la parábola, si yo (empresa privada) contrato a un jardinero por podar un árbol y este, por trabajar sin tener en cuenta su entorno, aplasta coches con las ramas es normal que sus propietarios (la sociedad) me vengan con reclamaciones.
#38 Efectivamente, por eso hay puestas varias demandas a Bankia y otras cajas por las preferentes, por ejemplo. Tambien veras que ninguna de esas empresas esta en esta lista del Ibex. Hay que diferenciar entre el ejecutivo que ha cobrado por hacer bien su trabajo del que cometido un fraude (y le han dejado cometerlo) llevandose un bonus que no le corresponde dado el desempeño de su labor.
#39 Lo siento, no compartimos idea de "hacer bien su trabajo". En las escuelas de negocios lo llamaban "Responsabilidad social". Hoy en día yo prefiero hablar de "Bien común".
#40 Si te contratan para que hagas un trabajo te ponen unas condiciones. Si la empresa le dijese al directivo que tiene que cumplir condiciones de responsabilidad social o de respeto al medioambiente o a la diversidad sexual para conseguir el bonus ten por seguro que lo cumpliria. En la empresa el 'bien comun' se circuscribe al bien de la empresa y no importa como lo veas tu o yo, es como funciona. Hay que trabajar para que la empresa entienda que algunas practicas que pueden parecer buenas a la larga le perjudican y ten por seguro que las empresas adoptaran nuevas maneras, no creas que despiden gente por que les gusta.
#41 "En la empresa el 'bien comun' se circuscribe al bien de la empresa y no importa como lo veas tu o yo, es como funciona" En eso estamos, en trabajar por cambiar "como funciona" el sistema.
#16 El problema es que entendemos por "bien". ¿De verdad crees que el pensar común de la sociedad considera que "hacerlo bien" es embolsarte una millonada después de hacer un ERE?
#2 y #5 lo que pasa es que como cobran mucho, NO PUEDE SER. La típica actitud... un poco triste.
A mí personalmente me parece un disparate lo de los 33 millones de Julio Linares, aunque lo otro lo veo más normal.
Yo creo que un buen compromiso entre lo que dice #4 y lo que defendimos tú y yo #5, es que los altos directivos de las empresas no deberían cobrar X veces más que el empleado que tiene un contrato de trabajo con el salario más bajo, digamos... 15 veces más. Esto también sería aplicable a los políticos, de forma que el presidente no pueda tener un salario 10 veces más alto del SMI.
Pero bueno esto es un poco los mundos de yupi.
Me parecería muy bien si no pagasen las mierdas que a veces pagan a los de abajo
#0 Demasiado relacionada y tuya también Los directivos de las empresas del Ibex ganan ahora un 22,9 % más que antes de la crisis
Los directivos de las empresas del Ibex ganan ahor...
lavozdegalicia.es#10 ¿Cuál es el problema?
#13 ¿El problema? Pues por ejemplo que me molestan los envios tan similares. Al fin y al cabo no veo que sea nada especialmente relevante como para hacer dos envios tan similares.
¿Hay algo relevante que me haya pasado?
¿Te molesta que lo señale?
#21 ¿Te molesta? Bueno, lo siento, no era mi intención molestarte. En el caso de dos envíos tan similares, a veces depende del interés que tengo en denunciar algo con lo que no estoy de acuerdo, y que es común en ambas noticias, lo que desde mi humilde punto de vista son unas retribuciones exageradas. Tienes toda la razón. Pero, hay importantes diferencias a mi juicio: la noticia previa que apuntabas, pretendía remarcar la incoherencia entre los incrementos de ingresos de los directivos y la reducción de beneficios de sus empresas; la noticia de ahora, lo matiza por las indemnizaciones cobradas por algunos consejeros al dejar sus funciones.
¡Veis como si hay dinero! ... si no se ha evaporado lo que ocurre es que esta muy concentrado la gente como Barcenas y estos del Ibex, las cajas, los empresarios "modelos" el urtangarin, su suegro y las nenas no tienen reparos en hacerse con el por el medio que sea, robando, estafando, prevaricando, ... han hecho el pais a su medida ... por eso les joden tanto personajes como Chavez o Castro.
Bueno, compadres, os tengo que dejar. Me ha parecido muy interesante este debate y creo que probablemente estemos más de acuerdo de lo que nos parece. De hecho, tengo una opinión algo elemental sobre esto aquí: Del egoísmo ilustrado
Del egoísmo ilustrado
misterioeducacionyciencia.blogspot.com.esUn saludo
¿De verdad hay algo que justifique estos ingresos, por muy empresa privada que sea?
#1 Pues si, al igual que se justifica en los futbolistas, actores y escritores. Si haces que tu empresa gane 300 millones mas que el año anterior es normal que te den un bonus.
#2 ¿Y dónde está la solidaridad: en hacer campañas caritativas, en dar limosna? ¿De verdad crees que se merecen ganar lo que ganan más que nadie?
#2 Y cuando tienen perdidas el bonus es todavía mayor (vease Bankia o Pescanova). Y cuando se descubre años después que se falseo la contabilidad para simular beneficios, si te he visto no me acuerdo.
Según una encuesta a 50.000 personas de toda Europa, el consenso general es que el salario máximo no debería superar en 10 veces el salario más bajo dentro de una empresa. Haced cálculos.