Fotos que sólo se sacan una vez en la vida y si tenemos suerte.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Comentarios
o si disparamos en ráfaga
#1 No todas en ráfaga. Hay algunas que son de larga exposición (como la de los relámpagos) y ya me dirás cómo haces larga exposición con disparo a ráfagas
Mis premios:
Más meritoria: pájaro y mantis
Más mierder: estatua y nube
Más montaje: flamencos / calavera y mariposa (ex aequo)
#3 Realmente ese es el "truco" que veo, un día de mucha tormenta, hacer una larga exposición de forma que al final en la foto parezcan 6 rayos cayendo a la vez.
#8 http://cutestofthecute.tumblr.com/post/18881449887
#3 no tiene por qué ... tambien puede sumarse la luminosidad de las fotos .. es algo común con fotos de timelapses de estrellas y cosas así, para no sobreexponer el primer término. Y en este caso el primer término es bastante luminoso .. yo creo que es una composición (sin quitarle ningún mérito) .. podría equivocarme, por supuesto
Por definición, cualquier foto se saca solo una vez en la vida.
#14 Cada ahora es diferente siempre
A mí la del misíl no me cuadra.
La velocidad a la que sale un misil es tan alta que dudo que una cámara que esté en una guerra sea capaz de capturarla con tal nitidez.
Además, la sombra sobre el coche hace ver que el sol está a la izquierda de la foto, y la sombra del misil está a la izquierda de éste.
#14 Error una misma foto (lo que aparece en ella) puede ser repetida infinidad de veces. Por ejemplo, fotos de estudio para productos, donde las condiciones lumínicas puedes controlarlas y hacerlas que se repitan una y otra vez
#44 "dudo que una cámara que esté en una guerra sea capaz de"
¿Hablamos de las cámaras esas usadas por reporteros profesionales, que no escatiman en gastos en equipo porque viven de ello?
- Canon EOS-1D C: desde 1/8000s
- Nikon D4: dsde 1/8000s
"la sombra [...] izquierda"
La sombra del soldado hace ver que el sol está detrás del fotógrafo. Eso de la "izquierda", vulgarmente se le llama "perspectiva".
"La velocidad a la que sale un misil es tan alta"
Pues... va a ser que no (y tal vez debí haber empezado por aquí )
Un misil de estos sale a relativamente baja velocidad, por aquello de no calcinar el dispositivo de lanzamiento. Solo enciende motores al de un rato, cuando se ha alejado a una distancia prudencial.
#46 Efectivcamente una 1D (o una "simple" 7D) llega a capturar 1/8000s, cosa que dudo sinceramente que congele un misil con tanta nitidez la verdad.
Mira por ejemplo 1/20.000 en esta foto y la bala no sale ni de lejos igual de nítida que el misil. http://www.comolahice.com/2011/05/huevos-rotos/
Creo que decir izquierda o derecha para indicar el origen de la fuente de luz sea algo tan mal explicado... pero ahí no me has dicho que tenga razón o esté equivocado...
#47 Veo que no te has fijado en lo que decía de la velocidad. Aquí tienes un vídeo de cómo se lanzan misiles de estos:
Paso a paso:
- Primero está dentro, esperando
- Se le da un golpecito "suave" para que salga del tubo de lanzamiento
- Cuando está a unos metros de distancia, enciende motores y sale disparado a toda ostia
A diferencia de una bala... que no tiene motores y tiene que salir a toda ostia del cañón, sí o sí.
Léase: tienes algo así como 10m de recorrido del misil para sacarle una foto bonita a baja velocidad. Después, acelera a cosa tipo Mach 4, y adiós muy buenas.
El de la noticia no parece estar a más de 2 metros, ¿no?
#49 Sí, lo ví perfectamente. Lo único que en este ejemplo que pones, el caso es algo especial.
El vídeo que tú has puesto no es exactamente un misil "al uso", es más bien un anti-misil, por lo que el funcionamiento no es exactamente el mismo.
Entiendo eso de "sale despacito" y demás, pero no llegando a las velocidades que tú indicas o quieres explicar.
Menéame: cuando PowerPoints de fotos sin descripción o contexto y sin mencionar el autor ni propietario del copyright llegan a portada. Solo nos falta la melodía MIDI.
#7 todo lo contrario a 12 inusuales fotos relacionadas con la meteorología
12 inusuales fotos relacionadas con la meteorologí...
imgur.com#7 no hay fuentes -> copia/plagio
#17 si en el meneo hubiera fuentes pondría http://www.nationalgeographic.es/fotografia/foto-del-dia/animales/flamingos-pennsula-de-yucatn
#19 Eso venía a decir yo. Si fuera el fotógrafo de alguna de las fotografías me sentaría como una patada en el culo que no se indicara la autoría. Ya no pedir permiso... soy pro licencias Creative Commons.
La de la "picadura de la abeja" es espectacular
#4 Te parecera bonito: promocionando fotos que implican muerte de animales
#5 que no pique, se mata por joder.
#5 #9 Que yo sepa la abeja "se ve viva" en la foto. Si pica y muere después no creo que sea culpa del fotógrafo
Algunas son increíbles. Literalmente.
http://i.imgur.com/5WP41jd.jpg
#2 Algunas son falsas.
La de los Flamencos no me la puedo creer... ¿en serio eso no es fake?.
Bueno lo de la burbuja no es para tanto...
Yo mismo tengo unas buenas fotos de burbujas:
http://www.flickr.com/photos/alvarobueno/7538797426/
http://www.flickr.com/photos/alvarobueno/6631077499/
#27 No, no es "para tanto"... ni "para tan poco".
La composición de esas fotos es como el día y la noche: que si bici de fondo, que si coches aparcados a lo lejos que no pintan nada, que si gente pasando por ahí con una camiseta chillona... y más gente aún pasando de todo y de todos, especialmente de las burbujas.
Si me dices que son "fotos de un tío haciendo burbujas en el parque", pos bueno, sirven para documentar el hecho. ¿"Fotos de burbujas"?... no, bastante cutres (aunque la segunda posiblemente se podría salvar, tirando de photoshop)
#31 ¿Quieres decir que mis fotografías son una mierda?, la verdad es que son fotografías meramente documentales, no son fotografía editorial, ni están retocadas con photoshop, tan sólo las he renderizado desde camera raw.
#37 A ver, en el flickr ese tienes algunas fotos bastante interesantes, pero justo esas de burbujas... no me parecen destacables (ni buenas ni malas). Las de la noticia sí que tienen algo especial.
#37 Coincido con #45 simplemente la siguiente a la que enlazaste, con los niños mirando sorprendidos a las burbujas es mucho mejor foto.
Hay algunas fotos que son muy buenas pero el titulo me parece que esta bastante exagerado.
#12 y que lo digas. Mañana puedo tomar 500 fotos como esta: http://i.imgur.com/0WGY2If.jpg
#12 de las que dices solo hay 7 de 27 fotografías que puedes hacerlas cada día y 2 que puedes hacer más si tienes suerte:
Estas las puedes hacer cada día:
http://i.imgur.com/4ErTBdf.jpg
http://i.imgur.com/oyEZyGz.jpg
http://i.imgur.com/4QykeuR.jpg
http://i.imgur.com/9SI4TYe.jpg
http://i.imgur.com/HOMWhNq.jpg
http://i.imgur.com/oHZMy2M.jpg
http://i.imgur.com/2AeuN3X.jpg
Para hacer estas lo tendrías más difícil, pero no sería imposible tener fotos parecidas:
http://i.imgur.com/9n3hUiL.jpg
http://i.imgur.com/FKbHfOs.jpg
Las demás si que son fotos que solo harás una vez en la vida.
#21 Hombre, las fotos del niño y el refresco y la de los novios la puedes hacer varias veces, pero tendrías que tener una mala uva impresionante
#28 Cuando alguien te saca una foto, es bastante normal mirar a la cámara. Haya tiburón o no.
#29 No está claro que el de la proa esté mirando la cola del bicho, puede mirar cualquier otra cosa (que de paso es tiburón, no ballena; las ballenas tienen la cola en horizontal, los tiburones en vertical).
En general es difícil decir nada del tamaño del tiburón en sí con solo esa foto. Entre el gran angular, el agua, la falta de referencias claras... ese tiburón puede estar delante, debajo, o incluso detrás del barco.
#32 ostia Fallo mio, he quitado el "tiburón" de tiburón ballena.
#32 Cuando alguien te saca una foto en un barco no sumerge parcialmente la cámara para que se vea lo que hay debajo salvo que sepa que hay algo debajo y quiera que salga en la foto. Luego sabían que el tiburón estaba ahí y, lo lógico por mucho que haya una cámara de por medio es mirar al tiburón. Al menos si fuera yo no me arriesgaría a perderme al tiburón por salir en una foto, fotos de tiburones hay millones, pero poder ver un tiburón en vivo y en directo y en su hábitat natural no se consigue todos los días.
Pero vamos, tanto tú como yo estamos haciendo suposiciones, con lo que se ve no podemos demostrar nada.
Yo la de los pies en el agua no entiendo qué tiene de especial.
la del tiburón me parece falsa... muchas de ellas muy buenas... #36 la de los pies en el agua, yo interpreté que se tomó justo en el momento que iba ingresando al agua, quizá saltando a ella. [se ve su ropa mojada]. que opinan otros?....
Me gustan casi todas, pero la de los rayos en el mar, me fascina. Gran meneo #0
¿La del barco con el bicho debajo es real?
#6 Esa foto me recuerda la escena de la película "Tiburón" en la que Roy Scheider dice: "Necesitará otro barco más grande"
Parece real, aunque creo que en realidad el tiburón está mucho más cerca de la cámara que el barco.
#6 #23 Es un tiburón ballena, es así de grande sin esta más cerca de la cámara. Y es inofensivo.
#26 No digo que no sea enorme, pero si te fijas la gente del barco está mirando en dirección a la cámara y, es de suponer que lo que miran es al tiburón, luego el tiburón está entre la cámara y el barco (lo que distorsiona la comparación de tamaños)
#28 si y el chaval que está en proa está mirando la cola de la ballena que sobresale del agua. Lo que distorsiona más es el hecho de que este tomada a ras de la superficie que te mata la perspectiva.
#6 esa me ha parecido bastante falsa : / y alguna más es más falsa que una moneda de 3 euros. Algunas si que son reales.
#6 Es falsa.
entre las que tienen truco, las que no tienen nada especial y las que directamente son photoshop, poquitas fotos "únicas" quedan.
las fotos de "el instante justo", con cámaras grabando vídeo en FullHD a 60fps, no tienen misterio alguno.
Algunas de las fotos aparecen también aquí 1992118
27 fotos que solo se sacan una vez en la vida es imposible, porque sólo se puede sacar 1 vez en la vida, no 27. Error
¿Soy el único que ve 23 fotos?
La de los rayos es una fotografia de larga exposición fijo.