Unas pruebas recientes llevadas a cabo por Neal Nelson muestran que una versión de 32 bit de Suse Linux Enterprise Server 10 proporciona un rendimiento 37 por ciento superior que una versión de 64 bit. vía http://es.theinquirer.net/2006/09/23/32_bits_es_mejor_que_64.html
#3 y #2 Estoy con vosotros. Simplemente dice que los 32 bits son licitos para algunas aplicaciones porque no se necesitan 64, como ya ocurre en otros campos.
#1 En igualdad de condiciones, 64 bits es mucho más lento que 32: el direccionamiento cuesta el doble, el código ocupa el doble así que tienes la mitad de caché disponible, etc. En x86 es más rápido porque además han cambiado la microarquitectura añadiendo más registros no por los 64 bits per se, que son un lastre.
Salvo en x86-64, por el tema de rendimiento en todas las máquinas de 64 bits se suele tener un kernel de 64 y un userspace de 32. Además suele haber un modo para acceder a todos los registros y con el ancho completo conservando las direcciones de 32 bits, en Sparc se llama v8plus por ejemplo.
32 bit no es mejor que 64 bit, sólo es más rápido en un benchmark determinado (encima con el Apache)
¿Qué pasa cuando tienes que direccionar más de 4GB? ¿Y en aritmética de doble precisión?... y no olvidemos que es más rápido el SISTEMA OPERATIVO, NO EL PROCESADOR que en las dos pruebas son AMD 64, y no olvidemos que cuando trabaja en modo de 32 bit cuenta como si tuviese el doble de registros, puede hacer más operaciones en paralelo, etc. Por lo tanto, es lógico que rinda más, además de que las imágenes son más pequeñas, por lo que hay beneficios en la proximidad espacial de la caché.
Comentarios
Que quieres q te diga, suse es una caca
Yo estoy con mi gentoo, y mis 64 bits como dices, mas feliz que un saco de castañuelas.
#3 y #2 Estoy con vosotros. Simplemente dice que los 32 bits son licitos para algunas aplicaciones porque no se necesitan 64, como ya ocurre en otros campos.
#1 En igualdad de condiciones, 64 bits es mucho más lento que 32: el direccionamiento cuesta el doble, el código ocupa el doble así que tienes la mitad de caché disponible, etc. En x86 es más rápido porque además han cambiado la microarquitectura añadiendo más registros no por los 64 bits per se, que son un lastre.
Salvo en x86-64, por el tema de rendimiento en todas las máquinas de 64 bits se suele tener un kernel de 64 y un userspace de 32. Además suele haber un modo para acceder a todos los registros y con el ancho completo conservando las direcciones de 32 bits, en Sparc se llama v8plus por ejemplo.
Qué titular más engañoso, coñe...
32 bit no es mejor que 64 bit, sólo es más rápido en un benchmark determinado (encima con el Apache)
¿Qué pasa cuando tienes que direccionar más de 4GB? ¿Y en aritmética de doble precisión?... y no olvidemos que es más rápido el SISTEMA OPERATIVO, NO EL PROCESADOR que en las dos pruebas son AMD 64, y no olvidemos que cuando trabaja en modo de 32 bit cuenta como si tuviese el doble de registros, puede hacer más operaciones en paralelo, etc. Por lo tanto, es lógico que rinda más, además de que las imágenes son más pequeñas, por lo que hay beneficios en la proximidad espacial de la caché.
El sensacionalismo APESTA.
Muchos eran los que me rebatian en Intel Core 2 Duo Vs. AMD AM2
Intel Core 2 Duo Vs. AMD AM2
extremetech.comComo siempre mucho mejor la voz de la experiencia que la de la ignorancia.
#2, indeed
votada como erronea